Дело № 2-1297/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 14 июня 2023 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Костровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Акционерное общество «ЦДУ» (далее по тексту АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Монеза» (далее по тексту ООО МФК «Монеза») и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которой сумма невозвращенного основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Монеза». ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ООО МКК «Монеза» заключен договор уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро».ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) в отношении рассматриваемого договора. Следовательно, к АО «ЦДУ» перешло право требования к ответчику ФИО1

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом (л.д. 76), ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд применить срок исковой давности (л.д. 70). Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, представленные истцом доказательства, суд находит заявленные требования, неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе, и договоры.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст. 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по которому последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> календарных дней, с процентной ставкой <данные изъяты> годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12-13).

Данный договор займа подписан ФИО1 посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которой рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Ответчиком ФИО1 не оспаривался факт заключения вышеуказанного договора потребительского займа.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, к установленному договором займа сроку - ДД.ММ.ГГГГ, сумма займа не возвращена, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по рассматриваемому договору в сумме <данные изъяты> рублей, из которой сумма невозвращенного основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма начисленных процентов – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов <данные изъяты> рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням – <данные изъяты> рублей (л.д. 3).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Монеза», ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ООО МКК «Монеза» заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 17), ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро», ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) в отношении рассматриваемого договора (л.д. 16).

Следовательно, к АО «ЦДУ» перешло право требования к ответчику ФИО1

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №(далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ №), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из пункта 6 Постановление Пленума ВС РФ № следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение данного пункта статьи не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет (п. 17 Постановление Пленума ВС РФ №).

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № района Кузьминки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (л.д. 6). Сведений об отмене данного определения суда в материалах дела не имеется.

Следовательно, правила п.1 ст. 204 ГК РФ не применяются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по предъявленному АО «ЦДУ» к взысканию с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей пропущен срок исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ЦДУ» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.С. Акользина