дело № 2а-7026/2022

УИД 03RS0003-01-2022-007114-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Симоновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по налогам и пеням,

установил:

Межрайонная ИФНС № 4 по Республике Башкортостан просит суд взыскать с ФИО1 (№) пени по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 68 645,49 руб. по состоянию на 11.07.2019 года.

В судебное заседание административный истец межрайонная ИФНС № 4 по Республике Башкортостан, административный ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

Согласно статье 228 НК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, и обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2, ч. 4 и ч. 6 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

При этом ч. 1 ст. 70 НК предусмотрено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Административный ответчик в 2009 году получил доход физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, налог на доходы по которому составил 78 243 руб.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (№

В связи с неуплатой налога административному ответчику в соответствии со ст. 69 НК РФ выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 78 243 руб.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога на доходы в размере 78 243 руб. налоговый орган обратился к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ (дело №) (по истечении 12 лет).

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании налога на доходы в размере 78 243 руб. отменен.

В связи с неуплатой налога административному ответчику в соответствии со ст. 69 НК РФ выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 68 645,49 руб.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании пени в размере 68 645,49 руб. налоговый орган обратился к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ (дело № (по истечении 10 лет).

Определением мирового судьи судебного участка № по Дёмскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 68 645,49 руб. был отменен.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал (Постановление от 17 декабря 1996 года N 20-П, Определение от 08 февраля 2007 года N 381-О-П), что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 февраля 2015 года N 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Суд считает, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения настоящего административного дела, является установление обстоятельств взыскания с налогоплательщика налогов, либо утраты права на принудительное взыскание недоимки.

Учитывая требования части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которой при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд в том числе проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы, тот факт, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ), принимая во внимание, что доказательств правомерности взыскания налоговым органом не представлено, обязанность по доказываю налоговым органом не выполнена, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан о взыскании задолженности по налогу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 4 по Республике Башкортостан к ФИО1 (№) о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 68 645,49 руб. по состоянию на 11.07.2019 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2022 года.

Судья А.Р. Курамшина