КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья – Федоров Е.Г. дело № 33-21969/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-5479/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.

судей Палянчук Т.А., Ефименко Е.В.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.

с участием прокурора Козловой Т.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к ...........3 о выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 декабря 2022 г.,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

...........2 обратился в суд с иском к ...........3 о выселении из жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что он является собственником квартиры ........ в доме ........к по ............. Истцом в адрес ответчика было направлено письмо с просьбой о передаче указанной квартиры по передаточному акту, по возможности в срок до .......... В связи с тем, что ответа на данное письмо получено не было, ответчик добровольно не выселяется из квартиры ........ (кадастровый ........), расположенной в многоквартирном доме по адресу: ............, истец просил обязать ...........3 в течение десяти календарных дней с даты вступления в законную силу судебного акта освободить вышеуказанную квартиру; передать квартиру ........ (кадастровый ........), расположенную в многоквартирном доме по адресу: ............ по передаточному акту ...........2 в надлежащем состоянии со всеми неотделимыми улучшениями.

Также просил определить, что в случае нарушения ответчиком установленных вступившим в законную силу судебным актом по результатам рассмотрения искового заявления сроков исполнения обязанностей, возложенных вступившим в законную силу судебным актом на ...........3, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца по ................ рублей за каждый календарный день нарушения ...........3 установленных вступившим в законную силу судебным актом по результатам рассмотрения настоящего искового заявления сроков исполнения обязанностей, возложенных вступившим в законную силу судебным актом на ответчика; определить, что в случае нарушения ...........3 установленных вступившим в законную силу судебным актом по результатам рассмотрения искового заявления сроков исполнения обязанностей, возложенных вступившим в законную силу судебным актом на ответчика, более чем на тридцать календарных дней, ежедневно взыскиваемая с ...........3 в пользу истца сумма денежных средств подлежит еженедельному увеличению на ................ рублей, начиная с 31 календарного дня со дня нарушения ответчиком установленных вступившим в законную силу судебным актом на ...........3

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 декабря 2022 г. исковое заявление ...........2 удовлетворено частично. Суд выселил ...........3 из квартиры ........ (кадастровый ........), расположенной в многоквартирном доме по адресу: ............. Обязал ответчика в течение десяти календарных дней с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта освободить вышеуказанную квартиру, и передать ее по передаточному акту истцу в надлежащем состоянии со всеми неотделимыми улучшениями. Определил, что в случае нарушения ...........3 установленных вступившим в законную силу судебным актом сроков исполнения обязанностей, возложенных настоящим решением суда, с ответчика подлежит взысканию в пользу ...........2 по ................ рублей за каждый календарный день нарушения ...........3 исполнения обязанностей. В остальной части исковых требований отказано.

Представителем ...........3 по доверенности ...........4 подана апелляционная жалоба на данное решение суда, в которой ее податель выражает несогласие с принятым судебным постановлением, просит его отменить, принять к производству встречный иск и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на эту апелляционную жалобу не поступали.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика ...........3 по доверенности ...........4

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако иные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя ответчика, настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, заключение прокурора, высказавшую позицию о законности постановленного по делу решения суда в части выселения ответчика из жилого помещения, а также снижении размера взысканной судебной неустойки, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и материалами дела, решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... по делу ........, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .........., признано право собственности за ...........3 на квартиру ........ в доме ........к по .............

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от .......... решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края.

При новом рассмотрении решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... по делу ........ признано отсутствующим право собственности ООО «ГлавМос-Риэлти» на квартиру ........, расположенную по адресу: ............, снято обременение в виде ипотеки в пользу ООО «КИТ Финанс Капитал», признано право собственности на квартиру за ...........3; в удовлетворении самостоятельных исковых требований ...........2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение суда первой инстанции от .......... отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ...........3 к ООО «ГлавМос-Риэлти» и ООО «КИТ Финанс Капитал» о признании права собственности на квартиру, ее обременений отсутствующими отказано; требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ...........2 удовлетворены в части. Суд признал за ...........2 право собственности на квартиру ........ (кадастровый ........), расположенную по адресу: ............; постановил снять обременения в виде ипотеки в силу закона ООО «Кит Финанс Капитал» на данную квартиру; указал, что апелляционное определение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра об аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности ООО «ГлавМос-Риэлти» на названную квартиру.

Вступившим в законную силу определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... к делу ........ произведен поворот исполнения решения суда от .......... Определено, что одновременно с исключением из ЕГРН сведений о праве собственности ...........3 на квартиру ........ в доме ........ по ............, управление Росреестра по Краснодарскому краю во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... надлежит зарегистрировать право собственности ...........2 на вышеуказанную квартиру и исключить из ЕГРН сведения об обременениях в виде ипотеки в силу закона ООО «Кит Финанс Капитал».

Указанное определение суда исполнено, в ЕГРН внесена запись ........ о государственной регистрации права собственности ...........2 на квартиру ........ в доме ........ по ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ..........

.......... заказным регистрируемым почтовым отправлением ........ с описью вложения истцом в адрес ответчика направлено письмо с просьбой по возможности до .......... передать спорную квартиру по передаточному акту представителю ...........2 и до .......... сообщить удобное для ...........3 время и дату передачи квартиры, которое ответчиком добровольно не исполнено, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

С учетом приведенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что действия ответчика нарушают права собственника жилого помещения ........, расположенного по адресу: ............, нарушенные права собственника спорного жилья в соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 35 Конституции Российской Федерации подлежат судебной защите.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда нижестоящей инстанции в указанной части соглашается.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением у истца с ответчиком не имеется. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом и проживания в нем, и у него возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.

При установленных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из жилого помещения, и возложении обязанности в течение десяти календарных дней с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта освободить спорную квартиру, и передать ее по передаточному акту истцу в надлежащем состоянии со всеми неотделимыми улучшениями являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом в отсутствие правовых оснований не был принят к производству встречный иск о взыскании денежной суммы в счет возмещения неотделимых улучшений квартиры, по мнению судебной коллегии о незаконности судебного решения в указанной части не свидетельствует, поскольку ответчик не лишен права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.

Вместе с тем, разрешая требования ...........2 и взыскивая с ...........3 судебную неустойку в размере ................ рублей за каждый день календарный день нарушения ответчиком обязанностей, установленных вступившим в законную силу судебным актом сроков исполнения обязанностей, возложенных настоящим решением суда, суд первой инстанции исходил из того, данный размер судебной неустойки является разумным.

Судебная коллегия полагает, что судом при рассмотрении требований истца о присуждении судебной неустойки не учтено следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно абзацу второму пункта 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд первой инстанции, взыскивая с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере ................ рублей за каждый календарный день, не принял во внимание, что статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, как и любое положение гражданского законодательства, подлежит истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), в силу пункта 4 которой, пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также исходя из общеправового принципа соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, характерного для всех видов юридической ответственности, не обосновал размер взысканной судебной неустойки именно в указанной сумме, не проверил ее соответствие требованиям справедливости.

Выступая в качестве меры косвенного принуждения, судебная неустойка должна в первую очередь обеспечивать разумный баланс интересов сторон, но не выступать инструментом неосновательного обогащения кредитора.

В этой связи, с учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, судебная коллегия, полагает правильным определить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца судебной неустойки в сумме ................ рублей за каждый календарный день нарушения ответчиком исполнения обязанностей установленных вступившим в законную силу судебным актом сроков исполнения обязательств, возложенных настоящим решением суда. Указанный размер судебной неустойки, по мнению суда апелляционной инстанции, в большей степени отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу изложенных обстоятельств в их совокупности судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции в части размера судебной неустойки применительно к требованиям статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит изменению, с вынесением на основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в указанной части нового решения.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 6 декабря 2022 г. по делу по иску ...........2 к ...........3 о выселении из жилого помещения изменить в части суммы взысканной судебной неустойки.

С ...........3 подлежит взысканию в пользу ...........2 по ................ рублей за каждый календарный день нарушения ...........3 исполнения обязанностей установленных вступившим в законную силу судебным актом сроков исполнения обязательств, возложенных настоящим решением суда.

В остальном решение суда - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 г.

Председательствующий - Л.Е. Пономарева

Судьи - Т.А. Палянчук

Е.В. Ефименко