Уголовное дело № 1-244/2023

УИД 24RS0031-01-2023-001275-604

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года пгт. Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мамоля К.В.,

при секретаре Червяткиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Курагинского района Красноярского края Мезурнашвили Д.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Войтюк О.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 150 в Курагинском районе Красноярского края от 25 апреля 2023 года ФИО1, вступившим в законную силу 06 мая 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, привлеченным к административной ответственности.

Вместе с тем, 22 сентября 2023 года около 10 часов 40 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 2-х метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «LADA 210740 LADA 2107» регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 22 сентября 2023 года около 10 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь на водительском сиденье автомобиля «LADA 210740 LADA 2107» регистрационный знак №, припаркованного по вышеуказанному адресу, запустил двигатель указанного автомобиля и начал самостоятельное движение по улицам <адрес>.

Управляя автомобилем «LADA 210740 LADA 2107» регистрационный знак № регион около 10 часов 59 минут 22 сентября 2023 года был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» на участке дороги, расположенном на расстоянии 15 метров в северном направлении от <адрес>, где был отстранен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. ФИО1 находящемуся в патрульном автомобиле ОГИБДД МО МВД России «Курагинский» припаркованному на указанном участке местности, 22 сентября 2023 в 11 часов 22 минуты, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 24 МО № 687496 от 22 сентября 2023 года, содержание алкоголя в литре выдыхаемого воздуха ФИО1 составило 1,34 мг/л, что соответствует алкогольному опьянению. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявлено ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после оглашения обвинения, с фактически обстоятельствами, изложенными в нем, согласился, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Разбирательство уголовного дела проведено судом по правилам ст. ст. 314 - 317 УПК РФ по ходатайству подсудимого ФИО1, при этом суд учитывает, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами; преступление, в котором обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести; все участники процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Неправомерные действия ФИО1 суд в соответствии с предъявленным обвинением и установленными фактическими обстоятельствами квалифицирует ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести в сфере безопасности дорожного движения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи и его исправление.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, женат, несовершеннолетних детей не имеет, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет инвалидность второй группы (по общему заболеванию), ограничений к труду не имеет, пенсионер, не работает, не военнообязанный (снят с учета по достижению возраста), проходил службу в рядах ВС РФ, по месту жительства администрацией п. Курагино и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

ФИО1 в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, совершение преступления впервые, наличие инвалидности 2 группы.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает.

Так, согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество, указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Однако по настоящему уголовному делу данные обстоятельства не имеют своего объективного подтверждения, поскольку неправомерные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, задержавшими автомобиль ФИО2, ими же установлены признаки алкогольного опьянения подсудимого, подтвержденные результатами освидетельствования, а также установлено, что ФИО1 подвергался административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Само по себе признание вины не может, безусловно, расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В связи с изложенным, оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активного способствования раскрытию и расследованию преступлений не имеется.

Иных смягчающих обстоятельств, также как и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, принимая во внимание имеющуюся у него совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, исключающих в данном случае назначение наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО1 заслуживает наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такой вид основного и дополнительного наказания по убеждению суда будет соразмерным содеянному, личности подсудимого, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и в виде исправления подсудимого.

При этом суд учитывает, что подсудимый ограничений к труду не имеет, также как и не имеет ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ. Назначение менее строгого вида наказания в виде штрафа с учетом размера санкции статьи, материального положения подсудимого, являющегося пенсионером, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Меру принуждения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии с положениями ст.ст.81, 104.1 УПК РФ, выслушав мнения сторон, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозапись от 22.09.2023 г. на DVD-диске - хранить в материалах уголовного дела; автомобиль «LADA 210740 LADA 2107» регистрационный знак <***> регион подлежит конфискации в силу императивных требований, предусмотренных п. «д» ст. 104.1 УК РФ, так как ФИО1 использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и данный автомобиль принадлежит ему; свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства № - определить судьбой вещественного доказательства автомобиля, возложив обязанность на ФИО1 передать указанные документы незамедлительно после вступления приговора в законную силу в суд; страховой полис № ХХХ 0257868732 от 09.08.2022 г., договор купли-продажи транспортного средства от 02.08.2019 – оставить подсудимому ФИО1

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить путем вынесения отдельного судебного решения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за содеянное наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на DVD-диске - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «LADA 210740 LADA 2107» регистрационный знак <***> регион – конфисковать в доход государства;

- свидетельство о регистрации №, паспорт транспортного средства <адрес> - определить судьбой вещественного доказательства автомобиля, возложив обязанность на ФИО1 передать указанные документы незамедлительно после вступления приговора в законную силу в суд;

- страховой полис № ХХХ 0257868732 от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – оставить во владении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в <адрес>вой суд через Курагинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденного, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

Председательствующий К.В. Мамоля