Дело № 2-406/2023 КОПИЯ

УИД 74RS0020-01-2023-000247-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года г. Катав-Ивановск

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Субботиной У.В.,

при секретаре Жидовой О.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в пользу истца в порядке регресса сумму компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту –Истец, РСА) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО1 в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб. 00 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Истцу от ФИО2 поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. вред жизни потерпевшей причинен противоправными действиями ответчика при управлении источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения. На момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО. По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Противоправные действия ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке от страховой компании и необходимостью РСА возмещать вред потерпевшей стороне по первоначально возникшим и неисполненным деликтным обязательствам ответчика путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса. В связи с вышеизложенным и во исполнении требований п.п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО решением РСА № от ДД.ММ.ГГГГ. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Российский союз автостраховщиков осуществил компенсационную выплату потерпевшей в размере 475 000 руб. 00 коп. Таким образом, у Истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 475 000 руб. 00 коп. Также Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб. 00 коп.

Представитель истца - Российского союза автостраховщиков о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, на судебное заседание не явился, в просительной части иска содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя Российского союза автостраховщиков.

Третьи лица: ФИО2, ФИО4, в судебное заседание не явились, извещались судебными повестками, возражений относительно исковых требований не предоставили.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебными повестками, посредством Смс-сообщения, возражений относительно исковых требований не предоставил.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства также доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kivan.chel.sudrf.ru.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, и того, что лица участвующие в деле по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе и правом на участие в судебном заседании, суд находит, что все возможные и достаточные меры к извещению сторон о рассмотрении дела, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, приняты, и о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор обжалован в апелляционном и в кассационном порядке, изменен в части вида исправительного учреждения, засчитанного срока время содержания под стражей в срок лишения свободы и взыскания судебных издержек. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных цитируемым Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 01.20.ч., водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №, в нарушении п.2.1.1 Правил дорожного движения, не имея при этом водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, осуществлял движение с пассажирами ФИО3 и ФИО5 по проезжей части <адрес> по направлению от <адрес> к <адрес>. Двигаясь на вышеуказанном автомобиле в темное время суток, при наличии искусственного освещения проезжей части дороги, со снежным покрытием, со скоростью более 100 км/ч, обогнав автомобиль Лада Гранта государственный регистрационный знак №, в нарушении п.10.1, п. 10.2 Правил дорожного движения, ФИО1, не справился с управлением автомобилем, потерял контроль за движением, допустил потерю курсовой устойчивости, в результате чего автомобиль выехал за пределы полосы движения на правую обочину, где совершил наезд на припаркованный автомобиль Камаз-53211 государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № отбросило на левую по ходу движения обочину проезжей части, отчего пассажир автомобиля ФИО3, находившаяся на переднем пассажирском сиденье, выпала из автомобиля и была прижата к земле автомобилем ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью, отчего последняя скончалась на месте происшествия. Спустя непродолжительное время после произошедшего дорожно-транспортного происшествия ФИО1 скрылся с места происшествия в неизвестном направлении, чем грубо нарушил п.2.6 Правил дорожного движения.

Водитель ФИО1 грубо нарушил требования п.п. 2.1.1., 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 Данные нарушения Правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Согласно материалам дела гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по полису ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ. в Российский союз автостраховщиков обратился ФИО2 – отец погибшей ФИО3 с заявлением о компенсационной выплате.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № от №., следует, что причиной смерти ФИО3 явился тяжкий вред здоровью опасный для жизни в виде тупой травмы головы.

Российским союзом автостраховщиков принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о компенсационной выплате ФИО2, причиненного здоровью ФИО3, в размере 475 000 руб. 00 коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Российским союзом автостраховщиков была перечислена компенсационная выплата ФИО2 в размере 475 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно положений ст. 1082 ГК РФ, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

Согласно п. «г» ст. 18 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Закона об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, компенсационная выплата устанавливаются в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску Российского союза автостраховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что Российский союз автостраховщиков, выплативший компенсационную выплату, вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда, поскольку потерпевший имел право по получению страхового возмещения, при этом спора между истцом и пострадавшим не возникло.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Статьей 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. предусмотрен перечень оснований, дающих право страховщику на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Так в силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно ст.4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст.648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

Таким образом, факт выплаты Истцом страхового возмещения в указанном им размере из-за виновных действий ответчика, подтверждается материалами дела.

Следовательно, у Истца возникло право на возмещение выплаченного ФИО2 страхового возмещения, а у ФИО1 - возникла обязанность возместить в счет удовлетворения Истца 475 000 руб. 00 коп.

Разрешая возникший спор, руководствуясь ст.ст. 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 18, 20 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Истца - Российского союза автостраховщиков суммы выплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в общем размере 475 000 руб. 00 коп., поскольку дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ. произошло по вине ответчика ФИО1, который нарушил п.п. 2.1.1., 10.1 и 10.2 Правил дорожного движения РФ, Истец осуществил компенсационные выплаты на сумму 475 000 руб. 00 коп., из-за отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, в связи с чем сумма компенсационных выплат, произведенных потерпевшему ФИО2, подлежит взысканию в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, то есть с ФИО1

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая положения требований ст.15 ГК РФ во взаимосвязи со ст.1064 ГК РФ, исходя из наличия установленной вины ответчика в нарушении правил дорожного движения, приведшем к смерти потерпевшей, суд находит заявленные исковые требования обоснованными, а потому удовлетворяет их в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 7 950 рублей 00 копеек.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные Истцом расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского союза автостраховщиков в порядке регресса сумму выплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей, 00 коп., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

Российский союз автостраховщиков – ИНН <***>, ОГРН – <***>.

ФИО1 – паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОМВД России по городу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: подпись У.В. Субботина

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года.

Судья У.В. Субботина

Секретарь О.Т. Жидова

Решение не обжаловано, вступило в законную силу 03 октября 2023 года.

Подлинное решение подшито в деле № 2-406/2023, УИД 74RS0020-01-2023-000247-52 и находится в производстве Катав-Ивановского городского суда Челябинской области.

Судья У.В. Субботина

Секретарь О.Т. Жидова