Решение по делу № 2-115/2025 от 16.01.2025 - о взыскании утраченного заработка, расходов, вызванных повреждением здоровья, компенсации морального вреда.

УИД: №

Дело № 2-115/2025 16 января 2025 года

г.Архангельск

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре Смоляк Т.В.

с участием прокурора Рудаковой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, расходов, вызванных повреждением здоровья, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, расходов, вызванных повреждением здоровья, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ она гуляла со своей пожилой собакой, когда они шли к дому <адрес>, от первого подъезда жилого дома выбежала белоснежная кошка породы «<данные изъяты>», стала шипеть и бросаться на собаку. Истец взяла собаку на руки, кошка стала бросаться на ноги истца, расцарапала их, немного задела кисти рук, повредила юбку. Все происходило в присутствии хозяйки кошки, которая звала кошку по кличке «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в поликлинику с жалобами на исцарапанные ноги, где наблюдалась до ДД.ММ.ГГГГ, ежедневно ходила на перевязки, ей было рекомендована обработка ран <данные изъяты> Врачом поставлен диагноз: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на госпитализацию в связи с ухудшением состояния ран: <данные изъяты> На лечении истец находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. В результате нападения кошки истец пережила стресс, сильные боли, переживания, дискомфорт от длительного лечения. От болей она не могла спать, вынуждена была принимать антибиотики. Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в 150 000 руб. Размер утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 9989 руб. 20 коп., расчет произведен исходя из общего дохода за 12 месяцев 417 156 руб. 05 коп. Истцом понесены расходы на лекарства: салфетки марлевые – 315 руб. 70 коп., бетадин – 852 руб., Ципролет – 112 руб. 50 коп., левомиколь, бинты – 406 руб., амоксиклав – 501 руб. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на приобретение лекарств в размере 2187 руб. 20 коп., утраченный заработок в размере 9989 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на приобретение лекарств в размере 2187 руб. 20 коп., утраченный заработок в размере 4730 руб. 38 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

На основании определения суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, истец указала, что она гуляла со своей собакой на поводке, в этот момент к ней подбежала кошка, которая была без поводка, она (истец) взяла собаку на руки, кошка расцарапала ей ноги, порвала юбку. Кошка принадлежит ответчику, кличка кошки «Муся». В результате повреждений было много крови, пришлось выкинуть обувь, от царапин остались шрамы, она не может ходить в юбке, шрамы видны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя не направила.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, подтвердил, что кошка принадлежит ответчику, кошка находилась на шлейке, когда кошка увидела собаку, которая начала лаять, у нее сработал инстинкт, собака была без поводка, между собакой и кошкой завязалась драка, истец пыталась их разнять. Доказательств, что царапины были получены истцом от кошки, не имеется.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор дала заключение об обосновании заявленных требований, просила суд, при вынесении решения, определить размер компенсации морального вреда, соблюдая баланс интересов сторон и принцип разумности.

Заслушав истца, представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных настоящим Кодексом.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности на основании статьи 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> ФИО1 получила повреждения в виде царапин.

Согласно пояснениям истца повреждения были причинены кошкой, которая набросилась на нее, в том время как на руках находилась собака.

Из медицинской документации следует, что истцу поставлен диагноз «<данные изъяты>».

Наличие телесных повреждений подтверждается фотографиями.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и последующем лечении до ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения: <данные изъяты>; при первичном осмотре ДД.ММ.ГГГГ раны под <данные изъяты>. Данные повреждения по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья оцениваются как вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня включительно). Установить характер, механизм и давность их образования, судить о следообразующих характеристиках травмирующего предмета по имеющимся данным невозможно.

Таким образом, наличие повреждений у ФИО1 установлено.

Определяя противоправные действия (бездействия) ответчика, причинно-следственную связь между повреждениями и действиями (бездействиями) ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено другое.

Статьей 210 ГК РФ закреплено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком не оспаривалось, что кошка по кличке <данные изъяты>» принадлежит ей. Данные обстоятельства также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических и юридических лиц.

При выгуле домашнего животного необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного при пересечении проезжей части автомобильной дороги, в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, во дворах таких домов, на детских и спортивных площадках (п. 1 ч. 5 ст. 13 указанного Федерального закона).

За нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 21 Федерального закона).

По смыслу приведенных норм закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Таким образом, владелец кошки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.

Согласно определению Инспекции по ветеринарному надзору Архангельской области об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в поступивших материалах содержится информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес> кошка, владелец которой поживает по адресу: <адрес>, укусила за ногу и поцарапала юбку ФИО1

Из объяснений ФИО2, данных участковому уполномоченному ОП «Северный» УМВД России по г.Архангельску, следует, что у нее имеется кошка породы «<данные изъяты>» по кличке <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она гуляла с кошкой у дома. Кошка, увидев собаку, сразу же рванула к ней, вырвалась с поводка и набросилась на собаку. Женщина защищала собаку, а ее кошка вцепилась ей в ногу. Она (ФИО2) оттащила кошку, они ушли домой.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что явился непосредственным свидетелем произошедшего ДД.ММ.ГГГГ события, ранее ни с кем он не был знаком. На схеме указал красным цветом направление движения кошки, зеленым цветом его местонахождение и направление движения и место нахождения ФИО1. Нападения данной кошки случались и ранее, было 4 нападения, она напала на его (свидетеля) сына, однако претензий к хозяйке кошки у него нет, он принял извинения. Летом ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> он находился с собакой. В какой-то момент услышал, как хозяйка кошки вышла из подъезда дома, где она проживает, и позвала ею (кошку). Он видел, как белая кошка выбежала из кустов и побежала по направлению, указанному на схеме красной линией, но до хозяйки не добежала, встретила ФИО1 с собакой <данные изъяты>. Кошка, не добегая до хозяйки, развернулась, увидев собаку, и напала на собаку. Никаких предпосылок нападения на собаку не было. Собака была на поводке. Он услышал крик и побежал к месту происшествия. Ему было все хорошо видно. Кошка напала на собаку, ФИО1 схватила собаку на руки. Кошка несколько раз нападала на ФИО1, ободрала все ноги, ноги были все в крови. После чего кошка ушла в сторону, место на схеме обозначено красным цветом. ФИО1 забежала в подъезд, у нее был испуг, вены были все ободраны, крови было очень много. Он (свидетель) находился у этого подъезда на улице. На кошке ни шлейки, ни чего-то другого не было. После чего кошку забрала хозяйка, либо она куда-то убежала, он видел, как хозяйка подходила к кошке, ФИО1 вышла из подъезда и убежала.

Таким образом, указанными доказательствами подтверждается нарушение ответчиком правил содержания и выгула животного, причинно-следственная связь между нападением кошки и возникшими у истца повреждениями. Факт принадлежности кошки ответчику установлен, ею не оспаривается. Противоправные бездействия ответчика заключаются в нарушение правил содержания и выгула животного (кошки).

Согласно ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Согласно представленным чекам истцом понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов и изделий: салфетки марлевые – 315 руб. 70 коп., бетадин – 852 руб., Ципролет – 112 руб. 50 коп., левомеколь, бинты – 406 руб., амоксиклав – 501 руб.

Как следует из выписки из медицинской карты, истцу были назначены перевязки с <данные изъяты> Из справки ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» следует, что истцу назначены таблетки амоксиклав.

ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» указано, что возможности бесплатного назначения указанных лекарств не было.

Показания к применению мази левомеколь – инфицированные раны и нарывы.

Таким образом, расходы на приобретение лекарственных препаратов: <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере 2187 руб. 20 коп.

В части требований о взыскании утраченного заработка суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 ГК РФ).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.3 ст.1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Из представленных документов следует, что на дату получения истцом травмы, ФИО1 работала по трудовому договору <данные изъяты>

ФИО1 находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец была освобождена от работы, то в указанный период ею была полностью утрачена трудоспособность (100%).

Согласно справкам работодателя, средний заработок за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья (за период с ДД.ММ.ГГГГ года), составляет 464 527 руб. 36 коп.

При этом при определении утраченного заработка исключаются выплаты компенсации за неиспользованный отпуск (код дохода ДД.ММ.ГГГГ - 1947 руб. 60 коп., 2297 руб. 75 коп.) Таким образом, среднемесячный заработок для целей определения утраченного заработка будет составлять 38 356 руб. 83 коп. (464527,36 – 1947,60 – 2297,75) / 12).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ средний заработок будет составлять 16621 руб. 29 коп. (38356,83/30 х 13).

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица. Возмещение утраченного заработка застрахованного лица производится по месту работы застрахованного лица путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу вышеприведенных норм права, пособие по временной нетрудоспособности в силу закона призвано компенсировать понесенные гражданином в связи с повреждением здоровья потери в заработной плате в связи с невозможностью осуществления трудовой деятельности, поэтому в пользу истца могла быть взыскана лишь разница между его заработком, который она получала до получения травмы, и выплаченным ей пособием по временной нетрудоспособности.

Таким образом, при расчете утраченного заработка учитываются произведенные работодателями и фондом социального страхования пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно сведениям, представленным ГБУЗ Архангельской области «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич», истцу за три дня нетрудоспособности начислена сумма 2841 руб. 57 коп., после удержания НДФЛ выплачена сумма 2452 руб. 57 коп. Из пояснений Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 9471 руб. 90 коп., после удержания НДФЛ выплачена сумма 8240 руб. 90 коп.).

Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплаченного истцу пособия временной нетрудоспособности в размере 4730 руб. 38 коп.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, моральный вред подлежит возмещению только в случае нарушения нематериальных благ, к которым относится также здоровье, личных неимущественных благ.

Как было установлено выше, бездействиями ответчика было совершено посягательство на нематериальные блага истца, такие как здоровье, в связи с чем истец имеет право на возмещение морального вреда.

При установлении размера причинённого морального вреда суд исходит из следующего.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и последующем лечении до ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения: раны передней поверхности правой и левой голеней в верхней и средней трети (<данные изъяты>), осложнившиеся развитием абсцесса левой голени. Данные повреждения по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья оцениваются как вред здоровью средней тяжести, так как повлекли за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня включительно).

Суд полагает, что любое посягательство на здоровье влечёт за собой физическую боль и физические страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень физических страданий, которые оцениваются с учетом характера полученных травм, степени тяжести, медицинских манипуляций, периода восстановления, периода нетрудоспособности. Истец была нетрудоспособна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, травмы осложнились развитием абсцесса левой голени, врачом произведено хирургическое вскрытие раны, дренирование левой голени. Периодически во время восстановления истец испытывала боль, зуд.

В результате полученной травмы истец также испытывала нравственные переживания по поводу повреждения здоровья. Степень нравственных переживаний оценивается с учетом характера повреждений, наличия последствий в виде шрамов, что очевидно вызывало переживания по поводу внешнего вида.

Истец в определенный период времени находилась на амбулаторном лечении. У нее отсутствовала возможность вести привычный образ жизни, поэтому она, безусловно, испытывала переживания, нравственные страданий по указанному поводу.

Также суд учитывает индивидуальные особенности истца, ее возраст.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, отсутствие умысла на причинение вреда со стороны ответчика. Вред был причинен в общественном месте в присутствии посторонних лиц, противоправного поведения потерпевшего не установлено.

Согласно ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Законных оснований для снижения размера компенсации морального вреда суд не усматривает. Ответчик на трудное материальное положение не ссылалась, доказательств указанному не представляла.

Следует отметить, что размер морального вреда не поддаётся точному денежному подсчёту, он взыскивается с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего и не может быть средством обогащения.

С учётом указанного, исходя из требований разумности и справедливости, суд оценивает причинённый истцу моральный вред на сумму 100 000 руб.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель за плату обязуется оказать услуги: изучение документов, формирование правовой позиции, сбор документов, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции. Стоимость услуг составляет 40 000 руб.

Сумма в размере 40 000 руб. оплачена ФИО1, что подтверждается квитанцией.

При определении размера судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив представленные документы, суд полагает, что сумма в размере 40 000 руб. соответствует объему оказанных представителем услуг.

Объем проделанной представителем работы в полной мере соответствует предмету договора. Суд учитывает объем подготовленных представителем процессуальных документов и приложенных к иску документов, степень участия в судебных заседаниях, их длительность и количество. Ответчиком доказательств чрезмерности и неразумности заявленных истцом расходов на услуги представителя не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь принципом разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон, учитывая объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления, сбор документов, участие в одном предварительном судебном заседании и в двух основных судебных заседаниях), среднерыночные цены на подобного рода услуги, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 7000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, расходов, вызванных повреждением здоровья, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) утраченный заработок в размере 4730 руб. 38 коп., расходы, вызванные повреждением здоровья, в размере 2187 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. Всего взыскать 146 917 руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде.

Судья А.А. Лукина

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025.