Дело № 2а-5680/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,
при секретаре Андреасян К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО УК «Алмаз» к МОСП по ИНХ по г. Красноярску, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Алмаз» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что по решению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.03.2021 года, на принудительном исполнении в МОСП по ИНХ по г.Красноярску находится исполнительное производство № 12746/21/24097-ИП от 27.07.2021 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 030677636 от 30.06.2021 года, выданного Октябрьский районным судом г. Красноярска, предмет исполнения: «обязать ООО УК «Алмаз» выполнить следующий перечень работ с наружи дома 41 по ул. Бабушкина г. Красноярска, в части квартиры № 10: произвести снаружи вскрытие межпанельных монтажных швов с заступом не менее 500 мм на каждый этаж (общая длина 5 метров); произвести удаление существующего утеплительного слоя; произвести устройство нового теплоизоляционного шва в соответствии с методикой устройства межпанельных швов в три этапа: пустые межпанельные полости заполняют теплозащитной полиуретановой пеной (5 метров); межпанельный шов обрабатывается утеплителем «Вилатерм» (5 метров); провести герметизацию шва снаружи специальной мастикой, обладающей хорошими водоотталкивающими свойствами (5 метров). Работы по утеплению наружной стены из ЖБ панелей выполнить в объеме 7 кв.м. в соответствии с «Техническим решением по утеплению конструкций стен, покрытий и полов экструзионными пенополистирольными плитами Thermit» шифр № 378-2008, разработанный СФУ г. Красноярск на следующих элементах: угол между двух балконов второго этажа; под обоими балконами шириной до 500 мм; наружную стену на соседнем балконе, на всю его площадь.». Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ООО УК «Алмаз» 13 августа 2021 года. В подтверждение выполнения работ ООО УК «Алмаз» судебному приставу- исполнителю был представлен Акт № 383 от 15.05.2021 года, платежное поручение № 257 от 20.05.2021 года. 18 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 7194/22/24097-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Считают, что данное постановление судебного пристава-исполнителя нарушает имущественные права должника, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ООО УК «Алмаз». При этом в тексте документа указано несколько номеров исполнительных производств и документов: № 24097/22/9796 от 14.03.2022 года и № 12746/21/24097-ИП от 14.03.2022 года. Разобраться в данных документах обществу не представляется возможным, более того, обратившись за разъяснением к МОСП по ИНХ по г.Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю был получен ответ от 14.04.2022 года о необходимости обращаться в суд. Просят признать постановление о взыскании исполнительского сбора от 18 апреля 2022 года незаконным.
Представитель административного истца директор ООО УК «Алмаз» ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно пояснил, что работы были произведены ими до возбуждения исполнительного производства.
Административный ответчик представитель МОСП по ИИДНХ УФССП по Красноярскому краю ФИО3 административные исковые требования не признала, указав, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.04.2022 года вынесено законно, так как должник в установленные сроки решение не исполнил, в ОСП не обращался, документы об исполнении решения суда были представлены после взыскания исполнительского сбора.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что работы, выполнение которых возложено на ООО УК «Алмаз» решением суда, до конца не исполнены до настоящего времени, однако в апреле 2022 года им был подписан акт о выполнении работ. На момент обращения его с заявлением о возбуждении исполнительного производства работы не выполнялись.
Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили.
С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителей административного истца, административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Как следует из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч. 6 ст. 112 вышеназванного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В силу ч. 7 вышеуказанной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что 2 июня 2021 года, Октябрьским районным судом г.Красноярска, по гражданскому делу № 2-333/2021 по иску ФИО4 к ООО УК «АЛМАЗ» о защите прав потребителя, выдан исполнительный лист ФС № 030677636 о возложении обязанности на ООО УК «АЛМАЗ» выполнить следующий перечень работ с наружи дома 41 по ул. Бабушкина Красноярска, в части квартиры 10: произвести снаружи вскрытие межпанельных монтажных швов с заступом не менее 500 мм на каждый этаж (общая длина 5 метров); Произвести удаление существующего утеплительного слоя; Произвести устройство нового теплоизоляционного шва в соответствии с методикой устройства межпанельных швов в три этапа: А) Пустые межпанельные полости заполняют теплозащитной полиуретановой пеной (5 метров); Б) Межпанельный шов обрабатывается утеплителем «Вилатерм» (5 метров); В) Провести герметизацию шва снаружи специальной мастикой, обладающей хорошими водоотталкивающими свойствами (5 метров). Работы по утеплению наружной стены из ЖБ панелей выполнить в объеме 7 кв.м в соответствии с «Техническим решением по утеплению конструкций стен, покрытий и полов экструзионными пенополистирольными плитами Thermit» шифр № 378-2008, разработанный СФУ г. Красноярск на следующих элементах: Угол между двух балконов второго этажа; Под обоими балконами шириной до 500 мм; наружную стену на соседнем балконе, на всю его площадь.
На основании указанного исполнительного документа, 27 июля 2021 года МОСП по ИНХ по г.Красноярску в отношении ООО УК «Алмаз» в пользу ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 12746/21/24097-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии настоящего постановления.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 12746/21/24097-ИП направлено 27 июля 2021 года в личный кабинет ООО УК «Алмаз» на «Едином портале государственных и муниципальных услуг», которое прочитано должником 29 июля 2021 года, что подтверждается скриншотами программы АИС об отправке и прочтении постановления.
Более того, вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства 12746/21/24097-ИП получено по почте представителем ООО УК «Алмаз» 13 августа 2021 года, что подтверждается отчетом почтовых уведомлений, подтверждается стороной административного истца.
15 апреля 2022 года постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ИИНХ по г.Красноярску исполнительное производство № 12746/21/24097-ИП от 27.07.2021 года окончено, в связи с фактическим исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.
В свою очередь фактическое исполнение подтверждается приобщенными Актом сдачи-приемки выполненных работ от 07 апреля 2022 года, подписанным обеими сторонами, заявлением ФИО4 об окончании исполнительного производства от 12 апреля 2022 года.
При этом, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 14 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП ИИНХ по г.Красноярску вынесено постановление № 24097/22/9796 о взыскании с ООО УК «Алмаз» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.
В соответствии с частью 12 статьи Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2, 1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.
При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.
Разрешая административные исковые требования ООО УК «Алмаз», суд исходит из того, что должник с постановлением о возбуждении исполнительного производства был ознакомлен по средствам Единого портала государственных и муниципальных услуг, а также по средствам почтовой связи, получив копию оспариваемого постановления, соответственно был уведомлен о 5-ти дневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного, доказательств обратного административным истцом суду не представлено, равно как и доказательств тому, что нарушение установленного срока исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми и непреодолимыми обстоятельствами.
Довод стороны административного истца об исполнении решения суда в мае 2021 года, не может быть принят судом во внимание, поскольку доказательств тому не представлено.
Не является таковым и акт № 383 выполненных работ подписанный ООО УК «Алмаз» и ИП ФИО5, поскольку выполнение работ в полном объеме до 07 апреля 2022 года отрицается заинтересованным лицом, опровергается заявлением ФИО4 от 05.04.2022г., актом выполненных работ, подписанным ООО УК «Алмаз» и ФИО4 07 апреля 2022 года. При этом, ООО УК «Алмаз» об исполнении решения суда судебного пристава-исполнителя, для проведения проверки исполнения решения суда, не уведомил, исполнительное производство окончено 15 апреля 2022 года на основании заявления взыскателя ФИО4 от 12 апреля 2022 года.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении административного истца.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО УК «Алмаз» к МОСП по ИНХ по г. Красноярску, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления от 18 апреля 2022 года незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО УК «Алмаз» к МОСП по ИНХ по г. Красноярску, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании постановления от 18 апреля 2022 года незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.
Судья (подпись) Л.В. Федоренко
Копия верна: Л.В. Федоренко
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022г.