К делу № 2а-1795/2023

УИД № 23RS0040-01-2022-001002-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Игорцевой Е.Г.,

пом.судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела судебных приставов – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ООО «ГУК-Краснодар» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к начальнику отдела судебных приставов – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что 25.10.2021 года на основании судебного приказа в отношении неё было возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в её адрес несвоевременно, что не позволило предоставить судебном приставу-исполнителю ФИО3 копию определения об отмене судебного приказа. ФИО2 подала жалобу на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая не была рассмотрена начальником отдела –старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. С бездействием старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, выразившимся в ненадлежащей организации работы отдела, административный истец не согласна, поскольку считает старшего судебного пристава уполномоченным на рассмотрение жалоб в порядке подчиненности.

Согласно административному иску ФИО2 просила суд:

- признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, выразившееся в не рассмотрении жалобы;

- обязать начальника отдела –старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 направить в её адрес постановление, принятое по результатам рассмотрение её жалобы.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.03.2022 года удовлетворено административное исковое заявление, бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7 признано незаконным.

21.06.2022 года в Первомайский районный суд г. Краснодара от ФИО2 поступило заявление о взыскании судебных расходов, согласно которому она просила суд взыскать с ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебные расходы на услуги представителя в сумме 2 400 рублей и на почтовые услугу в сумме 207 рублей.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 01.11.2022 года отменено решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 02.03.2022 года, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 24.01.2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в качестве заинтересованного лица - ООО «ГУК-Краснодар».

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Суд счел возможными на основании части 6 статьи 226 КАС РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

До начала судебного разбирательства от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 поступили письменные возражения с просьбой в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по делу №2-5058/2020 от 02.12.2020 года с ФИО4 взысканы денежные средства.

25.10.2021 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по делу №2-5058/2020, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №188151/21/23042-ИП.

02.11.2021 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №60 Центрального внутригородского округа г. Краснодара по делу №2-5058/2020.

ФИО2 подала жалобу на имя начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, согласно которой просил признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство и снять все наложенные в рамках исполнительного производства аресты и ограничения, применить в отношении судебного пристава-исполнителя.

Жалоба поступила в отдел судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 23.12.2021 года.

19.01.2022 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 жалоба ФИО4 удовлетворена частично, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 в части несвоевременного направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя направлено в Первомайский районный суд города Краснодара согласно почтовой отметке 01.02.2022 года, поскольку бездействие является длящимся актом, суд считает соблюденным срок на обращение в суд, установленный статьей 219 КАС РФ.

На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, а также осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 01.10.2019 года № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Ввиду непредставлении должником копии судебного акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа (определения об отмене судебного приказала) оснований для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства не имелось.

Сведений об отмене судебного приказа, послужившего основанием для возбуждении исполнительного производства, на момент рассмотрения жалобы на официальном сайте мирового судьи отсутствовали.

У суда не имеется оснований признавать акт об отсутствии вложения недопустимым доказательством по заявленным административным истцом доводам.

Акт составлен по отношению к отправителю ФИО2, чьи данные указаны на почтовом конверте в день регистрации согласно штампу структурного подразделения службы приставов.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает признаков бездействия административного ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, судебные расходы на услуги представителя и на услуги почты при отказе в иске возмещению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 176 КАС РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к начальнику отдела судебных приставов – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО7, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Игорцева Е.Г.