Дело № 2а-5241/2025
УИД-23RS0031-01-2025-007677-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар
Ленинский районный суд города Краснодара, в составе:
председательствующего Козловой И.П.,
при помощнике ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к начальнику Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к начальнику Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Требования административного истца мотивированы тем, что в ОСП по ЗО г. Краснодара на исполнении находятся исполнительные производства №№-ИП, 228962/25/23039-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: 1) исполнительный лист № ФС049475160 от 01.04.2025г., выданный Ленинским районным судом г. Краснодара, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 274484,51 руб.; 2) исполнительный лист № ФС 049475115 от 31.03.2025г., выданный Ленинским районным судом г. Краснодара, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга 25569,04 руб., в отношении должника: ФИО7, в пользу взыскателя: ФИО2, на общую сумму: 300053,55 руб.
Судебный пристав-исполнитель не принимает предусмотренные действующим законодательством меры по исполнению требований исполнительного документа: несвоевременное возбуждение исполнительных производств, не направление ответа на ходатайства взыскателя, не наложение ареста на денежные средства должника, не наложение ареста на имущество зарегистрированное за должником, не направление запросов в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника, не применение обеспечительных мер по аресту уставного капитала в ООО «ДОКА».
В связи с чем, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 выраженное в не направлении постановления взыскателю о запрете на совершении регистрационных действий с помещением должника от 01.05.2025г. Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выраженное в не направлении постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства Ауди A4, год выпуска 2007 от 07.05.2025г. Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 выраженное в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% по месту работы должника в ООО «ДОКА» от 06.05.2025г. в установленные законом сроки которые обязательны для исполнения руководителем организации и ее бухгалтерией. Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выраженное в не направлении взыскателю ФИО2 постановление по результатам рассмотрения ходатайства от 26.06.2025г. об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении. Обязать судебного пристава исполнителя ОСП по Западному округу города Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4: 1) направить взыскателю постановление о запрете совершения регистрационных действий с помещением должника от 01.05.2025г.; 2) направить взыскателю постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства AudiA4 год выпуска 2007-й от 07.05.2025г.; 3) наложить арест и обратить взыскание на автомобиль марки Ауди A4 год выпуска 2007-й, принадлежащий должнику ФИО7 на праве собственности.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Суд, обсудив изложенные доводы административного иска, выслушав административного истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Как установлено положениями с ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Как установлено положениями ч. 1 ст. 13 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП и №-ИП. Данные производства объединены в сводное исполнительное производство.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Банки и кредитные организации. В ходе полученных ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета в ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта банк», ПАО «ВТБ банк», ПАО «Совкомбанк», на данные расчетные счета вынесено постановление об обращении взыскании и направлены на исполнение.
Согласно ответа ГИБДД от 07.05.2025г. за должником на праве собственности зарегистрировано транспортное средство Ауди A4, год выпуска 2007. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 07.05.2025г.
В соответствии с ответом из Росреестра у должника имеется помещение. Судебным приставом-исполнителемвынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 01.05.2025г.
Согласно ответа УПФРФ от 06.05.2025г. должник работает в ООО «ДОКА». 18.06.2025г. направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%
Судебным приставом-исполнителем20.06.2025г. направлено постановление в ИФНС № о запрете на внесение изменений в Единой государственной реестр индивидуальных предпринимателей.
01.05.2025г. судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%.
14.05.2025г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход в адрес должника по адресу: г. Краснодар, <адрес>, однако никого застать не удалось.
Также судебным приставом-исполнителем 05.05.2025г. дополнительно были направлены запросы в ЗАГС.
Денежные средства в счет погашения задолженности ежемесячно удерживаются с должника счет погашения задолженности.
Рассматривая обоснованность заявленных административным истцом требований, суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем.
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара выполнялись необходимые исполнительные действия в пределах полномочий, предусмотренных законом, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа - предприняты надлежащие меры для установления имущественного положения должника, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы, кредитно-финансовые учреждения и получены соответствующие ответы.
Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять, какие именно действия будут наиболее эффективными.
Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности таких условий как: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность названных условий в данном случае судом не установлена.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель обоснованно совершил все необходимые исполнительные действия по выявлению имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.
Судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю законно и обоснованно были приняты все необходимые исполнительные действия.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя являются несостоятельными и опровергнутыми представленными документами.
Для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух обстоятельств: несоответствие действующему законодательству, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, требование административного истца о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным являются необоснованным, недоказанным, следовательно, не подлежащим удовлетворению.
Поскольку остальные требования административных истцов являются производным от требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, в удовлетворении которого административному истцу отказано, то и производные требования не подлежат удовлетворению.
По смыслу действующего законодательства обращение заинтересованного лица в суд с каким-либо иском само по себе не свидетельствует о его состоятельности и обоснованности. Возникший спор разрешается судом на основе состязательности и равноправия сторон посредством разбирательства дела по существу и принятия судом решения.
Обращение заинтересованного лица в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов является правом, а не обязанностью этого лица.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к начальнику Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, судебному приставу исполнителю Отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.
Судья
Ленинского районного суда г. Краснодара Козлова И.П.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.