№ 2-4855/2025
10RS0011-01-2025-003735-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Тарасовой С.А.,
при секретаре Ващенко О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>» находится на обслуживании ООО «ПАРТНЕР» с ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения общего собрания собственников дома. Ответчик является собственником нежилого помещения №№ площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Счета на оплату жилищных услуг своевременно доставлялись ответчику. Однако ответчик обязанность по оплате жилищных услуг не исполнял и продолжительное время не вносит плату по выставляемым счетам, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 272965,91 руб. из них: 51 591,93 руб. - основной долг, 221 373,98 руб. – пени. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 51 591,93 руб.; пени на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательства, размер которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет 221 373,98 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 9 189 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Определением от 10.07.2025 к производству суда приняты уточненные исковые требования в части взыскания пеней, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика пени на сумму основного долга, размер которых составляет 221 373,98 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик в судебном заседании наличие задолженности не оспаривал, не согласился с заявленным размером пени, просил снизить их размер до 11 527,49 руб., не согласился также с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку у ответчика имеется штатный юрист.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы дела № №, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с требованиями статьи 39 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно статье 155 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно статье 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Из анализа указанных правовых норм следует, что собственники как жилых, так и нежилых помещений обязаны оплачивать жилищно-коммунальные услуги, предоставленные им управляющей компанией.
В судебном заседании установлено, что ООО «ПАРТНЕР» осуществляет обслуживание жилого дома, расположенного по адресу <адрес>
Согласно представленным в материалы дела документам истец является собственником нежилого помещения № площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, представленными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПАРТНЕР» и ФИО1 заключен договор №№ на участие в расходах по оказанию услуг по обслуживанию и ремонту общедомового имущества многоквартирного дома №№ по <адрес>
Предметом данного договора является исполнение сторонами обязательств, связанных с обслуживанием и ремонтом общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый номер № площадь – <данные изъяты> кв.м.
Согласно разделу 2 указанного договора обслуживающая организация обеспечивает обслуживание многоквартирного дома, в котором находится помещение абонента, абонент оплачивает предоставленные по договору услуги обслуживающей организации в порядке участия в возмещении расходов по обслуживанию многоквартирного дома, согласно условиям раздела 3 данного договора.
В соответствии с разделом 3 договора обслуживающая организация в соответствии с п. 5.4 договора направляет абоненту счета на оплату услуг по договору ежемесячно, не позднее 25 числа следующего за расчетным месяцем. Оплата производится абонентом ежемесячно по счету на расчетный счет ООО «ПАРТНЕР». Окончательная оплата должна быть произведена не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Разделом 4 договора предусмотрена ответственность сторон за нарушение условий договора. В частности п. 4.2 договора предусмотрено, что при неоплате абонентом в установленные сроки платежей, начисляется пеня в размере <данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день полного внесения платы.
Как следует из материалов дела, ответчиком не производилась оплата за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги. В соответствии с информацией о начислениях и оплате по лицевому счету у ответчика имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года за жилищно-коммунальные услуги в размере 51 591,93 руб.
В связи с указанным истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка №№ г.Петрозаводска с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №№ г.Петрозаводска, был вынесен судебный приказ, в соответствии с которым с ФИО1 взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в нежилом помещении по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №№ г.Петрозаводска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №№ г.Петрозаводска, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
До настоящего времени задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени ответчиком не погашена.
Ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что задолженность до настоящего времени не оплачена, ответчиком не оспаривалась, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 51 591,93 руб. подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.
Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221 373,98 руб.
Ответчиком в свою очередь заявлено ходатайство о снижении размера заявленной неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч. 1).
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 названной статьи.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" п. 69 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. В соответствии с п. 71 Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, в том числе, длительность нарушения ответчиком обязательств, размер задолженности по оплате коммунальных платежей, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу каких-либо убытков в результате неисполнения ответчиком обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает с учетом принципов разумности и справедливости возможным уменьшить размер пени до 50 000 рублей. Данный размер неустойки позволяет соблюсти разумный баланс между допущенными нарушениями ответчика и последствиями, причиненными истцу.
Установленная истцом в договоре №№ ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере <данные изъяты> в день (<данные изъяты>% годовых) является явно чрезмерной, не соразмерной допущенному ответчиком нарушению.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 101 591,93 руб. (51 591,93 руб. + 50 000 руб.).
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9189 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №№ сумму 2118 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 4594, от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 2477 руб., на оплату услуг представителя на сумму 20 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлены договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, счет на оплату и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №№ указанную сумму.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт несения расходов подтвержден материалами дела, учитывая категорию спора, фактический объем оказанных представителем истца услуг, с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, исходя из принципа разумности расходов, суд полагает заявленный размер расходов на представителя разумным и обоснованным. Однако суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению частично - пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям (37%), а именно судебные расходы на представителя в размере 7400 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3400 руб.
Руководствуясь ст. ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕР» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 51 591,93 руб., пени в размере 50 000 руб. за период с 31.07.2023 по 02.10.2024, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7400 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья С.А. Тарасова
Мотивированное решение составлено 09.09.2025