Дело № 2 – 2246/6 – 2023 г.
46RS0030-01-2023-001167-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска
в составе:
председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
при секретаре Рудской Е.А.,
с участием:
помощника прокурора ЦАО г. Курска Е.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к ООО «Умный Ритейл» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей по заключению трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
установил :
истец ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Умный ритейл» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей по заключению трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.
В обосновании исковых требований истцом указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.она работал курьером службы доставки «Самокат» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (фактический адрес организации). Юридическое название организации – ООО «Умный Ритейл». К исполнению своих обязанностей он был допущен товароведом Валерией и директором ЦФЗ ФИО2. До этого им был подписан рамочный договор на оказание услуг с ООО «Звезда». Указывает, что весь рабочий процесс осуществлялся им по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на территории склада товаров Самокат. Для работы ему выдавалась куртка «Самокат», сумка и велошлем на время осуществления заказов, так же выдавались велосипеды тем, у кого их не было. Он использовал личный велосипед. Перед началом смены ставили подписи в бланках учета об ознакомлении с техникой безопасности, правилами внутреннего распорядка и ознакомлении с ПДД, а также о выдаче инвентаря: шлем, сумка и велосипед. В ДД.ММ.ГГГГ г. свои обязанности истец выполнял 3 дня: ДД.ММ.ГГГГ с 18:00 ч. до 23:37 ч., ДД.ММ.ГГГГ с 10:58 ч. до 16:57 ч. и ДД.ММ.ГГГГ с 10:58 ч. до 16:58 ч. с ведома товароведов и директора ЦФЗ. ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Звезда» расторгает с ним рамочный договор в одностороннем порядке. При этом ему пояснили, что денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ ему начислены и будут выплачены. Указывает, что за все время работы в интересах ответчика нареканий по работе у него не было, все заказы доставлялись во время, в общении с клиентами он был вежлив и корректен. В связи с чем, истец просит установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Умный Ритейл» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и восстановить его на рабочем месте в должности курьера, обязать ООО «Умный Ритейл» составить трудовой договор между истцом и ответчиком о работе курьером с ДД.ММ.ГГГГ с указанием перечня трудовых обязанностей и уровня заработной платы, взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату в размере 3780 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В судебное заседание представитель ответчика и третьего лица ООО «Звезда» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили письменные возражения и дополнительные доказательства.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, и пом. прокурора ЦАО г. Курска, не возражавшего против рассмотрения дела в их отсутствие, на основании ст.ст.ст. 12, 35, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивал на рассмотрении исковых требований к заявленному ответчику ООО «Умный Ритейл», пояснив, что от замены данного ответчика отказывается, так как считает его надлежащим по доводам, изложенным в уточненном иске.
Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ).
Как следует из п. 1 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).
По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.
От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом ФИО1 и ООО «Звезда» (третье лицо по делу) был заключен рамочный договор на оказание услуг (выполнения работ) № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого было определено выполнение работ или оказание услуг, состав, сроки и стоимость которых согласовываются Сторонами договора в заявках, формируемых на основании заказов Заказчика, размещаемых на Площадке.
В свою очередь между ООО «Умный Ритейл» и ООО «Звезда» заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание услуг ООО «Звезда» по доставке заказов ООО «Умный Ритейл».
В соответствии с п. 1.1 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Звезда» приняло на себя обязательства по оказанию ООО «Умный Ритейл» услуг по доставке заказов, которые согласно п. 1.4 Договора осуществляются силами и средствами ООО «Звезда».
При этом ООО «Звезда» вправе на основании п. 2.2.4 Договора привлекать для исполнения своих обязательств по Договору третьих лиц без письменного или иного согласования с ООО «Умный Ритейл».
Контроль выполнения персоналом ООО «Звезда», иными привлекаемыми ООО «Звезда» лицами возложенных на них функций по исполнению Договора согласно п. 2.1.4 Договора, возложено на ООО «Звезда».
Согласно представленных стороной ответчика доказательств истец согласно указанному порядку привлекался ООО «Звезда» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного договора для оказания услуг по доставке товаров, что следует из письма-уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, справки ответчика.
Доводы истца, о том, что за время оказания услуг ему была выплачена заработная плата, не свидетельствуют о ее выплате выбранным истцом ответчиком, имеющим иные банковские реквизиты, отличные от реквизитов лица, производящего зачисление денежных средств на счет истца.
Ссылки истца на получение заказов и экипировки в помещении ответчика не противоречат вышеприведенным условиям договора.
При установленных таким образом обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований к заявленному ответчику, поскольку в ходе судебного разбирательства факт наличия между ФИО1 и ООО «Умный Ритейл» трудовых отношений не установлен.
По имеющимся в материалах дела сведениям ответчик кадровых, решений в отношении истца не принимал, приказ о приеме истца на работу не издавал, учет рабочего времени в отношении истца не вел, записи в трудовую книжку не вносил, ФИО1 трудовую книжку при приеме на работу работодателю не предъявлял. В штатном расписании ООО «Умный Ритейл» подразделения, расположенного по адресу: <адрес> отсутствует должность курьера. Истцом в обоснование исковых требований об установлении факта трудовых отношений с ООО «Умный Ритейл», представлен договор возмездного оказания услуг с ООО «Звезда», которое являются самостоятельным юридическим лицом, состоящим в свою очередь в договорных отношениях с ООО «Умный Ритейл».
Представленные по делу доказательства таким образом не подтверждают возникновение между сторонами трудовых отношений, поскольку из них не усматривается, что истец в спорный период выполнял на постоянной основе определенную трудовую функцию в качестве работника ООО «Умный Ритейл», а также то, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям трудового договора, и истец приступил к работе с ведома и по поручению работодателя уполномоченным лицом.
При оценке доводов сторон суд учитывает, что основания для процессуального соучастия ООО «Звезда» не имеется, так как такие основания предусмотрены в ст. 40 ГПК РФ, положения ч. 2 которой устанавливают, что процессуальное соучастие допускается, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков, права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности, при этом суд привлекает соответчика или соответчиков к участию в деле по своей инициативе только в случае невозможности рассмотрения дела без участия в связи с характером спорного правоотношения. Учитывая, что истцом заявлены требования об установлении факта трудовых отношений, а на замену ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке ст. 41 ГПК РФ истец не согласился, суд рассматривает дело по предъявленному иску, который при установленных обстоятельствах находит необоснованным.
С учетом необоснованности требований истца об установлении факта трудовых отношений не подлежат удовлетворению также требования производные от указанных о возложении обязанности по заключению трудового договора, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной части заработной платы, и компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении уточненного иска ФИО1 к ООО «Умный Ритейл» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанностей по заключению трудового договора, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года.
Судья
Ленинского районного суда <адрес> О.Н. НЕЧАЕВА