Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Петровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Чупиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением и просил взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 67 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 71 295 рублей и за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по 679 рублей за каждый день просрочки, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий истцу автомобиль Nissan Stagea, государственный регистрационный номер <***>, получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о выплате страхового возмещения путем перечисления суммы страхового возмещения на предоставленные банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 332 100 рублей. В связи с несогласием истца с размером выплаченного страхового возмещения, а также с учетом того, что направленная ответчику претензия была оставлена без удовлетворения, ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ обращение истца также было оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Nissan Stagea, государственный регистрационный номер №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т№), паспортом транспортного средства (№

ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю Nissan Stagea, государственный регистрационный номер №.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии.

Из указанного извещения следует, что автомобиль ВАЗ при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству истца, при движении со встречного направления (№

В соответствии с пунктом 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Учитывая обстоятельства столкновения, изложенные в извещении о дорожно-транспортном происшествии, схему дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что именно действия водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 2121 состоят в причинно-следственной связи с указанным событием.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия принадлежавший истцу автомобиль Nissan Stagea получил механические повреждения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Статья 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту решения – Закон, Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляет страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из представленных материалов, гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в акционерном обществе «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент столкновения была застрахована в акционерном обществе «Страховая компания «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

С учетом изложенного, на основании норм действующего законодательства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков, представил необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о выплате страхового возмещения путем перечисления суммы страхового возмещения на предоставленные банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ акционерным обществом «Страховая компания «Астро-Волга» проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИЦ «Технология» по поручению ответчика подготовлено заключение эксперта, согласно которому повреждения транспортного средства частично не соответствуют заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАЦ» по поручению ответчика подготовлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 627 900 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет 332 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере 332 100 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец подал в адрес ответчика претензию о доплате страхового возмещения, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

По результатам рассмотрения претензии, ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении требований ФИО1

С учетом изложенного, ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

В соответствии с решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований ФИО1 отказано (№).

При вынесении указанного решения финансовый уполномоченный руководствовался заключением индивидуального предпринимателя ФИО3 относительно перечня полученных повреждений, а также заключением, выполненным индивидуальным предпринимателем ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, образованных в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 588 400 рублей, с учетом износа деталей – 312 000 рублей.

Поскольку акционерное общество «Страховая компания «Астро-Волга» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 332 100 рублей, финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания доплаты страхового возмещения и неустойки (№).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика судом была назначена комплексная автотехническая, трасологическая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Патриот» (№).

В соответствии с заключением общества с ограниченной ответственностью «Патриот» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлен перечень полученных повреждений. Также указано, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Stagea, государственный регистрационный номер №, по устранению повреждений, полученных им в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет 472 100 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Stagea, государственный регистрационный номер №, по устранению повреждений, полученных им в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет 891 300 рублей.

Рыночная стоимость автомобиля Nissan Stagea, государственный регистрационный номер № дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет 403 200 рублей.

При этом эксперт пришел к выводу о том, что восстановление автомобиля Nissan Stagea, государственный регистрационный номер №, экономически нецелесообразно, так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа, превышает рыночную стоимость автомобиля.

Стоимость годных остатков автомобиля Nissan Stagea, государственный регистрационный номер №, после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет 75 900 рублей №).

В дальнейшем по ходатайству стороны истца, на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная комплексная автотехническая, трасологическая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной экспертизы» (№

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт пришел к выводу о том, что с учетом перечня повреждений, полученных автомобилем в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Stagea, государственный регистрационный номер №, без учета износа деталей на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ составляет 818 900 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Stagea, государственный регистрационный номер №, с учетом износа деталей на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ составляет 435 900 рублей.

Вместе с тем, эксперт пришел к выводу о том, что восстановление автомобиля Nissan Stagea, государственный регистрационный номер № после дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ экономически нецелесообразно.

Рыночная стоимость автомобиля Nissan Stagea, государственный регистрационный номер №, на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет 412 000 рублей. Стоимость остатков годных для дальнейшего использования автомобиля Nissan Stagea, государственный регистрационный номер №, на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ составляет 81 400 рублей (т№

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Данное заключение было составлено экспертом, имеющим большой стаж экспертной работы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, для проведения экспертизы в распоряжение эксперта были представлены имеющиеся материалы дела. Более того, суд учитывает, что результаты повторной судебной экспертизы аналогичны выводам, сделанным по результатам проведения первой судебной экспертизы.

Следовательно, оценив представленные экспертные заключения в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит указанное доказательство относимым, допустимым, достоверным и достаточным.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

С учетом установленного в ходе судебного разбирательства факта полной гибели автомобиля истца в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения в данном случае составляет 330 600 рублей (рыночная стоимость 412 000 рублей – стоимость годных остатков 81 400 рублей).

Ввиду того, что в установленный действующим законодательством срок, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в пользу истца была произведена выплата страхового возмещения в размере 332 100 рублей, следовательно, оснований для удовлетворения требования ФИО1 о взыскании доплаты страхового возмещения – у суда не имеется.

С учетом изложенного, отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований, таких как взыскание неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, стоимость первой судебной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Патриот» составила 75 000 рублей №

При этом при назначении экспертизы ответчиком на депозит были внесены денежные средства в размере 30 000 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (№). В ходе проведения указанной экспертизы по ходатайству экспертного учреждения ответчиком были дополнительно внесены на депозит денежные средства в счет проведения судебной экспертизы в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № №).

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 в пользу ответчика подлежат понесенные расходы по оплате первой судебной экспертизы в общей сумме 45 000 рублей.

Кроме того, с истца в пользу экспертного учреждения общества с ограниченной ответственностью «Патриот» подлежит взысканию оставшаяся сумма в размере 30 000 рублей.

Стоимость повторной судебной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатория Судебной Экспертизы» составила 83 200 рублей №), из них 30 000 рублей были внесены стороной истца на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ (№). Следовательно, взысканию с истца как с проигравшей стороны в пользу экспертного учреждения – общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Судебной Экспертизы» подлежат расходы в размере 53 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № пользу общества с ограниченной ответственностью «Патриот» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория Судебной Экспертизы» (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 53 200 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в <адрес> суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Н.В. Петрова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.