Дело № 2-2479/2022

49RS0001-01-2022-003494-75 21 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 21 июля 2022 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за хранение автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за хранение автотранспортного средства.

В обоснование требований истец указал, что 11 марта 2022 года по акту приема-передачи № на хранение на принадлежащей истцу автостоянке «Оборона» передано принадлежащее ФИО2 транспортное средство , задержанное инспектором ДПС за нарушение ответчиком Правил дорожного движения.

Приказом ИП ФИО1 от 01 января 2021 года № 1 на основании приказа Департамента цен и тарифов Магаданской области № 2ПР/26 от 31 июля 2019 года установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств категории «В» и «D» в размере 62 руб. за один час.

В связи с невнесением ответчиком оплаты за хранение транспортного средства 25 мая 2022 года в его адрес была направлена претензия с требованием об оплате задолженности,, а также было предложено рассмотреть вопрос согласования графика погашения задолженности или заключения мирового соглашения.

До настоящего времени ответа на претензию, оплата задолженности ответчиком не произведена.

Задолженность ответчика за период хранения транспортного средства с 12 марта 2022 года по 17 мая 2022 года (67 дней) составила 99 696 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2, в свою пользу задолженность в размере 99 696 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 191 руб.

Стороны, для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в целях пресечения административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

Согласно ч. 1, 10 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в ч. 9 указанной статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч. 9 указанной статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Данная обязанность, в силу положений ч. 12 ст. 27.13 КоАП РФ, возложена и на лиц, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с наличием в действиях признаков преступления.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям в случаях, предусмотренных законодательством.

Следовательно, на основании указанных норм при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 896-897 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Положениями ст. 210 ГК РФ установлено базовое правило законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника о несении бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Тем самым право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Приведенные положения КоАП РФ, рассматриваемые, в том числе во взаимосвязи с указанными статьями ГК РФ, не допускают возмещение расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке вне связи с обстоятельством привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Вместе с тем, как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 апреля 2014 года № 984-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение, при этом в силу указанных положений КоАП РФ не исключается возмещение такой оплаты лицу, не совершившему административного правонарушения, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании ЗАО «Специальный магазин «Оборона» предоставлен в аренду земельный участок под автостоянку для легковых автомобилей по улице Кольцевой в г. Магадане, о чем между ними 30 октября 2009 года был заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд незастроенных участков, государственная собственность которых не разграничена.

25 августа 2011 года между ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав и обязанностей по указанному договору аренды земель.

В ходе судебного заседания установлено, что 11 марта 2022 года был задержан автомобиль .

Указанное транспортное средство было транспортировано и помещено на специализированную стоянку на территории муниципального образования «Город Магадан» «Оборона» по акту приема-передачи задержанного транспортного средства от 11 марта 2022 года №.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником (владельцем) транспортного средства – автомобиля ).

Таким образом, поскольку автомобиль был задержан, транспортирован и помещен на специализированную стоянку на территории муниципального образования «Город Магадан» в результате властно-распорядительных действий сотрудников ГИБДД УМВД России по Магаданской области в рамках проведения административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, сложившиеся между сторонами спорные правоотношения по хранению транспортного средства возникли в силу закона.

При таком положении, учитывая, что взимание платы за хранение задержанного транспортного средства является средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данных услуг, требование истца о взыскании ФИО2 задолженности по оплате услуг хранения транспортного средства является правомерным.

Определяя размер оплаты услуг по транспортировке и хранению автотранспортного средства, суд учитывает следующее.

Приказом ИП ФИО1 от 01 января 2021 года № 1, на основании приказа Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области от 31 июля 2019 года № 2-ПР/26 установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств на территории муниципального образования «Город Магадан» для категории «В» и «D» массой до 3,5 тонн - 62 рубля за один час.

Расходы, связанные с хранением транспортного средства за период с 12 марта 2022 года по 17 мая 2022 года (67 дней) в размере 99 696 рублей, из расчета 62 руб. за 1 час х 24 часа х 67 дней хранителю не возмещены, доказательств обратного ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 01 июля 2022 года следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 3 191 руб., указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за хранение автотранспортного средства, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 () в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 () задолженность по оплате услуг за хранение автотранспортного средства в размере 99 696 рублей 00 копеек, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 191 рубль 00 копеек, а всего взыскать 102 887 (сто две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок для принятия решения суда в окончательной форме – 28 июля 2022 года.

Судья С.В. Доброходова