Дело № 2-6575/2025

УИД: 03RS0037-01-2025-000737-70

Категория: 2.186

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гамовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Соколовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дрыга ФИО18, Дрыга ФИО19 к Султановой ФИО20 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков, в котором просят взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 денежную сумму в размере 34 163,67 руб. и госпошлину, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 денежную сумму в размере 53013,9 руб. и госпошлину.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно Постановлению № 494 от 02.04.1998г., выданного администрацией г. Стерлитамака, истец ФИО1 назначена опекуном над ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, умер. После его смерти открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. ФИО1 приняла наследство в виде 2/3 доли, вышеуказанной квартиры. ФИО3 приняла наследство в виде 1/3 доли, вышеуказанной квартиры.

В связи с несоответствием имени в документах ФИО1 обратилась в Стерлитамакский городской суд РБ с заявлением об установлении юридических фактов. 24.12.2024г. Стерлитамакский городской суд РБ по делу № 2-7986/2024 вынес решение, которым заявление удовлетворил.

Данный судебный акт необходим был обоим для принятия наследства.

ФИО3 не обращаясь в суд с заявлением по вышеуказанным установлениям юридических фактов, сэкономила денежные средства на услуги представителя, т.е. сохранив денежные средства, неосновательно обогатившись за счет другого наследника.

В ходе рассмотрения, вышеуказанного заявления, ФИО1 понесла судебные издержки: госпошлина - 300 руб., почтовые расходы - 91 руб., доверенность на представителя - 2100 руб.,услуги представителя - 100 000 руб.

Итого - 34 163,67 руб. доля ответчика согласно 1/3 доли наследства.

13.03.2025г. истец направила в адрес ответчика претензию, с требованием о возмещении суммы в размере 34 163,67 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО2 погасил долг наследодателя, установленный решением суда, на основании чего были возбуждены исполнительные производства в ФССП и наложен запрет на регистрационные действия на квартиру наследодателя. В следствии чего наследники при принятии наследства не смогли бы в рамках закона зарегистрировать право собственности в рамках наследства.

Всего было погашено 139041,58 руб., т.е. 1/3 доля составляет 46347,20 руб. Так же 27.02.2025г. ФИО2 оплатил долг за содержание жилищного фонда в размере 20 000 руб., т.е. 1/3 доля составляет 6666,70 руб.

13.03.2025г. ФИО2 направил в адрес ответчика претензию, с требованием о возмещении суммы в размере 53013,9 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель истца ФИО1 ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования подержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку данные расходы не были согласованы с ответчиком, факт нарушения или оспаривания прав истцов со стороны ответчика не имелось, обращение истца в суд для установления юридического факта не связано с защитой оспариваемых прав.

Третье лицо- нотариус НО г. Стерлитамак ФИО8, представитель ЕИРЦ РБ, ООО "УК "ТЖХ", Стерлитамакский ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО22 суду пояснил, что в 2021г. снимал у ФИО1 квартиру по <адрес>, имеется договор, деньги 10000 руб. не платил, делал ремонт.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО7

Наследниками имущества умершего ФИО7 являются ФИО1 и ФИО3 Наследственное имущество состоит в том числе и из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 24.12.2024г. было удовлетворено заявление ФИО1 об установлении юридических фактов -неправильности в акте о рождении ФИО7, факта родственных отношений ФИО12 и ФИО7, а также ФИО7 и ФИО1

Согласно материалам наследственного дела № № свидетельство о праве на наследство было выдано ФИО1 и ФИО3

Согласно представленным Стерлитамакским ГО СП УФССП по РБ копиям исполнительных производств, в отношении ФИО7 на исполнении находилось 4 исполнительных производства, которые окончены фактическим исполнением.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В силу ст. 1171 ГК РФ, для защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в статьях 1172 и 1173 настоящего Кодекса, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Указанные требования о возмещении расходов могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую -расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В силу ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Как следует из положений ст.325 ч.2 п.1 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 18,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статей 98,100 ГПК РФ, статей 111, 112 КЛС РФ, статьи ПО АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 расходы, связанные в обращением в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, для исправления неточностей в документах, препятствующих получению наследства.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 денежные средства, оплаченные им в рамках исполнительных производство о взыскании наследодателя ФИО7 задолженности, что было обусловлено необходимостью снятия запрета на регистрационные действия с наследственным имуществом.

Решение Стерлитамакского городского суда РБ от 24.12.2024г. об установлении фактов, имеющих юридическое значение было принято на основании заявления ФИО1 В судебном разбирательстве ответчик ФИО3 принимала участие в качестве заинтересованного лица, ее интересы в ходе судебного заседания представляла представитель ФИО13, интересы заявитель ФИО1 представлял представитель ФИО14, факт нарушения или оспаривания прав ФИО1 со стороны ФИО3. не имелось, обращение истца в суд для установления юридического факта не связано с защитой оспариваемых прав.

Траты ФИО2 по погашению задолженности не относятся к расходам на охрану наследства и управление им, а также осуществлены последним в отсутствии обязательств в рамках наследуемого имущества наследодателя. ФИО2 осуществил данные платежи в обход норм гражданского законодательства, единолично, достоверно зная об отсутствии правового интереса и обязательств в рамках наследуемого имущества перед ответчиком (ст. 10, п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

К нотариусу с заявлением о принятии мер к охране наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО7, не обращался. Исполнителя завещании в данному деле - не имеется (ст. 1171 ГК РФ). До произведенной оплаты к ответчику так же не обращался.

Иные лица, в силу закона не могут нести расходы на охрану наследства и управление им (ст. 1171, ст. 1174 ГК РФ).

Ответчик ФИО3, не давала последнему поручение на несение подобных расходов, какого-либо соглашения о необходимости осуществления данных расходов за счет личных денежных средств истца - ФИО2, не имеется.

Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Дрыга ФИО23, Дрыга ФИО24 к Султановой ФИО25 о взыскании убытков отказать.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, указывая на то, что срок исковой давности исчисляется по каждому отдельному платежу, иск подан в суд по истечении срока исковой давности.

Суд считает данное суждение ошибочным, так как пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. ФИО2 произвел оплату 27.02.2025г., с иском в суд обратился 07.05.2025г.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дрыга ФИО26, Дрыга ФИО27 к Султановой ФИО28 о взыскании убытков отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья И.А.Гамова

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025г.