Дело № 2-2617/2022 18 ноября 2022 года г. Котлас

29RS0008-01-2022-003784-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2022 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обременения отсутствующим,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., и погашении записи в Едином государственном реестре недвижимости. В обоснование исковых требований указала, что указанная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., приобретена истцом по договору купли-продажи от __.__.__ у В. за 433026 рублей 00 копеек. Поскольку обязательство по оплате доли в жилом помещении подлежало исполнению за счет средств материнского (семейного) капитала, то возникла ипотека. Обязательства по оплате жилого помещения исполнены в полном объеме, средства материнского капитала переведены на счет В., однако в связи со смертью В. __.__.__ подача заявления о снятии обременения невозможна. Наследниками первой очереди после смерти В. являются ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать обременение в виде ипотеки, зарегистрированной в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., отсутствующим, о чем представила заявление. Истец пояснила, что средства материнского (семейного) капитала перечислены В. при жизни.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с исковыми требования ФИО1

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск, согласно которому при уточнении истцом требований о признании обременения отсутствующим в случае установления факта исполнения обязательств, обеспеченных ипотекой, представитель не возражает против их удовлетворения.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя третьего лица, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 555 ГК РФ установлено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

При этом, в силу пункта 5 статьи 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Как следует из материалов дела и установлено судом, __.__.__ между В. (продавцом), с одной стороны, и ФИО1 (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .....

Согласно п. 5 договора стороны оценивают указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру в 433026 рублей 00 копеек.

Пунктами 5.1, 7 договора предусмотрено, что покупатель покупает у продавца долю в праве общей собственности на квартиру за 433026 рублей 00 копеек за счет средств материнского (семейного) капитала на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного на основании решения Государственного Учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области от __.__.__ на имя ФИО1

В соответствии с п. 8 договора стороны определили, что в соответствии со ст. 488 ГК РФ квартира до момента полной оплаты будет находиться в залоге у продавца.

__.__.__ в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности истца ФИО1 на указанную долю в квартире и ипотека в пользу В.

С целью использования средств материнского капитала для оплаты приобретаемой доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение ФИО1 __.__.__ оформлено и нотариально удостоверено обязательство оформить в общую собственность супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., в течение 6 месяцев после перечисления средств материнского (семейного) капитала лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения.

__.__.__ средства материнского (семейного) капитала в размере 433026 рублей 00 копеек перечислены в счет оплаты приобретаемой доли в праве обей долевой собственности на жилое помещение.

В. умерла __.__.__.

Ее наследниками по закону первой очереди являются дочери ФИО2 и ФИО1

Из материалов наследственного дела № к имуществу В. следует, что в установленный законом 6-месячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по закону обратились ФИО2 и ФИО1, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/2 доле на следующее наследственное имущество: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на садовый дом и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ....; права на денежные средства, находящиеся на счетах в .... с причитающимися процентами и компенсациями; недополученная денежная выплата в сумме .....

Рассматривая требования ФИО1 о признании обременения в виде ипотеки отсутствующим по тем основаниям, что ею в полном объеме исполнены обязательства по оплате стоимости доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество по договору купли-продажи, суд учитывает следующее.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)») ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Из объяснений истца ФИО1, ответчика ФИО2, материалов дела следует, что средства материнского (семейного) капитала в размере 433026 рублей 00 копеек были перечислены на основании заявления ФИО1 Государственным Учреждением - Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Котлас и Котласском районе Архангельской области на счет продавца __.__.__.

Следовательно, обязательства покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от __.__.__ являются исполненными.

Указанные обстоятельства никем из лиц, участвующих в деле, не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Собственниками долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., являются ФИО1 в размере 3/4 доли и ФИО2 в размере 1/4 доли.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку единственно возможным для истца способом восстановления нарушенного права является признание обременения отсутствующим, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу о возможности признания обременения в виде ипотеки отсутствующим, поскольку обязательства по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от __.__.__ прекратились надлежащим исполнением.

На взыскании судебных расходов истец не настаивала, в связи с чем оснований для взыскания судебных расходов в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании обременения отсутствующим удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки, зарегистрированной в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый №, на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру, заключенного __.__.__ между В. и ФИО1, отсутствующим.

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об ограничении (обременении) права (ипотеке) на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый №, зарегистрированной в пользу В., номер государственной регистрации №.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 25 ноября 2022 года