УИД 38RS0035-01-2023-005316-82
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Иркутск 20 октября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего: судьи Кашиновой Я.Г., при секретаре судебного заседания Милюшкиной А.М.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска ФИО5,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО12 представившей удостоверение №и ордер № от Дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:
ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, проживающего по адресу: Адрес, зарегистрированного по адресу: Адрес берег, Адрес, холостого, детей на иждивении не имеющего, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, не судимого,
находящегося по данному уголовному делу, на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере для личного употребления, Дата, в неустановленное время, но не позднее 17 часов 25 минут, находясь на участке местности, расположенном около Адрес в Адрес, незаконно и умышленно без цели сбыта для личного потребления приобрел, вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,938 грамм, что является крупным размером. После чего, действуя умышленно, без цели сбыта, ФИО1 приобретенное им наркотическое средство, убрал в правый внешний боковой карман своей куртки с целью дальнейшего личного употребления, тем самым незаконно его хранил. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, находился на участке местности, расположенном около Адрес в Адрес, где вышеуказанное наркотическое средство в последующем было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного Дата в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 15 минут.
Подсудимый ФИО1 суду показал, что вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что преступление совершено им при тех обстоятельствах, как оно указано в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается, признает, что Дата приобрел наркотическое средство – мефедрон, и хранил его для личного пользования, купил закладку в Телеграмме, ему отправили фото места, поехал по Коммунистическая в Адрес, нашел закладку, приехал на автомобиле Форд, г\н 616, вышел забрал камни, они были в кустах немного присыпаны, подошел к машине и подъехали сотрудники, они представились, предложили выдать запрещенные средства, он сказал им что не имеет таких, далее в ходе личного досмотра у него были изъято наркотическое средство – мефедрон, 2 сотовых телефона, самостоятельно выдал и разблокировал для сотрудников полиции. Этот случай был прецедентом, в настоящее время он не употребляет, сожалеет о содеянном и раскаивается.
Признательные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе судебного следствия суд признаёт достоверными, так как они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, согласуются с показаниями свидетелей и объективными доказательствами. Самооговора в показаниях подсудимого не усматривается, а потому суд использует их в качестве достоверных и допустимых доказательств.
Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей. По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, ФИО7 и Свидетель №5 данные ими в ходе предварительного следствия.
Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №2 от Дата (т. 1 л.д. 57-60), последний показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП-7 МУ МВД России «Иркутское». Дата в 17 часов 25 минут, в дежурную часть ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» поступило телефонное о том, что по адресу: Адрес был задержан мужчина, предположительно находившийся в состоянии наркотического опьянения. По прибытию на указанный адресу: Адрес, было установлено, что около указанного дома находятся сотрудники ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1 и Свидетель №5, а также их служебный автомобиль марки «LadaLargus». Вместе с указанными сотрудниками находился мужчина на вид 30-35 лет, который представился как ФИО1, Дата года рождения. В ходе разговора, ФИО1 пояснил, что подобрал наркотическое средство «Мефедрон» путем отыскания тайника закладки, для личного употребления. Данное наркотическое средство было замаскировано под камни искусственного происхождения серого цвета, которые находились в полимерном пакете белого цвета. Данный пакет Свидетель №1 извлек из кармана ФИО1, в тот момент, когда он пытался спрятать вышеуказанный пакет. Данный пакет с наркотическим средством находился на капоте служебного автомобиля сотрудников ОБППСП, около Адрес в Адрес. После чего, с ФИО1, а также с участием 2 понятых - ФИО6 и Свидетель №4, был произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: Адрес. 18. Перед началом производства указанного процессуального действия ФИО1, а также понятым ФИО6 и Свидетель №4 были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а также порядок производства вышеуказанного процессуального действия. По итогу, в ходе указанного осмотра места происшествия был обнаружен и изъят полимерный пакет с 4 предметами, визуально похожими на камни искусственного происхождения серого цвета, упакованный в полупрозрачный полимерный пакет черного цвета, опечатанный. В ходе осмотра места происшествия были изъяты 2 сотовых телефона марки «Айфон», которые были упакованы в прозрачный полимерный пакт, опечатаны. По окончанию производства указанного процессуального действия был составлен протокол осмотра места происшествия. ФИО1 в присутствии вышеуказанных понятых от подписи отказался, о чем была сделана соответствующая пометка. Он пояснил понятым ФИО6 и Свидетель №4, что им в их присутствии будет произведен личный досмотр ФИО1, после чего, он, понятые Свидетель №4 и Свидетель №3, а также досматриваемое лицо - ФИО1 проследовали в служебный автомобиль марки «Газель», где в дальнейшем был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе личного досмотра каких-либо предметов или веществ, запрещенных или ограниченных к гражданскому обороту обнаружено не было. Далее совместно с ФИО8 и при непосредственном участии понятых был произведен осмотра автомобиля марки «Форд Куга» с государственным регистрационным знаком «Р 716 ВВ» 138 регион, в ходе осмотра вышеуказанного автомобиля марки «Форд Куга», по окончанию производства указанного процессуального действия был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, где был отражен порядок производства и зафиксирован перечень изъятых предметов. ФИО1 в присутствии понятых от подписи отказался, В дальнейшем, ФИО1 был доставлен в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», где у ФИО1 были отобраны образцы для сравнительного исследования, Изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы, похожие на камни серого цвета в количестве 4 штук, дознавателем ОД ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» ФИО9 были направлены на физико-химическое исследование. По результатам проведенного исследования, согласно справке об исследовании № от Дата, установлено, что в обнаруженных предметах, внешне похожих на камни серого цвета, содержится вещество, являющееся наркотическим средством - мефедрон, общей массой 5,938 грамм.
Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО6 от Дата (т. 1 л.д. 153-154), последний показал, что из которых следует, что Дата в вечернее время он шел по Адрес в Адрес, когда к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили принять участие в качестве понятого в следственном действии - осмотр места происшествия. После чего, они прошли к участку местности, расположенному около Адрес в Адрес. Также был приглашен второй понятой. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятых при проведении следственного действия, а также порядок проведения следственного действия. В осмотре места происшествия также участвовал гражданин, который представился как ФИО1. После чего, был произведен осмотр участка местности, расположенного в 4,5 метрах от Адрес в Адрес, в результате которого было обнаружено и изъято вещество овальной формы серого цвета в количестве 4 штук, которое было упаковано в полимерный пакет черного цвета, оклеенный бумажной биркой с оттиском печати отдела дознания отдела полиции №, с пояснительной надписью. Кроме того, было обнаружено и изъято 2 сотовых телефона, которые были упакованы в полимерный пакет прозрачного цвета, оклеенный бумажной биркой с оттиском печати отдела дознания отдела полиции № с пояснительной надписью. О проведенном следственном действии был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, с которым его ознакомили, он в нем расписался. Кроме того, ФИО1 от подписи в протоколе отказался. Далее он также участвовал в качестве понятого при личном досмотре гражданина ФИО1, Дата года рождения в служебном автомобиле. Сотрудник полиции перед проведением личного досмотра также разъяснил права и обязанности понятых и порядок проведения личного досмотра гражданина. При производстве личного досмотра ничего обнаружено и изъято не было. О проведенном личном досмотре был составлен соответствующий протокол личного досмотра, с которым его ознакомили, он в нем расписался. Далее он участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, в результате которого был осмотрен автомобиль марки «Форд Куга», государственный регистрационный номер <***> регион, припаркованный в 4,5 метрах от Адрес в Адрес. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности понятых при проведении следственного действия, а также порядок проведения следственного действия. В осмотре места происшествия также участвовал гражданин ФИО1. В ходе осмотра автомобиля было обнаружено и изъято 2 ведра серого цвета, 3 емкости с веществом, которые были упакованы О проведенном следственном действии был составлен соответствующий протокол осмотра места происшествия, с которым его ознакомили, он в нем расписался. Кроме того, ФИО1 от подписи в протоколе отказался. По поводу изъятого вещества ФИО1 все отрицал, говорил, что без адвоката ничего говорить не будет.
Аналогичные показания были установлены из протокола допроса свидетеля Свидетель №4 от Дата (т. 1 л.д. 156-157), который принимал участие в качестве второго понятого.
Согласно протоколу допроса свидетелей Свидетель №5 от Дата (т. 1 л.д. 164-167), последние показали, что он работает в должности полицейского-водителя ОБППСП МУ МВД России «Иркутское». Дата около 17 часов 00, он совместно с Свидетель №1 на служебном автомобиле марки «Лада Ларгус» двигались по маршруту патрулирования, по Адрес в Адрес. В тот момент, когда их автомобиль проезжал около Адрес в Адрес, они с Свидетель №1 заметили мужчину, на вид около 35 лет. Указанный мужчина имел шаткую походку, кроме того, при виде их служебного автомобиля мужчина начал вести себя подозрительно. Совместно с Свидетель №1 они пришли к выводу о том, что указанный мужчина может находится в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения, в связи с чем ими было принято решение о проверке документов мужчины, с целью установления его личности. Он и Свидетель №1 представились, предъявили свои служебные удостоверения. Свидетель №1 разъяснил мужчине, что у них имеются обоснованные подозрения полагать, что мужчина может находится в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения. В этой связи Свидетель №1 попросил мужчину, предъявить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина представился именем ФИО1, Дата года рождения. Свидетель №1 спросил у ФИО1 имеются ли у него какие-либо запрещенные или ограниченные в гражданском обороте предметы, и предложил ФИО1 их добровольно выдать. ФИО1 ответил, что ничего при нем нет. ФИО1 добровольно выложил на капот служебного автомобиля сигареты, зажигалку, 2 сотовых телефона марки «Айфон», а также свидетельство о регистрации на вышеуказанный автомобиль. Выполнив указанные действия, ФИО1 пояснил, что при нем больше ничего нет. ФИО1 вел себя нервно, движения его были дерганные и хаотичные. После этого ФИО1 достал из правого кармана своей куртки какой-то предмет, и попытался незаметно спрятать его в задний карман своих брюк. Он с Свидетель №1 заметили данный факт, и Свидетель №1 спросил у ФИО1, что последний убрал в карман. ФИО1 проигнорировал вопрос Свидетель №1 и начал отходить от них. В этот момент Свидетель №1 остановил ФИО1, Свидетель №1 извлек из заднего кармана брюк ФИО1 полупрозрачный полимерный пакет белого цвета, в котором находились какие-то предметы неправильной формы, напоминающие камни. Свидетель №1 спросил у ФИО1, что находится в обнаруженном пакете, на что ФИО1 ответил, что в нем находится какая-то краска. ФИО10 в целях личной безопасности, применил к ФИО1 специальное средство - наручники, поскольку у них на этот момент имелись обоснованные основания полагать, что предметы, которые пытался скрыть ФИО1, могут быть запрещены или ограничены в гражданском обороте. Свидетель №1 еще раз спросил ФИО1, что находится в обнаруженном ими пакете, однако ФИО1 ничего пояснять не стал, сказал только: «Я не знаю, смотрите сами». Свидетель №1 начал осматривать содержимое пакета, и обнаружил 3 предмета, похожих на камни серого цвета. Разломав один из камней, Свидетель №1 обнаружил, во внутренней полости камня находится сверток из отрезков изоляционной полимерной ленты темного цвета. Ввиду того, что обнаруженный Свидетель №1 во внутренней полости камня сверток из отрезков изоляционной ленты темного цвета, по внешнему виду напоминал упаковку из-под наркотического средства, у них с ФИО2 имелись основания полагать, что ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство. Свидетель №1 спросил еще раз у ФИО1, что находится в обнаруженном им свертке. В этот момент ФИО1 признался, что «поднял закладку» с наркотическим средством «Меф». После чего, Свидетель №1 сообщил о случившемся в дежурную часть ОП-7 МУ МВД России «Иркутское». Обнаруженные в ходе наружного досмотра ФИО1 предметы, в том числе предметы похожие на камни серого цвета в полимерном пакете, лежали на капоте их служебного автомобиля. Во время посадки в автомобиль Свидетель №1 заметил, что в заднем кармане ФИО1 находится еще какой-то предмет. Проверив содержимое заднего правого кармана ФИО1 был обнаружен еще один предмет похожий на камень, серого цвета, по внешним признакам аналогичный тем, которые находились в полимерном пакете белого цвета. Данный предмет, Свидетель №1 убрал в вышеуказанный полимерный пакет белого цвета, находившийся на капоте их служебного автомобиля. Таким образом, в верхней одежде ФИО1 было обнаружено 4 предмета похожих на камни неправильной формы, серого цвета. Когда они ожидали прибытия следственно-оперативной группы, ФИО1 пояснил, что забрал наркотическое средство из тайника «закладки», расположенной неподалеку от места его задержания. Данное наркотическое средство он приобрел посредством мессенджера «Телеграмм» для личного употребления.
Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от Дата (т. 1 л.д. 39-40), последний показал, что Дата он заступил на суточное дежурство в 09.00 часов. В ходе патрулирования Адрес, когда проезжал мимо Адрес, то он заметил мужчину, который ему показался подозрительным. Он подъехал к данному мужчине и попросил у него документы удостоверяющие его личность. Данный мужчина передал ему свои документы, а именно паспорт гражданина РФ, в котором были указаны его данные как ФИО1 Дата года рождения. В ходе разговора он стал спрашивать имеются ли при нем запрещенные вещества, а также в том числе наркотические средства, на что ему ФИО18 сказал, что нет. Он решил провести наружный досмотр и при досмотре в заднем кармане джинс обнаружил полиэтиленовый пакет. ФИО18 все выложил из кармана что у него было: ключи, сотовые телефоны, больше ничего не выложил. Он стал похлапывать его рукой по кармана и почувствовал, что у него в правом заднем кармане джинс прощупывается что-то твердое похожее на камни. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство мефедрон и выложил данный пакет на капот автомашины. После чего он позвонил в ДЧ ОП-7 и на место была направлена следственно-оперативная группа, он в этот момент пригласил двух понятых, в присутствии которых дознаватель производил осмотр участка местности, где он остановил данного мужчину, а также осмотр автомашины на которой передвигался ФИО1 Данное вещество было упаковано и направлено на исследование. Согласно справки эксперта, вес наркотического вещества составил 5,938 грамм, что является крупным размером. В ходе разговора с ФИО1 последний пояснил, что наркотическое вещество купил для личного пользования.
Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, ФИО7 и Свидетель №5 каких-либо существенных противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми к данному уголовному делу, у суда нет оснований им не доверять.
Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСГ1 ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» за № от Дата, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1, л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата согласно которому, осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Адрес, на котором находился служебный автомобиль сотрудников ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» марки «Лада Ларгус» с государственным регистрационным знаком М0628 38 регион (т.1, л.д. 5-10);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от Дата, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: Адрес. 18 на котором находился автомобиль марки «Форд Куга» с государственным регистрационным знаком <***> регион. В результате осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 2 ведра серого цвета, 3 емкости с веществом (т.1, л.д. 13-19);
- справкой об исследовании № от Дата, согласно которой, вещество изъятое в ходе осмотра места происшествия от Дата, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой без учета упаковки 0,985 гр., 0,956 гр., 3,018 гр., 0,979 гр., общей массой 5,938 гр. (т.1, л.д. 37);
- постановлением и протоколом выемки с фототаблицей от Дата, согласно которым у свидетеля Свидетель №2 изъяты: 1) 2 сотовых телефона марки «Айфон», упакованные в прозрачный пакет белого цвета, опечатанный бумажной биркой с пояснительной надписью, 2) Образцы буккального эпителия ФИО1; 3) Смывы с ладоней рук ФИО1, 4) Срезы ногтевых пластин ФИО1; 5) полимерный пакет черного цвета, с пояснительной надписью: «Изъято в ходе ОМП по КУСП № Ведра с веществом»; 6) Пакет из полупрозрачного полимерного материала, с пояснительной надписью «Изъято в ходе ОМП по КУСП № от 06.04.2023», 7) Пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «зип-лок» и полосой красного цвета, с надписью «СПР. № от 06.04.2023», 8) Пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «21р-1оск» и полосой красного цвета, с «СПР. № от 06.04.2023», 9) Пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «зип-лок» и полосой красного цвета, с надписью «СПР. № от 06.04.2023», 10) Пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «зип-лок» и полосой красного цвета, опечатанный с надписью «СПР. № от 06.04.2023», 11) Пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «зип-лок» и полосой синего цвета, опечатанный с надписью: «СПР. № от 06.04.2023» (т.1, л.д. 61-67)
- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которым осмотрены: 1) Пакет из полупрозрачного полимерного материала, с надписью «Изъято в ходе ОМП по КУСП № от 06.04.2023», 2) Пакет с надписью «СПР. № от 06.04.2023», 3) Пакет с надписью «СПР. № от 06.04.2023», 4) Пакет с надписью «СПР. № от 06.04.2023» 5) Бумажный конверт, с надписью: «Образцы генетического материала ФИО1»; 6) Бумажный конверт, с надписью: «Срезы ногтевых пластин левая рука гр. ФИО1 Срезы ногтевых пластин правая рука гр. ФИО1», 7) Бумажный конверт, с надписью: «Смыв с ладоней левой руки Смыв с ладони правой руки», 8) Пакет с надписью «СПР. № от 06.04.2023», 9) Пакет с надписью: «СПР. № от 06.04.2023» (т.1, л.д. 68-81), предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 82);
- постановлением от Дата признано и приобщено в качестве вещественного доказательства наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 5,918 гр. (т.1, л.д. 83);
- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрены 2 ведра декоративной штукатурки, 3 банки с добавкой для декоративных красок, изъятые Дата в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: Адрес. (т.1, л.д. 117-126), предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 127);
- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому совместно с подозреваемым ФИО1 и его защитником осмотрены сотовые телефоны марки «Айфон 8» и «Айфон 11» (т.1, л.д. 128-134), предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 135);
- постановлением от Дата сотовый телефон марки «Айфон 8», сотовый телефон марки «Айфон 11», 2 ведра с декоративной штукатуркой серого цвета, 3 банки с добавкой для декоративных красок возвращены ФИО1 (т.1, л.д. 136-137);
- постановлением и протоколом выемки от Дата, согласно которым у свидетеля Свидетель №5 изъят СД-диск с видеозаписями от Дата с персонального носимого устройства регистрации информации «Дозор» (т.1, л.д. 168-171);
- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которому осмотрен СД-диск с видеозаписями от Дата с персонального носимого устройства регистрации информации «Дозор», изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №5 (т.1, л.д. 172-187) СД-диск с видеозаписями признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (т.1, л.д. 188);
- протоколом осмотра предметов от Дата, согласно которым совместно с подозреваемым ФИО1, и его защитником осмотрен СД-диск с видеозаписями от Дата с персонального носимого устройства регистрации информации «Дозор» (т. 1, л.д. 199-216);
- протоколом осмотра места происшествия от Дата, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около Адрес в Адрес, на котором ФИО1 обнаружил предметы похожие на камни серого цвета, с наркотическим средством (т.1, л.д.217-222).
Данные следственные действия проведены без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, вследствие чего являются допустимыми доказательствами, не противоречат другим материалам дела, их объективность подсудимым и стороной защиты не оспаривается.
- заключением эксперта № от Дата, согласно выводам которого, на представленном на исследование пакете из прозрачного полимерного материала (в объекте № - пакет из прозрачного полимерного материала с комплиментарной застежкой и полосой красного цвета, размером 7,5 см*4 см) обнаружен биологический (генетический) материал ФИО1 (т.1, л.д. 98-104);
- заключением эксперта № от Дата, согласно выводам которого, представленные на экспертизу вещества (объекты № упаковка №) содержат наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса вещества соответственно составляет (в граммах): 0,980; 0,951; 3,013; 0,974. Общая масса вещества в 4-х пакетах составляет 5,918 гр. (т.1, л.д. 109-113).
Оценивая заключения экспертиз, назначенных и проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являющимися допустимыми доказательствами, суд наряду с изложенными выше доказательствами приходит к объективному выводу о виновности ФИО1 в совершении изложенного выше преступления.
Представленные по данному преступлению доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.
Проверив и оценив все представленные доказательства, суд находит их в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, квалифицируемого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.
Указанное, нашло свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменено в вину подсудимому ФИО1, так как в судебном разбирательстве достоверно установлено и доказано, что подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта вещество, содержащее наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 5,938 грамм, что является крупным размером в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от Дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Психический статус подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в своей полноценности, поскольку подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, представленные суду данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО1 учитывает, в соответствии с требованиями
п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний,
в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие инвалидности у бабушки подсудимого.
По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, мотивов и целей его совершения, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного, который ранее не судим, не женат, официально не трудоустроен, работает по найму, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит и ранее не состоял, имеет регистрацию и место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Определяя размер основного наказания, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Поэтому с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия обстоятельства отягчающего наказание, личности подсудимого, его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, с осуществлением за ним контроля со стороны государства, считая, что такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому ФИО1 суд считает возможным не назначать, считая основного наказания достаточным для исправления подсудимого, а также, учитывая состояние здоровья его и его родственников, его имущественное положение.
Меру пресечения ФИО1 необходимо оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока 3 года.
Контроль за поведением условно осуждённого возложить на специализированный государственный орган по месту жительства ФИО1
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после чего – отменить.
В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу:
- сотовый телефон марки «Айфон 8», сотовый телефон марки «Айфон 11», 2 ведра с декоративной штукатуркой серого цвета, 3 банки с добавкой для декоративных красок возвращённые ФИО1, по вступлении приговора в законную силу оставить в распоряжении законного владельца ФИО1;
- образцы буккального эпителия ФИО1; смывы с ладоней рук ФИО1, срезы ногтевых пластин ФИО1; Пакет из полупрозрачного полимерного материала, с пояснительной надписью «Изъято в ходе ОМП по КУСП № от 06.04.2023», Пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «зип-лок» и полосой красного цвета, с надписью «СПР. № от 06.04.2023», Пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «21р-1оск» и полосой красного цвета, с «СПР. № от 06.04.2023», Пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «зип-лок» и полосой красного цвета, с надписью «СПР. № от 06.04.2023», Пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «зип-лок» и полосой красного цвета, опечатанный с надписью «СПР. № от 06.04.2023», Пакет из прозрачного полимерного материала с застежкой «зип-лок» и полосой синего цвета, опечатанный с надписью: «СПР. № от 06.04.2023» – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-7 МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу уничтожить, о чем предоставить акт в Октябрьский районный суд Адрес;
- наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 5,898 гр. хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», по вступлении приговора в законную силу уничтожить, о чем предоставить акт в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Я.Г. Кашинова