Решение по делу № 2-1001/2025 от 11.04.2025

2-1001/2025

50RS0033-01-2024-009745-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с иском, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО6 заключен кредитный договор №, по которому образовалась задолженность в размере 80 779 руб. 13 коп. Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим просит установить наследников к имуществу умершего ФИО6 и взыскать указанную выше задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб. Истец приобрел право требования выплаты вышеуказанного долга на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ

Из ответа нотариуса Орехово-Зуевского нотариального округа <адрес> ФИО8 следует, что в его производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследниками по закону, обратившихся к нотариусу после смерти ФИО6 являются мать умершего, ФИО2 и отец умершего, ФИО3.

Определением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3.

Согласно ответа на запрос УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снят с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.

Из ответа нотариуса Орехово-Зуевского нотариального округа <адрес> ФИО9 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследниками по закону, обратившихся к нотариусу после смерти ФИО3 являются дети, ФИО4 и ФИО5.

Определением Орехово-Зуевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5 и ФИО4.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности истцом, так как с даты возврата кредита (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 3-х лет; заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ В иске просят отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, суд пришел к следующему.

Исходя из положений статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что прямого запрета на переход к новому кредитору прав требований на проценты, начисленные за период за сроками кредитного договора, представленный договор цессии не содержит.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и заемщиком ФИО6 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 168 000 руб. под 20% годовых.

Установлена дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

В связи с нарушением обязательств по возврату указанного выше кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 80 779 руб. 13 коп., из которых: 40 572 руб. 18 коп. основной долг и 40 206 руб. 95 коп. проценты.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, по которому ПАО Банк ВТБ уступил требования задолженности по кредитному договору №.

Истец приобрел право требования выплаты вышеуказанного долга на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ЭОС».

Разрешая спор, суд считает необходимым исходить из указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и необходимость их надлежащего исполнения, а также из положений п.1, 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющих кредиторам наследодателя право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

При этом необходимо учесть, что согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

А на основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с общим правилом, установленным пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства, как об этом указано в статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что наследниками по закону, принявшими наследство в установленном порядке после смерти заемщика ФИО6, являются его родители – ответчик ФИО2 и ФИО3, которые обратились к нотариусу ФИО8

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая заявление ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к наследникам, принявшим наследство, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно положениям пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства. Открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения.

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла положений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ Установлена дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ

Однако обращение истца в суд с настоящим иском последовало только ДД.ММ.ГГГГ посредством почты России.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что истец действительно пропустил трехлетний срок исковой давности по своим требованиям, что является основанием для отказа в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности по всем требованиям истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 819, 1175 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» (ИНН №) к ФИО2, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 779 руб. 13 коп. и расходов по уплате госпошлины 4 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ