22RS0065-02-2021-003571-68 Дело №2-1647/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

Т.А. Сайденцаль,

с участием ответчика ДАННЫЕ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДАННЫЕ ФИО3» к ДАННЫЕ ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ банком заключен кредитный договор *** с ДАННЫЕ ФИО2, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 414 000 рублей сроком на 84 месяца под 19,9% годовых. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита содержатся в договоре, который состоит из индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, с которыми ответчик ознакомлена и обязалась исполнять. По условиям договора сумма каждого из 84-х ежемесячных платежей в погашение кредита составляет 9 165 рублей 97 копеек.

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет заемщика, однако заемщик допускала неоднократные просрочки платежа по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец, перестав начислять проценты за пользование кредитом, предъявил требование о полном досрочном возврате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения кредита последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательства), таким образом, банком не получены проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 387 рублей 86 копеек, что для банка является убытками. Договором установлена неустойка за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании изложенного ООО «ДАННЫЕ ФИО3» просит взыскать с ДАННЫЕ ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 393 рубля 42 копейки, в том числе основной долг - 128 260 рублей 01 копейка, проценты за пользование кредитом - 10 109 рублей 53 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 70 387 рублей 86 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 636 рублей 02 копейки, а также 5 293 рубля 93 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Данный иск на основании пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ и признан подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Индустриального районного суда края от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в связи с восстановлением ответчику процессуального срока на подачу апелляционной жалобы) исковые требования ООО «ДАННЫЕ ФИО3» удовлетворены, в его пользу с ДАННЫЕ ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209 393 рубля 42 копейки, а также 5 293 рубля 93 копейки в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Всего взыскано - 214 687 рублей 35 копеек.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда края от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Принимая указанное определение, суд апелляционной инстанции счел несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом. Вместе с тем, в определении указано, что судом первой инстанции не истребован оригинал расходного кассового ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий факт исполнения банком обязанности по выдаче кредита ответчику предусмотренным договором способом и факт получения ответчиком указанных в договоре кредитных денежных средств. При наличии возражений ответчика об отсутствии мемориального ордера и иных бухгалтерских документов, подтверждающих возникновение задолженности, указанный документ также не затребован судом первой инстанции, что свидетельствует о необходимости исследования по делу дополнительных доказательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ДАННЫЕ ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что полномочия и компетенция представителя истца, его правосубъектность, судом не проверены; копия иска с приложенными документами ответчику истцом не были направлены, в связи с чем иск просила оставить без рассмотрения. Также заявила об истребовании в МИФНС России *** по информации о том, на какую сумму был открыт истцом на имя ответчика счет *** в 2017 году; о направлении запросов в международный аэропорт имени ДАННЫЕ ФИО3, железнодорожный вокзал и автовокзал с целью подтверждения ее доводов о том, что на момент заключения договора она не выезжала за пределы и физически не могла заключить ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор с истцом в городе Москве. Кроме того, просила предоставить возможность ознакомления с материалами дела и снятия фотокопий, а также для их изучения и подготовки к судебному заседанию.

Дополнительно ответчик просила обратить внимание, что на каждой странице кредитного договора ее подпись не поставлена, следовательно, банк имел возможность содержание кредитного договора изменить. В оригинале расходного кассового ордера имеются две подписи от ее имени, которые визуально отличаются, ей не принадлежат. Нести расходы за производство судебной почерковедческой экспертизы она не намерена. Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств, указала на недоверие суду, пожелала покинуть зал судебного заседания до исследования материалов дела.

Ранее ответчиком в суд направлены письменные возражения со ссылкой на ненадлежащее оформление полномочий представителя банка ДАННЫЕ ФИО3, которая выступает в интересах резидента страны, признанной недружественной по отношению к России. В этой связи просила вынести частное определение, передав сведения о вымогательстве с нее денежных средств представителем банка ДАННЫЕ ФИО3 в органы МВД России.

Разрешая заявленные в судебном заседании ходатайства в соответствии с требованиями статей 166, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом с учетом срока нахождения дела в производстве суда с даты подачи иска, положений пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, факта неоднократной реализации ответчиком права на ознакомление с материалами дела, отсутствия доказательств невозможности заблаговременного ознакомления с материалами дела до даты судебного заседания, о котором ответчик телефонограммой извещена ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения заявленных ходатайств и отложения рассмотрения дела не установлено. В этой связи определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных суду доказательствах.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО2 обратилась в ООО «ДАННЫЕ ФИО3» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 414 000 рублей под 19,9% годовых сроком на 84 месяца, к которому получила график погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10» и ДАННЫЕ ФИО2 путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита заключен кредитный договор ***, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 414 000 рублей; срок действия договора - бессрочно; срок возврата кредита - 84 календарных месяца; процентная ставка - 19,9% годовых, которая является переменной при указанных в договоре условиях (пункты 1-4 индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий платежи заемщика по договору осуществляются ежемесячно, равными платежами в размере по 9 165 рублей 97 копеек в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и становится обязательным для заемщика с момента заключения договора. Количество ежемесячных платежей - 84; дата ежемесячного платежа - 3-е число каждого месяца.

В пункте 12 сторонами договора согласована ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки, размер которой составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности - с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Согласно пункту 14 индивидуальных условий подпись заемщика в разделе «Подписи» означает ее согласие с Общими условиями договора. Общие условия договора являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте банка в Интернете по адресу: www.homecredit.ru.

Выпиской по счету ***, расходным кассовым ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ на счет ДАННЫЕ ФИО2 зачислена сумма кредита по кредитному договору ***, которая в этот же день получена ответчиком в кассе наличными.

В судебном заседании ДАННЫЕ ФИО2, возражая против требований иска, указывала на то, что спорный кредитный договор она не заключала, получала в банке кредит в размере 58 000 рублей в 2016 году, за который полностью рассчиталась, о чем у нее имеется справка банка. Среднемесячный доход в размере 68 000 рублей, как о том указано в заявлении о предоставлении потребительского кредита, у нее не имелось. Полагает, что банком изменено содержание кредитного договора, так как ее подпись имеется только на последнем листе названного договора.

По правилам части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи) (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Возражения ответчика о том, что ею заключался только кредитный договор в 2016 году на сумму 58 000 рублей, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются, поскольку не препятствуют сторонам договора в заключении договора в 2017 году на иных условиях.

Вопреки позиции ответчика, оснований полагать, что истцом видоизменен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, не усматривается, свою подпись в договоре она не оспаривала, ходатайство об истребовании оригинала кредитного договора не заявила. Факт предоставления ДАННЫЕ ФИО2 кредита в сумме 414 000 рублей подтверждается выпиской по ее счету и оригиналом расходного кассового ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ. Довод ответчика о том, что ее подписи в оригинале расходного кассового ордера визуально отличаются, во внимание судом не принимается, поскольку указанный довод не является допустимым, относимым и достоверным доказательством отсутствия подписи ответчика в названных документах. Указывая о необходимости проведения почерковедческой экспертизы, ответчик пояснила, что не намерена нести расходы по ее оплате, сравнительных и экспериментальных образцов своего почерка и подписи не представила, удалившись по собственной инициативе из зала судебного заседания до его окончания.

В силу части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №, выдан судебный приказ по делу *** о взыскании с ответчика в пользу ООО «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11» задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209 393 рубля 42 копейки, а также 2 646 рублей 97 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Всего взыскано 212 040 рублей 39 копеек.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** на основании возражений должника. В обоснование возражений на судебный приказ ДАННЫЕ ФИО2 ссылалась на справку о полном погашении задолженности по договору за исх. ***.

Между тем, материалами дела подтверждается, что названная справка о полном погашении задолженности по договору с исх. *** от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает исполнение ДАННЫЕ ФИО2 обязательств по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ей был предоставлен кредит в размере 58 208 рублей путем перечисления на счет ***; по данному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в полном размере на сумму 67 343 рубля 79 копеек.

Ссылка ответчика на Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***, распоряжение Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ***-р не может быть принята во внимание, поскольку данные документы не регулируют спорные правоотношения.

Утверждения ответчика об отсутствии полномочий у представителя банка ДАННЫЕ ФИО3 на подписание и предъявление иска опровергаются нотариально удостоверенной копией доверенности (выделенный материал к делу ***, л.д.76) *** от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в тексте договора потребительского кредита *** от ДД.ММ.ГГГГ имеется рукописный текст, выполненный заемщиком лично в момент подписания индивидуальных условий о том, что ДАННЫЕ ФИО2 с договором ознакомлена, согласна и обязуется выполнять его условия; подтверждает правильность указанных данных о работодателе.

Доводы ответчика о том, что договор заключен в городе Москве, а она из в ноябре 2017 года не выезжала, не влекут вывод о незаключенности договора, поскольку в договоре указано не место его заключения, а сведения о месте нахождения кредитора и заемщика.

Оснований о направлении запроса в МИФНС России *** по о денежных средствах, зачисленных на счет ДАННЫЕ ФИО2, не установлено, поскольку отражение операций по счету физического лица к полномочиям налоговой инспекции не отнесены.

Поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств ответчиком в обоснование своих возражений не представлено, а доводы истца, напротив, подтверждены документально, суд, проанализировав материалы дела приходит к выводу о том, что между сторонами спора на основании вышеназванного договора от ДД.ММ.ГГГГ возникли заемные правоотношения.

По расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженность по основному долгу в размере 128 260 рублей 01 копейка, по процентам за пользование кредитом - 10 109 рублей 53 копейки. Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора, что свидетельствует об обоснованности исковых требований в данной части и наличии оснований для их удовлетворения.

Что касается требования истца о взыскании убытков (неоплаченных процентов после выставления требования), то оно подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении долга по договору *** в размере 209 393 рубля 42 копейки в течение 30 календарных дней с момента его направления.

Как усматривается из материалов дела, заявленные ООО «ХКФ Банк» убытки в виде неуплаченных процентов в сумме 70 387 рублей 86 копеек (проценты по ежемесячным платежам с 26-го по 84-й процентный период) по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными по графику платежей и подлежащими уплате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до конца периода действия договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем, учитывая положения статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, на заемщика не может быть возложена обязанность оплачивать проценты за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось.

Соответственно, взыскание неоплаченных процентов на будущий период не может быть признано убытками истца, так как такие убытки фактически истцом не понесены, и упущенной выгодой по смыслу статьи 15 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они не являются. Полученные досрочно денежные средства банк имеет возможность использовать по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ДАННЫЕ ФИО2 в пользу банка убытков подлежит удовлетворению на сумму 64 462 рубля 69 копеек (в части неоплаченных процентов, начисленных с 26-го по 69-й процентный период включительно). В остальной части данное требование является преждевременным, поэтому удовлетворению не подлежит. Однако банк не лишен возможности в случае дальнейшего неисполнения ответчиком обязательства по возврату полученного кредита повторно обратиться в суд за защитой нарушенного права в данной части.

Рассматривая требование истца о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 636 рублей 02 копейки, суд принимает во внимание следующее.

Условиями договора установлен штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го дня образования просроченной задолженности до 150-го дня включительно в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности - с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Она может быть снижена судом только при установлении оснований для ее уменьшения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая в совокупности соотношение суммы заявленного ко взысканию штрафа, а также суммы задолженности по основному долгу и процентам; длительность неисполнения ответчиком обязательства и период начисления банком неустойки (штрафа), отсутствие доказательств наличия у ответчика уважительных причин неисполнения кредитных обязательств в спорный период, факт начисления неустойки только на просроченную ссудную задолженность, суд полагает, что данная неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Признаки очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматриваются. Сумма заявленной ко взысканию неустойки на просроченную ссуду в размере 636 рублей 02 копейки не нарушает баланс интересов сторон между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, является мерой ответственности для заемщика и не создает необоснованной выгоды для банка.

Каких-либо доказательств, позволяющих суду уменьшить неустойку, либо свидетельствующих об исключительных обстоятельствах по делу, об обстоятельствах экстраординарного характера, способных повлиять на размер взыскиваемого штрафа, ответчиком не представлено. В этой связи размер штрафа, исчисленного истцом, суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 468 рублей 25 копеек, в том числе основной долг - 128 260 рублей 01 копейка, проценты за пользование кредитом - 10 109 рублей 53 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты с 26-го по 69-й процентный период включительно) - 64 462 рубля 69 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 636 рублей 02 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования банка судом удовлетворены на 97,17%, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 5 144 рубля 11 копеек.

Что касается просьбы о вынесении частного определения, предусмотренного статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то следует иметь в виду, что частное определение суд выносит по своей инициативе. Лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений, а могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения. Таких обстоятельств, достаточных для вынесения частного определения, судом не установлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12» удовлетворить частично.

Взыскать с ДАННЫЕ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ13» (ИНН ***, ОГРН ***) задолженность по договору потребительского кредита *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 203 468 рублей 25 копеек, в том числе основной долг - 128 260 рублей 01 копейка, проценты за пользование кредитом - 10 109 рублей 53 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты с 26-го по 69-й процентный период включительно) - 64 462 рубля 69 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 636 рублей 02 копейки, а также 5 144 рубля 11 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Всего взыскать 208 612 рублей 36 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2022 года.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

Т.А. Сайденцаль

По состоянию на 15 августа 2022 года

решение суда в законную силу не вступило,

секретарь судебного заседания

Т.А. Сайденцаль

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-1647/2022

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края