77RS0032-02-2022-009559-51
Мотивированное решение изготовлено 06.07.2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5062/22 по иску ФИО1 к ООО «А101» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Истец мотивирует свои требования тем, что дата между ней и ООО «А101» был заключен договор № ДД17К-4-85/4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства, а истец обязалась уплатить стоимость цены договора, что истцом было исполнено в полном объеме. В соответствии с условиями договора срок передачи квартиры истцу установлен не позднее дата. Между тем, в нарушение условий договора, квартира истцу передана по передаточному акту лишь дата Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без ответа.
Истец просит взыскать неустойку, начисленную за период с дата по дата, в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму неустойки, отказать в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок до дата.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что дата между ФИО1 и ООО «А101» был заключен договор № ДД17К-4-85/4 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный жилой дом № 4, расположенный по строительному адресу: адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного жилого дома передать истцу объект долевого строительства –двухкомнатную квартиру, с условным номером 4-85, проектной общей площадью 59 кв.м., секция 1, этаж 11,
Истец исполнила свои обязательства по договору (п. 4.1 договора), оплатив цену договора в размере сумма в полном объеме.
Согласно п. 5.1 вышеуказанного договора срок передачи квартиры истцу установлен не позднее дата. Однако в нарушение условий договора квартира передана истцу лишь дата, что подтверждается передаточным актом.
Согласно акту сверки взаиморасчетов от дата по результатам обмеров объекту долевого строительства присвоен номер 84 и фактическая общая площадь объекта долевого строительства составила 59,30 кв.м, и увеличилась по сравнению с общей площадью объекта долевого строительства, указанной в пункте 1.9 договора на 0,30 кв.м.
В связи с этим участник долевого строительства принял обязательство в течение 10 банковских дней с даты подписания настоящего акта произвести оплату разницы между окончательной ценой договора и уплаченной ценой договора, что составляет сумма
Таким образом, окончательная цена договора составила сумма
Претензия истца о выплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).
Из статьи 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии с п.2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Учитывая, что объект долевого строительства в нарушение условий договора передан истцу с нарушением срока, установленного договором, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата Размер неустойки за указанный период (152 дня) составляет сумму сумма (сумма (цена договора) х 152 (количество дней просрочки) х2х1/300х7,25%).
Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Руководствуясь положениями ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств- ответчиком, указанные в представленных суду документах, принятие ответчиком мер к выполнению своих обязательств, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением их прав, как потребителей, а также принимая во внимание степень вины ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости определяет подлежащую взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда сумма.
В силу ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов, от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, который суд находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу, что с учетом характера допущенного нарушения на основании ст. 333 ГК РФ он подлежит снижению до сумма
Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере сумма. Учитывая категорию данного дела, а также объем оказанных юридических услуг, в том числе количество судебных заседаний, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению почтовые расходы в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждены документально.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
Представитель ответчика просил суд о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее по тексту - «Постановление Правительства РФ от дата № 479»), в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата.
Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (пункт 5 Постановления Правительства РФ от дата № 479), которое состоялось дата
Учитывая изложенное, суд, полагает заявление представителя ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «А101» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в сумме сумма, расходы на представителя в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «А101» в бюджет города Москвы госпошлину в сумме сумма
Предоставить ООО «А101» отсрочку исполнения решения суда на срок до дата в части взыскания неустойки, штрафа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья