Дело № 2-4024/2022

УИД: 61RS0001-01-2022-004521-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года гор. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой

при секретаре Карапетян Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Л.ича, ФИО2 к ФИО3 ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 01 июля 2022 года в 22 ч. 50 мин. в ... проезжая на нерегулируемом перекрестке а\м БМВ Х6 М гос. per. знак <***>, под управлением ФИО3 ФИО4 не уступил дорогу ТС двигавшемуся по главной дороге в результате чего допустил столкновение с а/м Хендэ Солярис гос. per. знак <***>, под управлением ФИО1 Л.ичем от удара Хендэ Солярис отбросило на препятствие (дерево).

В результате ДТП истцу ФИО1 Л.ичу был причинен вред здоровью. Находясь в стрессовом состоянии, он сразу после дорожно-транспортного происшествия отказался от госпитализации, однако в последствии, его состояние ухудшилось, в результате чего он в настоящее время проходит лечение в Ростовской клинической больнице. ФГБУЗ «Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства России».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01 июля 2022 года, вынесенного ст. инспектором ДПС полка № 5 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по гор. Ростову-на-Дону виновником ДТП признан ФИО3 ФИО4, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек.

Гражданская ответственность ФИО3 ФИО4 не застрахована (у него отсутствует полис ОСАГО или КАСКО).

Согласно страхового полиса серии ХХХ№(срок страхования с 00 ч.00 мин. 17.06.2022 г. по 24 ч. 0 мин. 16.06.2023 г.) лица допущенные к управлению ТС Хендэ Солярис гос. per. знак <***>: ФИО1 Л.ич, ФИО2.

Собственником а/м Хендэ Солярис гос. per. знак <***> является ФИО2, что подтверждается ПТС и свидетельством о регистрации ТС.

В результате ДТП, произошедшего 01 июня 2022 года по адресу: .../м HYUNDAI Solaris гос. per. знак № VIN №, 2015 года выпуска получил повреждения, указанные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от 01 июля 2022 года и Акте № 62-07-22 осмотра средства транспорта от 12 июля 2022 года, проведенного ООО «Дон-Эксперт+ ».

Согласно заключения эксперта-техника ООО «Дон-Эксперт+»: полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости замененных запчастей вследствие их износа) равна 1 123 968,85 рублей; стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 792 660,48 рублей. Среднерыночная стоимость автомобиля HYUNDAI Solaris гос. per. знак №, VIN №, 2015 года выпуска: 741 807,50 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля HYUNDAI Solaris гос. per. знак №, VIN №, 2015 года выпуска составит: 100 649,18 рублей. Итого: 741 807,50 руб. - 100 649,18 руб. = 641 158,32 рублей.

В результате виновных действий ответчика истцу ФИО1 Л.ичу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания вследствие травм полученных в результате ДТП). Моральный вред ФИО1 Л.ич оценивает на сумму 300 000 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 Л.ич просил суд взыскать с ФИО3 ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

ФИО2 просила суд взыскать с ФИО3 ФИО4 641158,32 руб. возмещение стоимости поврежденного автомобиля Хендэ Солярис гос. peг. знак <***>; 17000 рублей расходы на оплату услуг ООО «Дон-Эксперт+» по осмотру ТС и составлению заключения.

Истцы в судебное заседание не явились о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело в отношении указанных лиц рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства неоднократно извещался по адресу регистрации.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

С учетом изложенного, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода.

Как было установлено в судебном заседании, 01 июля 2022 года в 22 ч. 50 мин. в <...> проезжая на нерегулируемом перекрестке а\м БМВ Х6 М гос. per. знак <***>, под управлением ФИО3 ФИО4 не уступил дорогу ТС двигавшемуся по главной дороге в результате чего допустил столкновение с а/м Хендэ Солярис гос. per. знак <***>, под управлением ФИО1 Л.ичем от удара Хендэ Солярис отбросило на препятствие (дерево).

В результате ДТП истцу ФИО1 Л.ичу был причинен вред здоровью.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01 июля 2022 года, вынесенного ст. инспектором ДПС полка № 5 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по гор. Ростову-на-Дону виновником ДТП признан ФИО3 ФИО4, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей 00 копеек.

Гражданская ответственность ФИО3 ФИО4 не застрахована (у него отсутствует полис ОСАГО или КАСКО).

В материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Дон-Эксперт+» в соответствии, с которым стоимость восстановительного ремонта за вычетом годных остатков составляет 641158,32 руб (741 807,50 руб. - 100 649,18 руб.)

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил суду достоверных и достаточных доказательств в обоснование заявленных требований. Доказательств обратному суду также представлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО2 в части взыскания 641158,32 руб. возмещение стоимости поврежденного автомобиля подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО2 оплачено заключение специалиста ООО «Дон-Эксперт+» в размере 17000 рублей, что подтверждается товарным чеком № 62-07-22 от 13.07.2022 года, актом сдачи-приемки услуг.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 также подлежит взысканию сумма в размере 17000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В результате ДТП истцу ФИО1 Л.ичу был причинен вред здоровью. Находясь в стрессовом состояние он сразу после дорожно-транспортного происшествия отказался от госпитализации, однако в последствии его состояние ухудшилось, в результате чего он в настоящее время проходит лечение в Ростовской клинической больнице. ФГБУЗ « Южный окружной медицинский центр Федерального медико-биологического агентства России», что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты № отделения медицинской реабилитации.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Так как моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

В данном случае истцом, в обоснование своих исковых требований указано на конкретные фактические обстоятельства перенесенных им физических и нравственных страданий, и эти обстоятельства, были установлены судом. Именно из данных обстоятельств суд исходит об удовлетворении исковых требования ФИО1 Л.ича о взыскании компенсации морального вреда в размере – 300 000 рублей, руководствуясь при этом статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199, ст.233 ГПК РФ суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Л.ича, ФИО2 к ФИО3 ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО4 в пользу ФИО1 Л.ича компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО4 в пользу ФИО2 641 158,32 руб. возмещение стоимости поврежденного автомобиля Хендэ Солярис гос. peг. знак <***> и расходы на оплату услуг ООО «Дон-Эксперт+» по осмотру ТС и составлению заключения 17000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручений ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд города Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022 года.