Дело НОМЕР
УИД 52RS0НОМЕР-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года г.Н.Новгород
Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Нагаевой Ю.С., при секретаре Громилиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Домоуправляющая компания Нижегородского <адрес>" о взыскании стоимости восстановительного ремонта,
установил:
Региональная общественная организация «Нижегородское общество по защите прав потребителей», действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского <адрес>» о возмещении ущерба в результате пролива, защите прав потребителя, указав в обоснование иска следующее.
В РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» обратилась ФИО1, с жалобой на АО «Домоуправляющую компанию Нижегородского <адрес>», с просьбой о помощи в защите прав и законных интересов, по факту пролития ДД.ММ.ГГГГ произошедшего в <адрес>, расположенной в жилом <адрес> г.Н.Новгород, принадлежащей ФИО1 на праве собственности. Пролитие произошло с кровли дома в результате нарушения ее герметичности
Согласно договору управления многоквартирным домом 24г по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Домоуправляющая компания Нижегородского <адрес>» приняло на себя обязательства по управлению указанным многоквартирным домом, по его содержанию, организации общего ремонта, обеспечения предоставления коммунальных ресурсов.
Согласно отчету НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Премьер аудит» стоимость восстановительного ремонта в квартире истицы ФИО1 составляет 140 000 рублей.
Действия ответчика, связанные как с самим фактом причинения вреда жилищу, так и с отказом от возмещения причинённого вреда в добровольном порядке, стали причиной того, что Истица в течении длительного времени испытывает сильные негативные эмоции и переживания, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, истице был причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 140 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей.
Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил свои исковые требования. В заявлении указал, что определением суда была назначена и проведена судебная экспертиза, порученная ООО «ЭПЦ Вектор», согласно которой стоимость восстановительного ремонта квартиры на дату проведения экспертизы без учета износа с учетом округления составляет: 120 348 рублей.
На основании изложенного, истец окончательно просит суд:
Взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 120 348 рублей.
Взыскать с Ответчика в пользу ФИО1, денежную сумму в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда;
Взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей
Взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в её пользу
Взыскать с Ответчика в пользу РОО «Нижегородское общество о защите прав потребителей» штраф в размере 25% от суммы, присуждённой судом в пользу ФИО1.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно п. 1, абз. 1 п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для наступления ответственности за вред согласно ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первыми двумя элементами и вину причинителя вреда.
Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1.
Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет АО «Домоуправляющая компания Нижегородского <адрес>».
ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло пролитие указанной квартиры в результате течи кровли.
Согласно акта о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе инженера-инспектора СГИ АО «Домоуправляющая компания Нижегородского <адрес>» ФИО4, представителя собственника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в систему 1С поступило заявление №НОМЕР от ФИО1 на обследование <адрес>Г по <адрес> по вопросу составления акта о пролитии. По предварительной договоренности с заявителем обследование проведено ДД.ММ.ГГГГг.
Квартира НОМЕР расположена на 3-м этаже трехэтажного жилого дома. Заявителем к осмотру предъявлено помещение детской комнаты. В результате были пролиты потолок и стены, поврежден декоративно-отделочный слой стен.
Комната S=:14,60m2 (высота 3.00м). Потолок отделан декоративной штукатуркой, : окрашен, по периметру оформлен гипсовыми багетами. На момент осмотра на багете в левом углу и над окном наблюдаются следы пролития в виде коричневых пятен. На потолке наблюдается локально трещина длиной 0,1м. Стены отделаны декоративной штукатуркой, окрашены. Наблюдаются пятна и нарушение отделочных слоев слева от окна по наружной стене на площади примерно 1,0 м.кв. Окно - стеклопакеты ПВХ, откосы отделаны декоративной штукатуркой, окрашены, на момент осмотра наблюдаются желтые пятна по всей площади откосов. В других помещениях повреждения отсутствуют, иное имущество не пострадало.
Вышеуказанные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.
Кроме того, сведения о протечке кровли подтверждаются показаниями свидетеля ФИО2, который в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является его мамой. Он с семьей проживает в квартире, которая ей принадлежит. Домоуправляющая компания зимой в 2022, 2023, 2024 годах не осуществляла чистку кровли от снега. Протечка крыши произошла весной 2022 года. Обращались в суд. После произвели ремонт. В 2023 году произошла протечка, но была минимальная. Произвели после нее ремонт. В 2024 году свидетель сам производил чистку кровли.
По общему правилу, закрепленному в п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями ущерба (ст. ст. 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу пп. "б", "в" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются: крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
На основании подп. "б" п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно ч. 16 ст. 161 Жилищного кодекса РФ лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.
Положениями п. 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества.
Пунктом 3 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, установлено, что в перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания стен многоквартирных домов включены следующие работы: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, нарушения теплозащитных свойств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.
В п. 7 раздела I Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, указано, что в перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, входит: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.
В силу п. 2.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит, помимо прочего, устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений.
Согласно подп. 4.2.1.1. Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда в отношении каменных стен должна обеспечить заданный температурно-влажностный режим внутри здания, исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность), устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего разрушения, теплозащиту и влагозащиту наружных стен.
Принимая во внимание причину, в результате которой имуществу истца был причинен ущерб, ответственность ответчика и наличие обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома (кровли) в исправном состоянии, суд приходит к выводу о возложении на АО «Домоуправляющая компания Нижегородского <адрес>» обязанности по возмещению причиненного ущерба.
Доказательств, свидетельствующих о том, что АО «Домоуправляющая компания Нижегородского <адрес>» надлежащим образом исполняло возложенные на него, как на управляющую компанию, обязанности по содержанию общего имущества дома, предусмотренных ст. 161 Жилищного кодекса РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, ответчиком в материалы дела не представлено.
В подтверждение размера ущерба истцом представлены отчеты об оценке. Согласно отчёту об оценке НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Премьер аудит» на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость оцениваемого восстановительного ремонта в квартире, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> составляет 140 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная экспертиза в ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор», согласно заключения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного исследования экспертами установлено: повреждения в жилом помещении (квартире) НОМЕР многоквартирном <адрес> г.Н.Новгорода, образовавшиеся в результате пролития ДД.ММ.ГГГГ с учетом акта о причиненном ущербе от ДД.ММ.ГГГГ с учетом пролития, произошедшего весной 2022г.: повреждения отделки потолка над оконным проемом, наличие разводов жидкости на стене сверху слева от оконного блока, а так же наличие пятен и разводов жидкости на багете над оконным блоком, желтые пятна по площади оконных откосов.
По результатам проведенных расчетов стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу:. Н.Новгорода, <адрес>, (с учетом качества материалов) по состоянию на дату повреждения без учета износа с учетом округления составляет: 56 250 рублей.
По результатам проведенных расчетов стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу: г.Н.Новгорода, <адрес>Г, (с учетом качества материалов) по состоянию на дату проведения экспертизы без учета износа с учетом округления составляет: 62 290 рублей.
Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгород от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная экспертиза. Как следует из заключения НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ По результатам проведенных расчетов стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу: г.Н.Новгорода, <адрес>Г, (с учетом качества материалов) по состоянию на дату повреждения без учета износа с учетом округления составляет: 107 604 рубля.
По результатам проведенных расчетов стоимость восстановительного ремонта <адрес> по адресу: г.Н.Новгорода, <адрес>, (с учетом качества материалов) по состоянию на дату проведения экспертизы без учета износа с учетом округления составляет: 120 348 рублей.
Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст.ст.55-57, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд принимает за основу экспертное заключение ООО «Экспертно-правовой центр «Вектор», поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение последовательно, мотивированно, выводы экспертами сделаны на основании проведенного исследования, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности экспертов, составивших данное заключение, у суда также не имеется, достоверность экспертного исследования не вызывает сомнений, представленное экспертное заключение является полными и достаточным для принятия его в качестве надлежащего доказательства.
При проведении судебной экспертизы экспертом были исследованы все материалы гражданского дела в их совокупности, при этом перечень повреждений имущества <адрес>, по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, образовавшихся в результате пролития от ДД.ММ.ГГГГ, отраженные в таблицах 1 и 2 заключения не противоречит повреждениям, в актах о протечке кровли от ДД.ММ.ГГГГ и о последствиях залива жилого помещения НОМЕР
На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию ущерб в сумме 120 348,00 рублей, исходя из следующего расчета:
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «45. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вследствие того, что истцу в результате неправомерных действий ответчика были причинены нравственные страдания, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, объема допущенных нарушений, полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, находя заявленный ко взысканию размер компенсации чрезмерно завышенным и не отвечающим принципу соразмерности, в связи с чем полагает в указанной части исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ гола «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст.39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12) об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 61 674 руб. исходя из следующего расчета:
(120 348 + 3 000,00) * 50% = 61 674 рублей.
В судебном заседании ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Указанная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-О.
Исходя из конкретных обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
На основании указанной нормы закона суд полагает взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61 674 рублей, выплату которого присудить в равных долях по 30 837 рублей в пользу материального истца ФИО1 и процессуального истца РОО "Нижегородское общество по защите прав потребителей".
В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец просит возместить судебные расходы по оплате экспертных услуг – 10 000,00 рублей
Указанные расходы суд признает необходимыми для истца, подлежащими возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР НОМЕР) с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского <адрес>» (ИНН НОМЕР) ущерб в сумме 120 348,00 рублей, моральный вред – 3 000,00 рублей, штраф – 30 837, 50 рублей, расходы на проведение независимой оценки 10 000 рублей.
Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского <адрес>» в пользу Региональной общественной организации « Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф в размере 30 837, 00 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд.
Судья Ю.С. Нагаева