Дело №а-485/22

39RS0007-01-2022-000570-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Багратионовск

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Гриценко Н.Н.

при секретаре Усенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области (далее – ИФНС № 7) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ в размере 11223,75 рублей и пени за просрочку его уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 349,90 рублей, всего 11573,65 рублей.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ годов. Налоговый орган уведомил его о подлежащих уплате суммах транспортного налога, а затем, в связи с их неуплатой в установленный законодательством о налогах и сборах срок, выставил требование об уплате транспортного налога и пени. Поскольку транспортный налог за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года и пени за просрочку его уплаты уплачены не были, ИФНС № 7 обратилась с настоящим административным иском в суд.

От административного истца ИФНС № 7, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, в письменных возражениях на административный иск указал на несогласие с исковыми требованиями, со ссылкой на отсутствие задолженности, погашение им недоимки в размере 3770 рублей 76 копеек ДД.ММ.ГГГГ, и истечение срока на обращение с настоящим административным иском в суд

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса РФ и статьей 1 Закона Калининградской области от 16.11.2002 г. №193 «О транспортном налоге» транспортный налог обязателен к уплате на территории Калининградской области.

Согласно статье 357 Налогового кодекса РФ и статье 2 Закона Калининградской области от 16.11.2002 г. №193 «О транспортном налоге», налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Налоговым периодом, за который производится начисление транспортного налога, признается календарный год (пункт 1 статьи 360 Налогового кодекса РФ и пункт 1 статьи 5 Закона Калининградской области от 16.11.2002 г. №193 «О транспортном налоге»).

Согласно сведениям МО МВД России «Багратионовский», в пределах налоговых периодов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства , г.р.з. №; , г.р.з. №; »,гр.з. № г.р.з. №

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога в отношении вышеуказанных транспортных средств за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года.

Сумма транспортного налога за эти периоды в отношении вышеуказанных т/с составила 11466 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

ИФНС в порядке, предусмотренном статьей 52 Налогового кодекса РФ, направила ФИО1 налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплаты в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№

Судом установлено, что транспортный налог за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года не был уплачен ФИО1 в установленный законом срок.

В связи с неисполнением ФИО1 в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога ИФНС направила ему требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ недоимки по транспортному налогу в сумме 11466 рублей и пени за просрочку его уплаты в сумме 349,90 рублей (л.д.№).

При этом как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе дополнительно представленных по запросу суда налоговым органом, задолженность по транспортному налогу за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года была частично погашена в размере 242,25 рублей.

Вместе с тем, до настоящего времени недоимка по транспортному налогу за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачены.

Представленные административным ответчиком в судебное заседание и приобщенные к материалам дела платежные поручения и квитанции судом изучены, проверены все платежи, поступившие от налогоплательщика ФИО1 с учётом представленной истцом карточки расчёта с бюджетом местного уровня, но они не подтверждают факт уплаты транспортного налога ФИО1 за налоговые периоды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов.

Ссылка административного ответчика на погашение недоимки в размере 3707 рублей и пени в размере 63,76 рублей нашла свое подтверждение, но эта недоимка относится к налоговому периоду ДД.ММ.ГГГГ года, что установлено определением Багратионовского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №.

В этой связи ИФНС № 7 требует взыскания с ФИО1 данных налога и пеней в судебном порядке.

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, начисляется пеня в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной суммы налога.

В связи с неисполнением в установленный срок обязанности по уплате транспортного налога подлежат уплате пени.

Представленный истцом расчет недоимки и пени судом проверен и сомнений не вызывает.

Таким образом, размер недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 5490,75 рублей и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -174,95 рублей, размер недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год составляет 5733,00 рублей, пения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 174,95 рублей (л.д.№).

Заявление административного ответчика о применении к исковым требованиям 3-летнего срока исковой давности, и об истечении срока, установленного на обращение с настоящим административным иском в суд и об отказе на этом основании в удовлетворении настоящего административного иск суд находит необоснованным, не подлежащим удовлетворению, как основанное на неверном толковании приведенных правовых норм.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Аналогичное положение установлено пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

По заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени за просрочку его уплаты.

В связи с поступлением возражений должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменён (л.д.№).

Таким образом, настоящее административное исковое заявление могло быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском ИФНС № 7 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом 6-месячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, вопреки доводам административного ответчика ФИО1 срок на обращение с настоящим административным иском в суд налоговым органом не пропущен. Ссылка в возражениях на положения ч.1 ст.113 НК РФ не имеет правового значения, поскольку эта норма закона регулирует сроки давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, что не входит в предмет и основание заявленного иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ИФНС № 7 недоимки по транспортному налогу за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года в размере 11223,75 рублей и пени за просрочку его уплаты в размере 349,90 рублей, а всего 11573 рубля 65 копеек.

Таким образом, суд находит исковые требования ИФНС №7 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу пункта 2 статьи 61.2 и пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет городского округа по месту совершения юридически значимых действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» государственная пошлина в размере 400 рублей, рассчитанном в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 175 - 180 и 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за просрочку уплаты транспортного налога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по месту жительства по адресу: , имеющего паспорт гражданина серии № номер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ , код подразделения №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Калининградской области (236010, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 05.06.2007 г.; ИНН <***>) недоимку по транспортному налогу за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года в размере 11223,75 рублей и пени за просрочку его уплаты в размере 349,90 рублей, а всего 11573,65 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «Багратионовский муниципальный округ Калининградской области» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2022 года.

Судья подпись Н.Н. Гриценко

Копия верна

Судья Н.Н. Гриценко