77RS0013-02-2024-002322-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2024 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Долбилиной О.С., при ведении протокола секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3632/2024 по иску ФИО1 к адрес, ООО «ГК «СБСВ-Ключавто», о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что между ФИО1 и адрес 12.11.2022 г. заключен договор публичной оферты об оказании услуг НВ КлючАвто-Люкс карта № 28300138013, стоимость услуги по договору составила сумма, данная сумму была включена во взятый истцом кредит и оплачена из кредитных денежных средств. Изучив документы, истец понял, что заключил для себя ненужный договор, в связи с чем, 26.12.2023 года направил ответчику досудебную претензию с требованиям о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако до настоящего времени ответ от адрес не поступил, денежные средства не возвращены.
В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечено ООО «СБСВ-Ключавто».
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
В судебном заседании представитель ответчика адрес иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
В судебное заседание представители ответчика ООО «СБСВ-Ключавто» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункту 1 статьи 429 4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и адрес 12.11.2022 г. заключен договор публичной оферты об оказании услуг НВ КлючАвто-Люкс карта № 28300138013, стоимость услуги по договору составила сумма, данная сумму была включена во взятый истцом кредит и оплачена из кредитных денежных средств.
Оплата услуг в размере сумма произведена истцом платежным поручением адрес, что в ходе рассмотрения не оспаривалось.
В связи с отсутствием необходимости в данных услугах ФИО1 в адрес адрес было направлено заявление от 26.12.2023 г. об отказе от договора на оказание услуг и возврате уплаченных денежных средств.
Поскольку денежные средства не были возвращены ФИО1, ответчику была направлена досудебная претензия 26.12.2023г. с требованием осуществить возврат денежных средств в размере сумма Претензия получена ответчиком адрес, до настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены, ответы на заявление и претензию от АО « ВЭР» не поступали.
Как следует из возражений ответчика адрес, в подтверждение абонентского характера договора является оказание услуг по заявке 138524: услуга «Трезвый водитель», что подтверждается актом № 61 от 28.09.2023 г. стоимость услуги – сумма
Как следует из отчета агента, ООО «ГК«СБСВ-Ключавто» получило 95% (сумма) от суммы уплаченной истцом по договору, адрес получило 5% (сумма).
Требуемая истцом к возврату сумму денежных средств за досрочное расторжение договора рассчитывается следующим образом:
Срок обсаживания по договору 3 года, с 12.11.2022 года по 12.11.2025 года, кол-во дней – 1096.Стоимость услуг по договору сумма
Дата расторжения договора – 16.01.2024 года.
Истекший период по договору с 12.11.2022 г. по 16.01.2024 г. (кол-во дней 430)
Стоимость истекшего периода по договору сумма *430=58 сумма
Остаток суммы за неиспользованный период: сумма – сумма= сумма
Проанализировав условия договора в редакции публичной оферты от 12 ноября 2022 г., с учетом указанных правовых норм и их разъяснений, суд приходит к выводу о том, что 12.11.2022 г. между истцом ФИО1 и ответчиком адрес был заключен абонентский договор (карта N 28300138013) путем акцепта истцом публичной оферты на заключение договора абонентского обслуживания по картам "Техническая помощь надорогах" от 12 ноября 2022 г. В этой связи доводы стороны истца о заключении между сторонами договора о возмездном оказании услуг носят ошибочный характер.
В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
В связи с чем, учитывая право истца на отказ от договора, суд приходит к выводу о взыскании с адрес денежных средств, уплаченных истцом по договору, пропорционально использованным абонентским периодам в размере сумма
При этом суд не усматривает правовых оснований для взыскания денежных средств с ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» поскольку договорные отношения с названным ответчиком носят самостоятельный характер. При этом, суд учитывает, что истец дал свое согласие на заключение Договора публичной оферты об оказании услуг с адрес, принял условия Договора публичной оферты, размещенной в сети Интернет.
Кроме того, как следует из возражений ответчика ООО «ГК «СБСВ-Ключавто», между последним и адрес заключен агентский договор, в соответствии с которым ООО "ВЭР" (принципал) поручает, а ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» (агент) обязуется от имени из за счет Принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых Принципалом: Карта "техническая помощь на дороге", предоставляющие пользователю возможность активации с целью пользования услугой по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи.
При таких обстоятельствах, адрес является надлежащим ответчиком по делу. А ответчик ООО «ГК«СБСВ-Ключавто» не может рассматриваться как субъект ответственности по Договору оказания технической помощи на дороге, заключенным между истцом и адрес, поскольку выступало в данной сделке в качестве агента от имени и за счет адрес.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиками нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма, которые подлежат взысканию с адрес.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В данном случае суд, исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленного штрафа и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемого штрафа объему и характеру правонарушения, принимая во внимание заявление ответчиков о снижении штрафа, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера штрафа ответчику ОАО «ВЭР» до 25 000 и взыскании в пользу истца указанных денежных средств.
Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО адрес в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с адрес (1217700505835) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с адрес" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении исковых требований к ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.
Судья фио