Решение по делу № 2-4047/2022 от 24.10.2022 | Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

Дело № 2-4047/2022

УИД 63RS0044-01-2022-001368-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 (далее также ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты № на основании заявления последнего на открытие счета и выдачу банковской карты Сбербанка России, в соответствии с которым ФИО6И. была выдана кредитная карта с лимитом кредита 15 000 руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

Обязательства по своевременному внесению обязательного платежа ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 68 569,28 руб., в том числе: просроченный основной долг - 54 885,92 руб., просроченные проценты - 13 683,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Банк просит взыскать с наследника ФИО1 - ФИО3 указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 257,08 руб.

Истец ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без представителя Банка.

В судебном заседании ответчик ФИО3 признала требования в части основного долга в размере 54 885,92 руб.; в части, касающейся взыскания процентов, полагала о злоупотреблении правами со стороны истца, обратившегося в суд более чем через полтора года после смерти ФИО1 Судом ответчику были разъяснены положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае частичного признания иска и принятия его судом выносится решение об удовлетворении исковых требований в этой части. Ответчик подтвердила признание иска в письменном заявлении.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в пунктах 1-3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 810 Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 435, пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и ФИО4 был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты № на основании заявления последнего на открытие счета и выдачу банковской карты Сбербанка России, в соответствии с которым ФИО1 была выдана кредитная карта с лимитом кредита 15 000 руб. во временное пользование для использования ее в качестве платежного средства на предприятиях торговли и сферы услуг, при получении наличных денежных средств в банковских учреждениях и через банкоматы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 кодекса).

Круг наследников по закону определен статьями 1142-1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если оно вызвано обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из представленных временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 сведений усматривается, что после смерти ФИО1 наследником, принявшим наследство и получившим свидетельства о праве на наследство по закону, является <данные изъяты> ФИО3

Истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 направлялось требование о возврате задолженности, которое было оставлено без ответа.

Временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5 в адрес ответчика направлялось сообщение о поступлении из Банка претензии о наличии у ФИО1 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 842,93 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила сумму в размере 68 569,28 руб., в том числе: просроченный основной долг - 54 885,92 руб., просроченные проценты - 13 683,36 руб. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным и принимает его. Своего контррасчета ответчик не представила.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание ответчиком исковых требований о взыскании с нее суммы основного долга в размере 54 885,92 руб. не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, обоснованность требований истца подтверждается письменными материалами дела, суд принимает признание иска ответчиком и считает необходимым вынести решение об удовлетворении заявленных Банком требований о взыскании с ФИО3 основного долга в размере 54 885,92 руб.

Довод ответчика о злоупотреблении Банком своими правами в связи с длительным необращением в суд с настоящими требованиями, повлекшим увеличение размера процентов, судом отклоняется.

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно пункту 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Принимая во внимание, что кредитором заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами, начисленных после смерти заемщика, у суда имеются основания для удовлетворения требований об их взыскании.

Материалами дела подтверждается отсутствие совокупности признаков, обозначенных в абзаце 3 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9.

Как указывалось выше, письмом от ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющая обязанности нотариуса ФИО5 уведомила ФИО3 о наличии задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 842,93 руб. Таким образом, наследник была осведомлена о наличии у наследодателя обязательства по указанному договору. При этом с момента открытия наследства до настоящего времени исполнение по договору ответчик не производила.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу Банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 257,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание банковской карты, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 569,28 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 54 885,92 руб., просроченные проценты - 13 683,36 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 257,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Решение25.10.2022