Дело № 2а-5008/2025

УИД 75RS0001-02-2025-001856-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Рудаковой А.И.,

при секретаре Бабуевой А.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО3, представителя административного ответчика – Государственной инспекции труда в Забайкальском крае – ФИО4, заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, заместителю начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде и организационного обеспечения Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО6, руководителю Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО7, о признании незаконным и отмене предписаний,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае (далее - Инспекцией) проведено контрольно-надзорное мероприятие № 75251373167217289884 от 21.02.2025, в рамках которого 25.02.2025 осуществлён инспекционный визит в соответствии с решением органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки от 21.02.2025 № 75/4-35-25-ТПР/12-1463-И/409.

По результатам проверки составлен акт инспекционного визита от 25.02.2025 № 75/4- 46-25-ТПР/12-2561-И/409, вынесено предписание от 25.02.2025 № 75/4-46-25-ТПР/12-2563-И/409 об устранении выявленных нарушений, предписание от 25.02.2025 № 75/4-46-25-ТПР/12-2562-И/409 о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Решением руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 06.03.2025 № 75/10-569-25-И в удовлетворении поданной жалобы отказано.

Предписание от 25.02.2025 № 75/4-46-25-ТПР/12-2563-И/409 считают незаконным по следующим основаниям.

При проведении проверки должностным лицом не принято во внимание, что трудовой договор с ФИО1. до настоящего момента не расторгнут, приказ об увольнении ФИО1. отменен приказом работодателя № 37/1 от 24.01.2025, в виду чего оснований для начисления и выплат, предусмотренных ТК РФ, у работодателя, не имеется. В связи с принятием решения работодателем об отмене процедуры сокращения оснований для увольнения ФИО1. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с сокращением численности и/или штата), также не имеется.

Между ФИО2. и ПАО «ТГК-14» заключен трудовой договор № 9-АУ от 12.05.2022. Согласно условиям трудового договора, работник принят на должность начальника отдела труда и заработной платы. 12.05.2023 сторонами заключено дополнительное соглашению, которым установлены дополнительные гарантии ФИО2 по должности начальник отдела труда и заработной платы, в виде компенсации в размере пятикратного среднего месячного заработка в случае прекращения трудового договора по соглашению сторон, по инициативе Работодателя, по инициативе работника (п.1.2. дополнительного соглашения). 26.02.2024 дополнительным соглашением к трудовому договору ФИО2 переведена на должность директора по персоналу ПАО «ТГК-14», в котором отсутствует условия о дополнительных гарантиях, в том числе, о компенсационной выплате при увольнении. 24.01.2025 трудовые отношения между ФИО2. и ПАО «ТГК-14» прекращены по п. 3. ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника и работодателем оплачена не оспариваемая сумма. При прекращении трудового договора ФИО8 произведена единовременная выплата в размере двукратного среднего месячного заработка.

В акте инспекционного визита № 75/4-46-25-"Г11Р/12-2561-И/409 указано на нарушение ПАО «ТГК-14» ст.21, 22, 140 ТК РФ, в связи с чем выдано предписание № 75/4-46-25-ТПР/12-2563-И/409 об устранении нарушений с требованием произвести окончательный расчет с ФИО2., выплаты произвести согласно заключенного дополнительного соглашения от 12.05.2023 в размере пятикратного среднего месячного заработка. Вместе с тем предписание было вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому неправомерно. Фактически между административным истцом и работниками ФИО1., ФИО2. есть трудовой спор, который подлежит рассмотрению в порядке, установленном ТК РФ. Действующее законодательство не предусматривает разрешение трудовых споров посредством выдачи предписаний, поскольку при разрешении этих дел возникают, изменяются или прекращаются трудовые правоотношения с конкретными лицами.

Относительно предписания от 25.02.2025 № 75/4-46-25-ТПР/12-2562-И/409 указывают на то, что в нем не содержится оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности генерального директора АО «ДУК», осуществляющего функции единоличного исполняющего органа ПАО «ТГК-14». Предписание является неисполнимым, поскольку ПАО «ТГК-14», как общество, действующее в лице единоличного исполнительного органа, не может привлечь к дисциплинарной ответственности единоличный исполнительный орган. По решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Решение о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации или управляющему принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества.

С учетом изложенного просили суд признать незаконным и отменить предписания № 75/4-46-25-ТПР/12-2563-И/409 от 25.02.2025 года об устранении выявленных нарушений, предписания № 75/4-46-25-ТПР/12-2562-И/409 от 25.02.2025 года о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены руководитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО7, заместитель начальника отдела по надзору и контролю за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО6, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО

В возражениях на административный иск представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО4, выражая несогласие с заявленными требованиями, дополнительно указала на пропуск административным срока на обжалование соответствующих предписаний.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные административные исковые требования поддержала, представитель административного ответчика – Государственной инспекции труда в Забайкальском крае – ФИО4, заинтересованное лицо ФИО1. против удовлетворения иска возражали.

Иные участвующее в деле лица о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившим требованием прокуратуры Забайкальского края о проведении контрольного-надзорного мероприятия 21.02.2025 заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО9 принято решение о проведении внепланового инспекционного визита в отношении ПАО «ТГК-14».

По результатам контрольного-надзорного мероприятия было установлено, что ФИО1. осуществляла трудовую деятельность в ПАО «ТГК-14» на основании трудового договора № 34 от 31.10.2006, дополнительного соглашения от 13.06.2023 в должности начальника отдела кадровой политики.

Приказом генерального директора ПАО «ТГК-14» от 21.01.2025 № 27 занимаемая ФИО1 должность сокращена, исключена из штатного расписания, о чем уведомлением от 22.01.2025 № 9-у ФИО1. была проинформирована.

21.01.2025 ФИО1 обратилась к работодателю с заявлением о расторжении трудового договора до истечения предоставленного двухмесячного срока, просила уволить ее с 24.01.2025.

Приказом генерального директора ПАО «ТГК-14» от 24.01.2025 № 16-К трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, с чем ФИО1. была ознакомлена в тот же день. Вместе с тем по увольнению ФИО1. не были произведены: предусмотренная ст. 178 ТК РФ выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, предусмотренная ст. 180 ТК РФ, выплата дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении, помимо прочего, при проведении проверки установлено, что ФИО1. в нарушение ст. 153 ТК РФ не начислена и не произведена выплата за работу в выходные дни не менее чем в двойном размере за 16.03.2024, 10.02.2024, 02.03.2024, 13.01.2024 – 4 часа, 28.01.2024 – 3 часа.

Выявление указанных нарушений явилось основанием для выдачи в адрес ПАО «ТГК-14» 25.02.2025 предписания № 75/4-46-25-ТПР/12-2563-И/409 об устранении нарушений путем произведения ФИО1. с учетом ст. 236 ТК РФ выплат всех причитающихся сумм, в том числе, вознаграждения за выслугу, денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Кроме того, по результатом проверки было установлено, что между ФИО2. и ПАО «ТГК-14» был заключен трудовой договор № 9-АУ от 12.05.2022 по должности начальника отдела труда и заработной платы. 12.05.2023 сторонами заключено дополнительное соглашение, которым установлены дополнительные гарантии ФИО2 в виде компенсации в размере пятикратного среднего месячного заработка в случае прекращения трудового договора, в том числе, по соглашению сторон, по инициативе работника.

26.02.2024 дополнительным соглашением к трудовому договору ФИО2. переведена на должность директора по персоналу ПАО «ТГК-14».

24.01.2025 трудовые отношения между ФИО2. и ПАО «ТГК-14» прекращены на основании п. 3. ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. Однако при прекращении трудового договора ФИО8 не была произведена предусмотренная дополнительным соглашением от 12.05.2023 компенсация в размере пятикратного среднего месячного заработка.

Установив допущенное со стороны работодателя нарушение трудовых прав работника, вышеуказанным предписанием № 75/4-46-25-ТПР/12-2563-И/409 от 25.02.2025 на ПАО «ТГК-14» возложена обязанность произвести ФИО2 выплаты, предусмотренные дополнительным соглашением от 12.05.2023, с учетом ст. 236 ТК РФ.

Кроме того, по результатам проверки в адрес проверяемого лица также выдано предписание от 25.02.2025 № 75/4-46-25-ТПР/12-2562-И/409 о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, а именно, о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности генерального директора АО «ДУК», исполняющего функции единоличного исполнительного органа ПАО «ТГК-14», ФИО10

Обращаясь в суд с административным иском о признании незаконными и отмене выданных предписаний, административный истец сослался на наличие между обществом и работниками ФИО1., ФИО2. индивидуального трудового спора, разрешение которого в полномочия Государственной инспекции труда в Забайкальском крае не входит.

Изучив материалы дела, материалы проверки в отношении ПАО «ТГК-14», проверив доводы административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания предписаний государственного инспектора незаконными.

Согласно ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод является государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 353 и ч. 1 ст. 354 ТК РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В силу положений ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве; анализирует состояние и причины производственного травматизма и разрабатывает предложения по его профилактике, принимает участие в расследовании несчастных случаев на производстве или проводит его самостоятельно.

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой ч. 1 ст. 357 ТК РФ).

В случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению (ч. 2 ст. 357 ТК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.10.2015 № 2454-О указал, что полномочия федеральной инспекции труда и государственных инспекторов труда, предоставленные абзацем вторым статьи 356 и абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации, направлены на выполнение основной функции данного государственного органа - осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и обеспечение реализации права работников на защиту их трудовых прав.

Из вышеприведенных норм следует, что государственные инспекции труда, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Согласно ч. 1 ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Положения ст. 178 ТК РФ предусматривают обязанность работодателя при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации выплатить увольняемому работнику выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

Статья 180 ТК РФ предусматривает дополнительные гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации. Так, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с абз. пятым ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в данной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Приказом генерального директора ПАО «ТГК-14» от 24.01.2025 № 16-К трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации, с чем ФИО1. была ознакомлена в тот же день. Таким образом, вопреки доводам административного истца, оснований полагать, что увольнение ФИО1. не состоялось по приведенному основанию, в связи с чем у работодателя не возникла обязанность обеспечить предусмотренные ст. 178, 180 ТК РФ гарантии и выплаты уволенному работнику, не имеется.

После издания работодателем приказа об увольнении работника трудовые отношения между сторонами трудового договора прекращаются и ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни иные нормативно-правовые акты не предоставляет работодателю право отменять приказ об увольнении работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия, после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены. Приказ об отмене приказа о сокращении штата работников может быть принят во внимание только в том случае, если сам работник выразил на то согласие, тогда как в данном случае работодатель реализовал свое право на увольнение работника, вследствие чего работник реализовал свое право на защиту путем обращения в уполномоченный орган с целью понуждения работодателя к исполнением обязанностей по совершению действий, связанных с увольнением работника.

Таким образом, при условии, что работодателем не оспаривается факт того, что предусмотренные ст. 178, 180 ТК РФ и иные выплаты при увольнении ФИО1. не были произведены, в свою очередь, выявленное нарушение является очевидным, предписание в части возложения на работодателя обязанности устранить нарушения прав ФИО1. является обоснованным.

Подлежат отклонению и доводы административного истца относительно отсутствия у работодателя обязанности произвести ФИО2. по увольнении предусмотренной дополнительным соглашением от 12.05.2023 компенсации в размере пятикратного среднего месячного заработка по причине того, что указанное дополнительное соглашение принято по ранее занимаемой ФИО2 должности начальника отдела труда и заработной платы аппарата управления ПАО «ТГК-14».

В силу положений ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Как следует из представленных материалов дела, заключенное 12.05.2023 между ФИО8 и ПАО «ТГК-14» дополнительное соглашение, которым работнику установлена дополнительная гарантия ФИО2 в виде компенсации в размере пятикратного среднего месячного заработка в случае прекращения трудового договора, на дату увольнения ФИО2 не было расторгнуто, новый трудовой договор с ФИО2. не заключался, в связи с чем в данном случае несогласие заявителя с ранее принятыми им условиями соглашения не имеет правового значения, о наличии индивидуального трудового спора между сторонами не свидетельствует. Выявленное инспектором нарушение также является очевидным, в связи с чем обоснованно включено в оспариваемое предписание.

Вопреки доводам административного истца, предписание от 25.02.2025 № 75/4-46-25-ТПР/12-2562-И/409 о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, а именно, о рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности генерального директора АО «ДУК», исполняющего функции единоличного исполнительного органа ПАО «ТГК-14», ФИО10 также является законным, обоснованным и исполнимым.

В соответствии с п. 3 ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий осуществляются по решению общего собрания акционеров, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Права и обязанности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) определяются Федеральным законом N 208-ФЗ, иными правовыми актами РФ и договором, заключаемым каждым из них с обществом. Договор от имени общества подписывается председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным советом директоров (наблюдательным советом) общества.

На отношения между обществом и его единоличным исполнительным органом (директором, генеральным директором) и (или) членами коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) действие законодательства РФ о труде распространяется в части, не противоречащей положениям Федерального закона № 208-ФЗ.

Статьей 48 данного Закона определена компетенция общего собрания акционеров. Решение вопросов, отнесенных к компетенции этого собрания, не может быть передано исполнительному органу общества, за исключением случаев, прямо предусмотренных в Законе. Вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности не отнесен к исключительной компетенции общего собрания акционеров.

В компетенцию совета директоров общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением отнесенных к исключительной компетенции общего собрания акционеров (ст. 64 Федерального закона № 208-ФЗ).

Соответственно, полномочия работодателя по вопросу о привлечении к дисциплинарной ответственности генерального директора осуществляет совет директоров общества.

Как следует из материалов дела, 16.12.2023 между ПАО «ТГК-14» и АО «Дальневосточная управляющая компания» заключен договор оказания услуг по исполнению функций единоличного исполнительного органа акционерного общества.

Согласно пп. 17 п. 15.1Устава ПАО «ТГК-14» в полномочия совета директоров ПАО «ТГК-14» входит, в том числе, принятие решений о назначении исполняющего обязанности генерального директора общества, а также о привлечении его к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, в данном случае при проведении государственной инспекцией труда проверки были выявлены очевидные нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем государственная инспекция труда в рамках предоставленных абз. 2 ст. 356 и абз. 6 ст. 357 ТК РФ полномочий правомерно вынесла обязательные для работодателя предписания о возложении на него обязанности устранить допущенные нарушения и рассмотреть вопрос и привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц. Содержание предписаний соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, инспектором дана правильная оценка всем обстоятельствам дела, нарушений действующего законодательства при проведении государственным инспектором контрольного-надзорного мероприятия не допущено.

Кроме того, как следует из материалов дела, оспариваемые предписания вынесены инспекцией 25.02.2025. Не согласившись с названными предписаниями, 06.03.2025 ПАО «ТГК-14» обратилось к руководителю инспекцию с жалобой, в этот же день последним получено решение по жалобе. В центральный районный суд г. Читы административный иск подан 24.03.2025.

Как следует из ч. 2 ст. 357 ТК РФ, предписание государственного инспектора труда может быть обжаловано работодателем в суд в течение 10 дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Поскольку положения данной нормы устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, то общий срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, применению не подлежит.

Указанная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 27.12.2017 № 42-КГ17-5.

Таким образом, административным истцом пропущен установленный десятидневный срок на подачу соответствующего иска, ходатайство о восстановлении такового срока представителем не заявлено.

В свою очередь, в силу положений ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Рудакова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2025