Дело № 1-1426/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Курган 26 октября 2023 г.
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Колегова Е.П.,
с участием: государственного обвинителя – Волынского С.В.,
потерпевшего Потерпевший №1.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Сарсекеевой А.Т.,
при секретаре Николаевой П.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, 29.06.2023 до 13 часов 13 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории г. Кургана, имея при себе ранее переданную ему Потерпевший №1 банковскую карту № 2202****0626 открытую в ПАО «Сбербанк» на имя последнего, решил совершить тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № 4081****3458 открытом в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, указанной дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202****0626, на имя Потерпевший №1, предполагая их наличие на вышеуказанном банковском счете.
В осуществление своего преступного умысла, 29.06.2023 в период с 13 часов 13 минут до 13 часов 15 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении ТЦ «Зауральский торговый дом» расположенном по адресу: <...>, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по вышеуказанному адресу, где, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие последнему 57500 руб., путем проведения двух операций по обналичиванию указанной суммы, с использованием имеющейся у него банковской карты Потерпевший №1. После проведения указанных операций ФИО1 получил возможность беспрепятственно распоряжаться денежными средствами Потерпевший №1 по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, 29.06.2023 в 17 часов 39 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в павильоне «Шаурма на углях», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, используя ранее переданную ему Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202****0626, держателем которой является Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, произведя оплату по безналичному расчету за приобретенный им товар, проведя одну операцию по его оплате указанной банковской картой, в результате чего произошло списание денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с лицевого счета № 4081****3458 дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202****0626 держателем которой является Потерпевший №1: 29.06.2023 в 17 часов 39 минут на сумму 420 руб.
Таким образом, ФИО1 в период с 13 часов 13 минут до 17 часов 39 минут 29.06.2023 действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежными средствами на общую сумму 57 920 руб. и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.
В ходе предварительного расследования ФИО1 пояснил, что 29.06.2023 в ТЦ «Зауральский торговый дом» познакомился с Потерпевший №1, с которым стал распивать спиртные напитки. Потерпевший №1 передал ему сотовый телефон, предварительно сделав дозвон на пин-код от карты, а также передал ему карты с целью снятия с нее денежных средств в сумме 1 000 руб. Он прошел в ТЦ «Зауральский торговый дом», где обналичил денежные средства на сумму 57500 руб. Затем вернулся на берег, где он распивал спиртное с потерпевшим, но его там не оказалось. Он увидел на земле пакет с вещами потерпевшего, взял с целью возвращения ему данного пакета. После чего в павильоне «Шаурма на углях» купил шаурму на сумму 420 руб. Вину в хищении денежных средств признает, в содеянном раскаивается. Потерпевший №1 ему не разрешал снимать денежные средства в сумме 57500 руб., а также совершать покупки на сумму 420 руб. (л.д. 36-40, 155-157).
Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его противоправные действия. Исковые требования Потерпевший №1 признает, с учетом выплаченных потерпевшему 10000 руб.
Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания пояснил, что 29.06.2023 около 11 часов он находился в кафе в ТЦ «Зауральский торговый дом», расположенном по адресу: <...>, где совместно с ФИО1 употреблял спиртные напитки. Затем они пошли на набережную реки Тобол, где продолжили употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, он передал ФИО1 свою банковскую карту и попросил сходить в магазин за спиртным. После этого ФИО1 он больше не видел. Снимать наличными денежные средства он ФИО1 не разрешал. Исковые требования поддерживает за минусом 10000 руб., поскольку указанную сумму ему передал ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба. Хищение 57920 руб. поставило его в трудную жизненную ситуацию, поскольку его заработная плата составляет около 23000 руб., соответственно причиненный ущерб является для него значительным.
Свидетель ФИО13. в ходе судебного заседания охарактеризовал подсудимого с положительной стороны и пояснил, что ФИО1 осуществляет уход как за ним, так и за своей матерью.
Свидетель ФИО8 в ходе следствия пояснил, что им была изъята видеозапись с камер видеонаблюдении расположенных в ТЦ «Зауральский торговый дом» по адресу: <...>, на которой изображен ФИО1, который обналичивает денежные средства с банковской карты Потерпевший №1. В ходе личного досмотра ФИО1 изъяты: рубанок стальной, джинсовая жилетка, перчатки, брюки (л.д. 65-66).
Свидетель ФИО9 в ходе следствия пояснила, что 29.06.2023 ее сын ФИО1 ушел из дома, вернулся ближе к вечеру, передал ей денежные средства в сумме 30 000 руб., сказав, что получил заработную плату. Сын находился в состоянии алкогольного опьянения, был одет в спортивный костюм, кофту с капюшоном синего цвета, с графическими рисунками белого цвета. При просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, в мужчине, находящемся у банкомата узнала своего сына ФИО1 (л.д. 105-106, 122-123).
В ходе судебного разбирательства были также исследованы письменные материалы дела:
- информация предоставленная ПАО «Сбербанк» по банковской карте № 2202****0626 на имя Потерпевший №1, согласно которой 29.06.2023 в период с 11 часов 13 минут до 15 часов 39 минут с указанной банковской карты двумя платежами снято 57500 руб. и одним платеж произведена оплата услуг на сумму 420 руб. (л.д. 9-11);
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен ТЦ «Зауральский торговый дом» по адресу: <...>. В ходе осмотра зафиксировано место преступления, осмотрен банкомат АТМ № 6003034 с использованием которого осуществлялось снятие денежных средств (л.д. 130-133);
- протокол выемки, в ходе которой у ФИО1 изъята кофта (л.д. 46-48);
- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с камер видеонаблюдения ТЦ «Зауральский торговый дом», расположенных по адресу: <...>, на видеозаписях установлен ФИО1 (л.д. 81-82, 109-113);
- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены кофта, рубанок стальной, джинсовая жилетка, перчатки, брюки (л.д. 86, 94);
- протоколы осмотра места происшествия, согласно которым осмотрены павильон «Шаурма на углях» по адресу: <...>, зафиксировано место преступления, земельный участок, расположенный на расстоянии 80 метров от ТЦ «Зауральский торговый дом» по адресу: <...> на расстоянии 20 метров от дамбы (л.д. 139-140, 164-165);
- протокол осмотра предметов, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен диск с камер видеонаблюдения ТЦ «Зауральский торговый дом», расположенных по адресу <...>, на видеозаписях ФИО1 в мужчине, находящемся у банкомата узнал себя (л.д. 144-148).
При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, данными ими в ходе судебного заседания, у суда не имеется, так как в судебном заседании каких-либо личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, как и оснований считать, что они оговорили ФИО1. Также суд учитывает, что данные показания, подтверждены совокупностью других доказательств исследованных в ходе судебного заседания.
Анализируя показания ФИО1, суд признает их достоверными, поскольку они соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и показаниям свидетелей и потерпевшего, которые были признаны достоверными судом.
Совокупность представленных стороной обвинения доказательств, по убеждению суда, достаточна для установления причастности и вины ФИО1 к совершению тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1.
То обстоятельство, что преступление совершено именно ФИО1, помимо признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего указавшего непосредственно на подсудимого, как лицо, которому он передал банковскую карту, свидетеля ФИО1, которая пояснила, что сын 29.06.2023 приносил ей 30000 руб., а также письменными материалами уголовного дела.
Факт снятия ФИО1 с карты Потерпевший №1 денежных средств подтвержден информацией представленной из ПАО «Сбербанк», а также протоколами осмотра мест происшествия, просмотром видеозаписи с участием ФИО1, который на ней себя опознал.
Исходя из анализа детализации банковских операций по счету потерпевшего, суд делает вывод, что квалифицирующий признак – хищение с банковского счета, нашел свое подтверждение.
Общую стоимость похищенного имущества, суд определяет в соответствии с показаниями потерпевшего и информацией представленной банком, что не оспаривается стороной защиты.
Суд находит доказанным то, что совершенным преступлением, потерпевшему причинен значительный материальный ущерб. Поскольку, сумма похищенных денежных средств, согласно показаниям потерпевшего на момент хищения, значительно превышала его доход, соответственно, потерпевшему Потерпевший №1 хищением причинен значительный и трудновосполнимый материальный ущерб.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, неудовлетворительное состояние здоровья, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему, которые Потерпевший №1 были приняты.
Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который на учетах у врача – психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства положительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний в ходе производства по делу, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Также, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, участие в боевых действиях на территории Чеченской Республики, наличие ведомственной награды и благодарности, неудовлетворительное состояние здоровья, уход за пожилыми родителями.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступного деяния, нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также характера и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельства его совершения и личности подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что согласно ФИО1 показаниям, повлияло на формирование его умысла и поведение, а именно: снижение контроля над собственными действиями. Употребление подсудимым перед совершением преступления спиртных напитков и нахождение во время преступления в состоянии опьянения, подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и потерпевшего, с которым ФИО1 употреблял спиртные напитки.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого, который ранее судим к лишению свободы условно, что не повлекло исправление ФИО1, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, а не иной другой, в том числе более мягкий вид наказания, также предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что назначение ФИО1 только данного вида наказания сможет повлиять на его исправление и будет способствовать достижению целей наказания в отношении подсудимого.
Поскольку преступление, относящееся к категории тяжких, совершено подсудимым в период испытательного срока по приговору Курганского городского суда Курганской области от 30 мая 2023 г., условное осуждение по данному приговору подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ. Совокупное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ. При таких обстоятельствах, положения ст. 73 УК РФ к подсудимому применены быть не могут.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд назначает исправительную колонию общего режима.
До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения.
Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет, в части поддержанных им в суде, а именно в размере 47 920 руб.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему по делу в качестве защитника по назначению следователя и суда, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, поскольку судом не установлено оснований для освобождения его от возмещения этих издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Курганского городского суда Курганской области от 30 мая 2023 г.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 30 мая 2023 г., и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.
Начало срока отбывания осужденным ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 в порядке применения меры пресечения в период с 3 июля 2023 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 47 920 (сорок семь тысяч девятьсот двадцать) руб.
Взыскать с ФИО1 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки в сумме 22 383 руб. 60 коп., подлежащие выплате адвокату, осуществлявшему защиту по назначению следователя и суда.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в уголовном деле; кофту, джинсовую жилетку, стальной рубанок - считать возвращенным по принадлежности; перчатки, джинсовые брюки – вернуть ФИО1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционных жалобы или представления через Курганский городской суд Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий Е.П. Колегов