Дело №2-2868/2022 13 июля 2022 года

78RS0017-01-2022-002376-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при секретаре Шкотовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Северо-Западного филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российской государственный университет правосудия» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать сумму задолженности в размере 50 960 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 301,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 418,92 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 18 августа 2017 года между Северо-Западным филиалом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия», ФИО1 был заключен Договор об оказании платных образовательных услуг № 555, по условиям которого истец принял на себя обязательства по обучению студента в соответствии с учебными планами, разработанными на основании требований государственного образовательного стандарта высшего профессионального образования, а студент обязался оплатить услуги по обучению.

Приказом N 2003/ф от 28.08.2017 ответчик был зачине в состав студентов.

Приказом № 1466/ф от 03.07.2018 ФИО1 был отчислен в связи с нарушением сроков оплаты за обучение.

На основании данных бухгалтерии Университета по Договору за Ответчиками образовалась задолженность по оплате платных образовательных услуг за 2 семестр 2017/2018 учебного года в размере 50 960 (пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Истец направил претензию 12.02.2020 об оплате задолженности, однако претензия оставлена без удовлетворения.

В заседание суда явился представитель истца, поддержал исковые требования.

В судебное заседание явился ответчик, просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на пропуск истцом срока для обращения в суд.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между Северо-Западным филиалом Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный университет правосудия», ФИО1 был заключен Договор об оказании платных образовательных услуг № 555, по условиям которого академия приняла на себя обязательства по обучению обучающегося на условиях настоящего договора.

Приказом N 2003/ф от 28.08.2017 ответчик был зачине в состав студентов.

На основании пункта 3.3.11 Договора Заказчик обязан своевременно вносить плату за образовательные услуги в размере и на условиях, определенных статьей 5 указанного Договора, а также предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату. В силу положений Договора Обучающийся имеет право: получать информацию от Университета по вопросам организации и обеспечения надлежащего оказания образовательных услуг, предусмотренных договором (пункт 3.4.3).

Пунктом 5 Договора определена стоимость обучения и порядок оплаты. Так, пунктом 5.1 указанного Договора установлена полная стоимость образовательных услуг в размере 245 000 (двести сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, из расчета 49 000 (срок девять тысяч) рублей 00 копеек за один семестр оказания образовательных услуг. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения настоящего договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период, но не более 1 раза в семестр. Пунктом 5.2 Договора определен порядок оплаты.

Согласно п. п. 6.2., под. г. п 6.2.2. Договор, в случае, просрочки оплаты образовательных услуг по инициативе университета образовательные отношения могут быть прекращены досрочно путем расторжения настоящего договора.

Приказом № 1466/ф от 03.07.2018 ФИО1 был отчислен в связи с нарушением сроков оплаты за обучение.

Согласно материалов дела, На основании данных бухгалтерии Университета по Договору за Ответчиками образовалась задолженность по оплате платных образовательных услуг за 2 семестр 2017/2018 учебного года в размере 50 960 (пятьдесят тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно пояснениям ответчика во втором семестре 2017/2018 обучение не проходил, что также подтверждается учебной карточкой студента.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за второй семестр 2017/2018 год.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу указанных выше правовых норм моментом начала течения срока исковой давности является дата, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, пунктом 5 Договора определена стоимость обучения и порядок оплаты. Так, пунктом 5.1 указанного Договора установлена полная стоимость образовательных услуг в размере 245 000 (двести сорок пять тысяч) рублей 00 копеек, из расчета 49 000 (срок девять тысяч) рублей 00 копеек за один семестр оказания образовательных услуг.

В соответствии с п. 5.2.2. Договора оплата за последующие семестры обучения производятся в размере, определённом с учетом условий аб. 2 п. 5.1. договора не позднее 1-го сентября и 1-го февраля каждого года.

Таким образом, срок оплаты за второй семестр наступил не позднее 01 февраля, следовательно, последним днем оплаты за второй семестр является 31.01.2018 г.

Таким образом, с 02.02.2018 истец знал или должен быть знать о нарушении своего права на оплату второго семестра 2017/2018

Исковое заявление подано в суд 18.04.2022, то есть спустя 4 года, срок исковой давности по требованиям об оплате за второй семестр 2017/2018 года и процентов по данным требованиям пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца в указанной части.

Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента направления претензии, суд не принимает во внимание, полагая, что он основан на неверном толковании норм права.

По условиям договора установлен срок внесения оплаты в счет обучения 2017/2018 за второй семестр не позднее 01 февраля 2018 года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В данном случае истцу о нарушении своего права стало известно с 02.02.2018, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по данному договору истек 02.02.2021, истец обратился в суд 18.04.2022, то есть с пропуском срока.

Ссылка истца на прерывание срока исковой давности, в связи с первоначальным обращением в суд с аналогичным иском 29.04.2021, суд отклоняет, поскольку действительно, истцом подано исковое заявление о взыскании задолженности. Вместе с тем, данной исковое заявление было оставлено определением суда от 05.05.2021 без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, поскольку в установленный судом срок недостатки исправлены не были, на основании определения суда от 10.06.2021 исковое заявление было возвращено в адрес истца.

При этом в материалах дела, отсутствуют данные о том, что определение суда первой инстанции о возврате искового заявления по первоначально поданному истцом 29.04.2021 иску, в установленном законом порядке обжаловалось.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Возврат искового заявления по смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет за собой перерыва течения срока исковой давности.

Кроме того, суд обращает внимание, что первоначальное исковое заявление от 29.04.2021, также было подано с пропуском срока исковой давности, поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по данному договору истек 02.02.2021.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Северо-Западного филиала Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российской государственный университет правосудия» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате оказанных образовательных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.07.2022.