РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года.

Кунцевский районный суд адрес

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1159/22 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Префектуре адрес , адрес Москвы о признании пунктов Распоряжения Префекта незаконными, признании отказа в перезаключении договора социального найма на квартиру незаконным, обязании признать нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, обязании перезаключить договор социального найма с включением в договор социального найма членов семьи,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, с учетом уточнений, обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят:

- признать пункты 2, 4, 5 Распоряжения Префекта адрес от 17.05.2006г. № 2322- РПЖ «О предоставлении ФИО2 безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилища с оставлением части семьи на занимаемой площади незаконными.

- Признать отказ Департамента городского имущества адрес в перезаключении договора социального найма на квартиру по адресу: адрес. адрес. дом 19, кв.143 незаконным.

- Обязать Департамент городского имущества адрес признать ФИО1 паспортные данные нанимателем по ранее заключенному договору социального найма от 29.07.2008г. № 5725-01-2008-1497589 вместо фио.

- Обязать Департамент городского имущества адрес перезаключить договор социального найма от 29.07.2008г. № 5725-01-2008-1497589 квартиры по адресу: адрес с ФИО1, паспортные данные, с включением в договор социального найма в качестве членов семьи фио паспортные данные, ФИО3, паспортные данные

Иск мотивирован тем обстоятельством, что фио с семьей 7 человек (сама фио, муж ФИО1, дочь фиоM. (в настоящее время фио), дочь фио (в настоящее время ФИО3), отец мужа фио, мать мужа фио, брат мужа фио) проживали в 3-х комнатной квартире общей площадью 62.2 кв.м., жилой площадью 43,0 кв.м, по адресу: адрес и состояли на учете по улучшению жилищных условий в адрес по льготе мужа «ветераны боевых действий на территории других государств» с 31.12.1998г.

Распоряжением Префекта адрес от 17.05.2006г. № 2322-РПЖ «О предоставлении ФИО2 безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилища с оставлением части семьи на занимаемой площади» было постановлено предоставить ФИО2 на семью 4 человека (сама фио, муж ФИО1, дочь фио, дочь фио) субсидию в размере 90% при норме предоставления жилых помещений на приобретение или строительство жилища для семьи данной численности не менее 72,0 кв.м, общей площадью без учета занимаемой площади (пункт 1); принять к сведению, что семья ФИО2 в составе 4-х человек сна, муж, две дочери) обязуется освободить занимаемую жилую площадь, не осуществлять сделки с жилым помещением, включая прекращение или изменение права собственности на это жилое помещение, не вселять родственников и иных лиц (пункт 4).

На основании Распоряжения Префекта адрес от 17.05.2006г. № 2322-РПЖ ФИО2. на семью из четырех человек была предоставлена субсидия в размере сумма на финансирование строительства квартиры в жилом доме высокой степени технической годности или на приобретение готовой квартиры общей площадью не менее 72,0 кв.м.

Предоставленная субсидия была израсходована ФИО2 в качестве оплаты по договору инвестирования-субсидия № 406238/507494-М от 25.07.2006г., заключенному между Товариществом на вере (коммандитным товариществом) «СУ-№ 155» и Компания» и семьей ФИО2 в составе четырех человек. По условиям этого договора предметом является участие субинвесторов в реализации инвестиционного проекта на строительство жилого дома по адресу: адрес, мкр. 22, корп. 15 (п. 1.1.). Инвестиционный взнос в реализации инвестиционного проекта по строительству объекта в объеме 100,45 кв.м, составляет сумма (п. 1.2.). При этом, цена -инвестиционного взноса была уплачена в размере сумма из суммы предоставленной субсидии, а сумма из собственных средств. Таким образом, предоставленная субсидия оказалась меньше 90%. Кроме того, квартира была приобретена в адрес,

Истцы считают, что п.п.2, 4, 5 Распоряжения Префекта адрес от 17.05.2006г. № 2322-РПЖ «О предоставлении ФИО2 безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилища с оставлением части семьи на занимаемой площади» является незаконным и нарушает права и законные интересы истцов по приведенным в иске доводам.

Кроме того, п. 4 Распоряжения Префекта адрес от 17.05.2006г. 2322-РПЖ противоречит требованиям законодательства, действующего на момент издания распоряжения.

После смерти отца, фио - ФИО1 обратился с заявлением в ДГИ адрес через МФЦ о перезаключении с ним договора социального найма на квартиру по адресу: адрес, но согласно ответу адрес Москвы ФИО1 было отказано в перезаключении договора социального найма.

С указанным отказом ДГИ адрес в перезаключении договора социального найма истцы не согласны по приведенным в иске доводам.

В судебном заседании истцы, представители истцов уточненный иск поддержали по основаниям, изложенным в нем.

В судебном заседании представители ответчиков иск не признали.

В судебное заседание третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещение вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.63 ч.1 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с п.2 ст.82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Из материалов дела следует, что в квартире по адресу: адрес зарегистрированы и проживают истцы, на основании договора социального найма жилого помещения № 5725-01-2008-1497589, заключенного 29 июля 2008г. между адресМосквы и фио

Распоряжением Префекта адрес от 17.05.2006г. № 2322-РПЖ «О предоставлении ФИО2 безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилища с оставлением части семьи на занимаемой площади» было постановлено предоставить ФИО2 на семью 4 человека (сама фио, муж ФИО1, дочь фио, дочь фио) субсидию в размере 90% при норме предоставления жилых помещений на приобретение или строительство жилища для семьи данной численности не менее 72,0 кв.м, общей площадью без учета занимаемой площади (пункт 1); принять к сведению, что семья ФИО2 в составе 4-х человек сна, муж, две дочери) обязуется освободить занимаемую жилую площадь, не осуществлять сделки с жилым помещением, включая прекращение или изменение права собственности на это жилое помещение, не вселять родственников и иных лиц (пункт 4).

На основании Распоряжения Префекта адрес от 17.05.2006г. № 2322-РПЖ ФИО2. на семью из четырех человек была предоставлена субсидия в размере сумма на финансирование строительства квартиры в жилом доме высокой степени технической годности или на приобретение готовой квартиры общей площадью не менее 72,0 кв.м.

Предоставленная субсидия была израсходована ФИО2 в качестве оплаты по договору инвестирования-субсидия № 406238/507494-М от 25.07.2006г., заключенному между Товариществом на вере (коммандитным товариществом) «СУ-№ 155» и Компания» и семьей ФИО2 в составе четырех человек. По условиям этого договора предметом является участие субинвесторов в реализации инвестиционного проекта на строительство жилого дома по адресу: адрес, мкр. 22, корп. 15 (п. 1.1.). Инвестиционный взнос в реализации инвестиционного проекта по строительству объекта в объеме 100,45 кв.м, составляет сумма (п. 1.2.). При этом, цена -инвестиционного взноса была уплачена в размере сумма из суммы предоставленной субсидии, а сумма из собственных средств.

фио умер 19.08.2020г.

Истцы ставят перед судом требование о признании пункты 2, 4, 5 Распоряжения Префекта адрес от 17.05.2006г. № 2322- РПЖ «О предоставлении ФИО2 безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилища с оставлением части семьи на занимаемой площади незаконными, так как противоречат требованиям законодательства, действующего на момент издания распоряжения.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленумы Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данного акта закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Доказательств несоответствия оспариваемого распоряжения Префектуры адрес, нормам действующего законодательства не представлено.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые истцами пункты распоряжения Префектуры адрес, приняты в пределах предоставленной компетенции и с нормами действующего на момент вынесения распоряжения законодательства и не нарушает права и свободы истцов.

Кроме того, истцами пропущены сроки, предусмотренные ст.196 ГК РФ, на оспаривание указанного распоряжения Префектуры, изданного 17 мая 2006 г. и о котором истцы знали с 2006г., так как на полученную субсидию приобрели в 2006 г. жилое помещение по договору инвестирования.

В силу положений ст.199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истцы ставят перед судом требования о признании отказа ДГИ адрес в перезаключении договора социального найма незаконным, обязании признать ФИО1 новым нанимателем по договору социального найма и включении в договор членов семьи нанимателя по квартире по адресу: адрес.

Однако, как следует из материалов дела, распоряжения Префектуры адрес от 17 мая 2006г., ФИО1 и членам его семьи (ФИО1, дочери фио, фио) была предоставлена субсидия на приобретение или строительства жилища, с обязательством последних освободить жилую площадь по адресу: адрес.

Согласно п.2 распоряжения, на занимаемой площади остаются проживать три человека: фио, фио и фио

При указанных обстоятельствах, в связи с получением истцами субсидии на приобретение жилья или строительства жилища, право пользование на ранее занимаемое ими жилое помещение прекращено, и оснований для заключения с ФИО1 на указанное жилое помещение у ДГИ адрес не имелось.

В связи с чем, указанные исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Префектуре адрес , адрес Москвы о признании пунктов Распоряжения Префекта незаконными, признании отказа в перезаключении договора социального найма на квартиру незаконным, обязании признать нанимателем по ранее заключенному договору социального найма, обязании перезаключить договор социального найма с включением в договор социального найма членов семьи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Воронкова