Дело № 2-6100/2025

78RS0005-01-2025-004966-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 сентября 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного заливом квартиры от 21.07.2024 г., в порядке суброгации в размере 54096 рублей 11 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 09.11.2023 г. САО РЕСО-Гарантия заключил с ФИО1 договор добровольного страхования имущества (полис №) в квартире <адрес>, в том числе по риску «повреждение водой». 24.07.2024 г. из <адрес> произошел залив нижерасположенной кв.№. По данному случаю ООО «УК Содружество столиц составлен акт от 06.08.2024 г., согласно которому залитие произошло из квартиры № по причине изменения трассировки магистрального стояка ГВС. Страхователь обратился к истцу о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, которое было признано истцом страховым случаем. Согласно прилагаемой смете расчетная стоимость ремонта застрахованного имущества составляет 54096 рублей 11 копеек. Так как указанное событие было признано истцом страховым случаем, истец в соответствии с условиями договора страхования (полис №) выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 54096 рублей 11 копеек. Размер ущерба подлежит возмещению ответчиком.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, конверт с судебной повесткой на судебное заседание остался не востребованным им на отделении почтовой связи, вернулся в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.11.2023 года между ФИО1 собственником квартиры, расположенной по <адрес> и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор по страхованию имущества и гражданской ответственности, полис №

В соответствии с условиями страхования, сумма страхования составила: отделка 750 000 рублей, движимое имущество и техническое оборудование – 650 000 рублей, гражданская ответственность 200 000 рублей.

В период действия договора страхования, 24.07.2024 произошел залив квартиры, расположенной по <адрес> в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю имущество.

Согласно акта ООО "УК Содружество столиц" от 06.08.2024 года, залив произошел из-за самовольного изменения трассировки магистрального стояка ГВС собственником квартиры №

В результате залива от 24.07.2024 года было повреждено принадлежащее страхователю имущество, что подтверждается актом ООО "УК Содружество столиц" от 06.08.2024 года, актом осмотра имущества.

Истец, признав данный случай страховым, произвел выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 54096 рублей 1 копеек, согласно локального сметного расчета ООО «Ассистанс Оценка», платежного поручения № от 27.08.2024 года

Квартира <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам ФИО2, ФИО3

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Разрешая спор, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что залив квартиры <адрес>, произошел по причине самовольного изменения трассировки магистрального стояка ГВС собственником квартиры №

В соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, ответчики несут солидарную обязанность по возмещению суммы ущерба.

Ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, опровергающих их вину в причинении залива, а также размер ущерба, причиненного пострадавшей квартире, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в заявленном истцом размере в солидарном порядке с ответчиков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 54 096 рублей 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 58 096 (пятьдесят восемь тысяч девяносто шесть) копеек 11 (одиннадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 09.10.2025 года