Приговор по делу № 1-92/2023 от 25.12.2023

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ЯНАО 25декабря 2023 г.

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бекшенева Р.М.,

при секретарях ФИО3, Казымовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО14,

потерпевшего ФИО6,

защитника Кизерова А.Т.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, со средним образованием, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка судебного района Тазовского районного суда <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 250 часов, ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ Тазовским районным судом <адрес> по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, отбыт 1 день исправительных работ,

обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения двое лиц, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство (далее – лицо 1 и лицо 2), и Яр С.В. узнав о том, что в квартире по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, проживает ФИО5, у которого имеются денежные средства, на которые можно продолжить распитие спиртного, с этой целью прибыли в квартиру по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов у находившегося в состоянии алкогольного опьянения лица 1 в квартире по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, после того, как ФИО5 отказал в его требовании передать ему спиртное или денежные средства для его приобретения, возник преступный умысел, направленный на совершениенападения на ФИО5 в целях хищения принадлежащих ему денежных средств и иного имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышленно,предвидя возможность и неизбежность наступления последствий в виде причинения физического и имущественного вреда ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, лицо 1 с целью облегчения изъятия имущества и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, проследовал на кухню квартиры, где взял со стола пустую бутылку из-под водки, после чего направился в комнату указанной квартиры, где, приблизившись к ФИО5 сзади, напал на него, - используя бутылку из под водки в качестве оружия, нанес ею один удар в область головы ФИО5, от которого бутылка разбилась, а ФИО5 упал на пол.

После этого, лицо 1, высказывая ФИО5 требования о передаче ему денежных средств, нанес лежащему на полу ФИО5 не менее5 ударов ногами, обутыми в резиновые сапоги, в область головы, грудной клетки, живота и спины.

Во время нанесения ударов ФИО5 лицо 1 призвал на помощь, наблюдавших за его действиями Яр С.В. и лицо 2, предложив таким образом им присоединиться к совершению нападения на ФИО5 в целях хищения его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов у находившегося в состоянии алкогольного опьянения лица 2 в квартире по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, наблюдавшего вышеуказанные действия лица 1 и осознававшего их противоправный характер, возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на ФИО5 в целях хищения принадлежащих ему денежных средств и иного имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, путем присоединения к преступным действиям лица 1.

В это же время, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 до 20 часов у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Яр С.В., в квартире по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, наблюдавшего вышеуказанные действия лица 1 и осознававшего их противоправный характер, возник преступный умысел, направленный на совершение нападения на ФИО5 в целях хищения принадлежащих ему денежных средств и иного имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, путем присоединения к преступным действиям лица 1.

Во исполнение единого преступного умысла лицо 2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в квартире по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, осознавая, что лицо 1 совершает нападение на ФИО5, присоединившись к его преступным действиям, направленным на хищение имущества ФИО5, действуя группой лиц, совместно и согласованно с лицом 1 и Яр С.В., нанес ФИО5не менее 3 ударов кулаками в область лица и не менее 2 ударов обутой ногой в область тела.

Во исполнение единого преступного умысла Яр С.В. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в квартире по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>,осознавая, что лицо 1 совершает нападение на ФИО5, присоединившись к его преступным действиям, направленным на хищение имущества ФИО5, действуя группой лиц, совместно и согласованно с лицом 1 и лицом 2, нанес ФИО5 не менее 1 удара кулаком в область лица, и не менее 3 ударов обутой ногой в область тела.

Совместными преступными действиями, направленными на облегчение хищения имущества ФИО5 и подавления его воли к сопротивлению совершаемому хищению, лицо 1, лицо 2 и Яр С.В. причинили ФИО5 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома 6,7,8 рёбер слева, причинивших средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функции органов или систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня включительно), а так же множественные ссадины лица, параорбитальные гематомы с обеих сторон не причинившие вреда здоровью.

После этого, продолжая свои действия, направленные на хищение имущества ФИО5, лицо 1, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего ФИО5, пользуясь ранее примененным ими в ходе нападения насилием, опасным для здоровья, в результате которого потерпевший оказался не способен оказать сопротивление и защитить свое имущество, действуя совместно и согласованно с лицом 2 и Яр С.В., взяв со стула в комнате и убрав в карман, открыто похитил принадлежащий ФИО5 смартфон «ITEL модели Vision1 Pro L6502» с чехлом и зарядным устройством, стоимостью 10 000 рублей, а также сим-картой оператора «Мотив», не представляющей материальной ценности. После этого лицо 1, увидев на шее ФИО5 нательный крестик из серебра весом 4 грамма, стоимостью 2000 рублей, открыто похитил его, сорвав его рукой с шеи ФИО5 вместе с ниткой, не представляющей материальной ценности и положив его в карман.

В это же время и в том же месте лицо 2, продолжая свои действия, направленные на хищение имущества ФИО5, осознавая, что его действия очевидны для последнего, пользуясь ранее примененным ими в ходе нападения насилием, опасным для здоровья, в результате которого потерпевший ФИО5 оказался не способен оказать сопротивление и защитить свое имущество, действуя совместно и согласованно с лицом 2 и Яр С.В., осматривая содержимое карманов куртки ФИО5, лежащей на кровати, обнаружил в паспорте, извлеченном из кармана указанной куртки, принадлежащие ФИО5 денежные средства в размере 15 000 рублей, купюрами 500 и 1000 рублей, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, не представляющую для него материальной ценности, которые вытащил из паспорта и убрал в карман, открыто похитив их.

В то же время и в том же месте Яр С.В., продолжая свои действия, направленные на хищение имущества ФИО5, пользуясь ранее примененным ими в ходе нападения насилием, опасным для здоровья, в результате которого потерпевший ФИО5 оказался не способен оказать сопротивление и защитить свое имущество, действуя совместно и согласованно с лицом 2 и лицом 1, взял на кухне квартиры мобильный телефон «BQ 2806 Energy XL» стоимостью 1500 рублей, принадлежащий ФИО5 и положил его в нагрудный карман своей куртки.

Завладев похищенным, Яр С.В., лицо 2, лицо 1 скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 28 500 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут лицо 2 и Яр С.В., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, пришли к ранее знакомому ФИО6, проживающему в <адрес> с целью употребления с ним спиртного.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у входной двери <адрес>, видевшего, что входная дверь квартиры по указанному адресу заперта – завязана изнутри на веревку, а на его крики есть ли кто то дома, никто не ответил, возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в данной квартире ФИО6 группой лиц, совместно с лицом 2.

В это же время, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут у лица 2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у входной двери <адрес>, вместе с Яр С.В., видевшего, что входная дверь изнутри завязана на веревку, а на крики Яр С.В. выяснявшего есть ли кто то дома, никто не ответил, возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в данной квартире ФИО6 группой лиц, совместно с Яр С.В.

В период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут (точное время не установлено) ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в чужое жилище, Яр С.В., с целью распития спиртного в квартире ФИО6, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность нарушения конституционного права ФИО6 на неприкосновенность жилища, и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес>, осознавая, что действует против воли ФИО6, действуя совместно и согласованно с лицом 2, оттянув входную дверь, через проем между дверной коробкой и привязанной к нему веревкой входной дверью, незаконно, против воли ФИО6, проник в его квартиру, расположенную по адресу:Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

В это же время в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут (точное время не установлено) ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в чужое жилище, лицо 2, с целью распития спиртного в квартире ФИО6, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность нарушения конституционного права ФИО6 на неприкосновенность жилища, и желая этого, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <адрес>, осознавая, что действует против воли ФИО6, действуя совместно и согласованно с Яр С.В., вслед за ним через проем между дверной коробкой и привязанной к нему веревкой входной дверью, незаконно, против воли ФИО6, проник в его квартиру, расположенную по адресу:Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Своими совместными действиями Яр С.В. и лицо 2 нарушили право ФИО6 на неприкосновенность жилища, относящееся к личным правам и свободам, призванным обеспечить охрану жизни, свободы, достоинства человека как личности и других прав, связанных с его частной жизнью, закрепленное статьей 25 Конституции Российской Федерации, причинив ему моральный вред, попирая своими действиями социальные правомочия ФИО6, как человека и гражданина, предусматривающие свободное волеизъявление лица при принятии решения о допуске посторонних в свое жилище, по обеспечению безопасного и комфортного проживания.

После совершения незаконного проникновения в жилище ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, (точнее время не установлено) находящийся в состоянии алкогольного опьянения Яр С.В. в <адрес>, у которого возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что ФИО7 выгонял ФИО1 и лицо 2 из квартиры, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7 и желая их наступления, нанес потерпевшему ФИО7 множество, не менее 3 ударов кулаками в область лица, а после того, как в результате ударов ФИО7 упал на пол, со значительной силой нанес не менее 4 ударов в область грудной клетки ногами, обутыми в кроссовки.

Своими умышленными преступными действиями Яр С.В. причинил ФИО7 телесные повреждения в виде кровоизлияний в склеры обоих глаз, множественных ссадин волосистой части головы, лица, ушных раковин, гематом: век обоих глаз, верхних конечностей, передней стенки живота ниже левого подреберья, которые согласно п. 9. Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека, а так же перелома 7 ребра справа по передней подмышечной линии и двойного перелома 8 ребра слева, с повреждением ткани легких, что подтверждается наличием подкожной эмфиземы (наличие воздуха) грудной клетки с обеих сторон (по клиническим данным), составляющих единую тупую травму грудной клетки и по п. ДД.ММ.ГГГГ. Приказа Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Яр С.В. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал в части причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7 Суду показал, чтов середине июня 2022 года вечером, в 19-20 часов он находился в <адрес>, с ним были лицо 2 и лицо 1. Лицо 2 предложил пойти в дом к лицу 1, они согласились. По пути они встретили ФИО8 и спросили у нее, где можно взять деньги на спиртное. Она ответила, что можно взять у ФИО9, т.к. у него живет мужчина-вахтовик, как он позднее узнал, по фамилии ФИО4. Тогда они направились к ФИО9, подойдя к квартире, постучались в двери, им открыл хозяин ФИО9. В квартире у ФИО9 они распивали спиртное и у них произошел конфликт с ФИО4. Первым ФИО4 стал наносить удары лицо 1, потом к нему присоединился он. Сколько он нанес ударов ФИО4, точно не помнит. При этом забрал себе кнопочный телефон ФИО4, который впоследствии передал сотрудникам полиции. После того, как они забрали вещи ФИО4, покинули помещение. Затем он и лицо 2 направились к ФИО6, который проживал в соседнем доме. Времени было около 20-21 часа. Дверь в квартиру ФИО6 была закрыта на веревку, под которой они пролезли внутрь. Ранее он бывал в квартире у ФИО6, куда проникал таким же способом, хозяин ничего против этого не имел, они с ним распивали спиртное. Поэтому в тот момент он не предполагал, что совершает какое-либо преступление. Однако в этот раз ФИО6 стал на них ругаться за то, что вошли к нему в квартиру. Когда они зашли в квартиру, кроме ФИО6 там был еще ФИО7, который тоже стал на них ругаться за то, что они зашли. Между ними и ФИО7 произошел словесный конфликт, который перерос в драку. Он бил его руками и ногами. Руками – в область лица, ногами – по телу. Ноги при этом у него были обуты в кроссовки. Лицо 2 тоже наносил ФИО7 удары, куда именно, он не помнит. После драки они разошлись по домам. Состояние алкоголя повлияло на совершение им преступлений, в трезвом состоянии он бы такого не совершил. Первый удар ФИО4 нанес лицо 1 бутылкой по голове, ФИО4 после этого упал на пол. Он нанес ФИО4 один удар в область лица и три удара ногой в область тела. Лицо 1 и лицо 2 тоже били ФИО4 в область головы и тела. Какое имущество у ФИО4 забрали лицо 1 и лицо 2, он не видел. В жилище ФИО6 он прошел вместе с лицом 2. Кто зашел первым,не помнит. Они сначала постучались в двери, крикнули, кто дома, но никто им не ответил. Решили пройти в квартиру, т.к. ранее у него уже бывали и распивали спиртное, в тот раз тоже хотели выпить. Ранее он бывал в квартире у ФИО6, тот возражений против этого не имел. ФИО7 он нанес четыре удара в область грудной клетки. Когда он бил ФИО4, то не преследовал цели похитить его имущество, между лицом 1 и ФИО4 началась драка и он просто решил помочь лицу 1, а телефон потерпевшего потом нашел случайно.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были частично оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым лицо 1 крикнул ФИО4: «Есть выпить, давай выпьем» или что-то в этом роде, дословно он не помнит. ФИО4 сказал: «нет». В это время лицо 1 направился в кухню, дверь в которую была открыта, где взял со стола пустую стеклянную бутылку из-под водки, после чего подошел к ФИО4 сзади и ударил его бутылкой по голове. От удара бутылка разбилась, а ФИО4 упал на пол. Далее лицо 1 стал наносить удары кулаками и ногами в область головы и тела ФИО4, лежащего на полу в комнате. При этом тот требовал от ФИО4 деньги, как дословно тот говорил, он не помнит. Он понял, что лицо 1 решил отобрать у ФИО4 деньги или имущество, которое можно «пропить» то есть продать за водку, поэтому и ударил его бутылкой по голове и стал избивать ФИО4. Затем лицо 1 крикнул ему и лицу 2: «Помогайте!» Он понял, что лицо 1 попросил помочь ему избить и ограбить, то есть отобрать деньги у ФИО4. Он решил присоединиться к лицу 1 и молча подошел и стал наносить удары ФИО4, чтобы в последующем похитить его имущество.

Законных оснований заходить в квартиру ФИО6 без его согласия у него не было. Он понимал, что заходить в чужие квартиры без разрешения проживающих в них лиц нельзя и ФИО6 будет против этого (т. 2, л.д. 211-217).

В суде Яр С.В. не подтвердил оглашенные показания. Пояснил, что согласился подписать протокол допроса, лишь бы поскорее закончить следственные действия. Явки с повинной по ст. 162 и 139 УК РФ он говорил под диктовку, их содержание также не подтверждает.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший, свидетели в суд не явились, их показания, данные при производстве предварительного расследования, оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать у знакомого ФИО9 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приобрёл спиртное, и выпивал его вместе с ФИО9 и ФИО8 После ухода ФИО8, ФИО9 закрыл дверь на защелку при помощи ручки, а ручку забрал с собой, положив ее в карман. Примерно через полчаса, то есть в 19 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, они услышали скрежет в двери. ФИО9 пошел к двери, чтобы спросить кто это. Далее он услышал, как дверь открылась и услышал стон ФИО9 Прибежав в коридор, он увидел, как в коридоре квартиры находится три незнакомых ему парня коренной национальности, рядом с ними ФИО9, который левой рукой держал свою правую руку. Он сказал парням успокоиться, сказал, чтобы те уходили с квартиры, затем повел ФИО9 в комнату. Пока он вел ФИО9 к дивану, он услышал в свой адрес требующим голосом слова одного из парней: «Денег на выпивку или выпить». Далее, он посадил ФИО9 на диван, при этом наклонился к нему. Когда стал выпрямляться, внезапно почувствовал один удар по голове, который пришелся ему на правую сторону, чуть выше лба. Удар был нанесен кем-то из парней сбоку стеклянной бутылкой, которая разбилась, он упал на пол. Кто конкретно это был из парней, он не видел. Когда он лежал на полу, парни стали его бить. Он периодически закрывал лицо руками, и чувствовал многочисленные удары по его туловищу. Били его втроем одновременно. Но, кто и сколько конкретно наносил ударов, он сказать не может. Удары наносили и руками, и ногами ему по голове, по лицу, по всему туловищу и конечностям. Количество ударов не помнит, но исходя из количества синяков, которые он потом у себя насчитал - 25 штук, ему нанесли не менее 25 ударов. Больше всех агрессивно себя вел один из парней, который произносил слова о том, что тот смотрящий за <адрес>, следит за порядком. Далее, когда его перестали бить, он увидел, как самый агрессивный из них подошел к стулу, на котором находился его сенсорный сотовый телефон на зарядке, подключенной к розетке. Он сказал ему положить телефон на место. Тот ответил, что теперь это его вещь. После этого телефон и зарядку положил к себе в карман куртки. Пока он лежал избитый на полу, он видел, как второй парень стал обыскивать карманы его куртки, которая лежала на кресле в комнате. Тот достал его паспорт, но он не успел увидеть, что тот делал с ним дальше, так как его состояние ухудшалось. В этот момент к нему подошел первый парень, который похитил его сенсорный телефон, наклонился к нему и сорвал с его шеи серебряный православный крестик. Затем они ушли, находились они в квартире не более 1 часа. После случившегося ФИО9 назвал ему фамилии и имена молодых людей, это Яр С.Б., лицо 1 и лицо 2. У него похищен телефон был марки «ITEL» модели «Vision1 Pro L6502». Телефон он покупал вместе с зарядным устройством, которое было похищено вместе с ним. Имущественный вред от хищения данного телефона вместе с зарядным устройством оценивает в 10 000 рублей. Далее, похищен сотовый телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета, который он покупал в 2015 году, за какую сумму не помнит, в настоящее время оценивает в 1 500 рублей. Помимо прочих ценностей у него были похищены 15 000 рублей. Данные денежные средства вместе с банковской картой ПАО «Сбербанк» в момент совершения преступления у него лежали в паспорте, который находился в куртке, лежащей на кресле в комнате квартиры. Далее, похищен православный крестик с «распятием» из серебра, весом 4 грамма. Приобретал его в 2012 году, за 2 500 рублей, на момент хищения оценивает в 2 000 рублей (т. 1, л.д. 178-181, 193-198).

Свидетель лицо 2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на улице <адрес> вместе с Яр С.В. и лицом 1, распивали спиртное. На улице встретили ФИО8 которая сообщила, что у ФИО9 проживает «вахтовик», у которого на карточке есть денежные средства. Кто-то из парней предложил пойти к ФИО9, выпить там спиртного. Подойдя к квартире ФИО9, зайдя внутрь увидели, что в квартире находятся ФИО9, и незнакомый мужчина. Лицо 1 обратился с вопросом к данному мужчине: «Деньги есть?». Мужчина ответил, что нет. Тогда лицо 1 начал избивать мужчину, нанес не менее 6 ударов кулаками двух рук по голове мужчине. Потом лицо 1 обратился к ним с Яр ФИО2, попросил помочь, тогда они с Яр С. тоже стали избивать мужчину.Он нанес 3 удара кулаком правой руки мужчине по голове, в область лица, в какую конкретно, не знает. Также нанес правой ногой 1 удар по спине мужчине. На этом он остановился, поняв, что денег нет и направился в сторону выхода из квартиры. На <адрес> С. достал из нагрудного кармана сотовый телефон «кнопочный», и сказал, что взял телефон на кухне (т. 2, л.д. 132-135).

Свидетель лицо 1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. 00 мин. он вместе с лицом 2 и Яр С.Б. находился на улице. На улице они встретили ФИО8, которая сказала, что у ФИО9, проживает мужчина «вахтовик» по имени Владимир и что у него имеются денежные средства. Лицо 2 предложил пойти к нему выпить. Далее они втроем дошли до квартиры. Дверь в квартиру была закрыта, лицо 2 открыл дверь, как именно, он не заметил. В коридоре квартиры находился ФИО9, который стал грубить им. Яр С.Б. схватил того за правую руку и загнул ее ему за спину. ФИО9 застонал от боли, после чего Яр С.Б. отпустил его. В это время в коридоре появился ФИО5, который сказал, чтобы они успокоились. Далее ФИО5 взял под руку ФИО9 и повел того в комнату. В это время он, вспомнив о том, что они пришли к ним выпить, крикнул ФИО5, что они пришли выпить, чтобы тот доставал спиртное или дал денег на его покупку. ФИО5 ответил отказом. В это время он решил ограбить ФИО5 Он направился в кухню, увидел пустую бутылку из-под водки. Он схватил ее, подошел к ФИО5 и ударил его бутылкой по голове. От удара ФИО5 упал на пол. Далее он, требуя деньги, стал наносить удары кулаками и ногами в область головы и тела ФИО5, лежащего на полу в комнате. Затем он крикнул Яр С.Б. и лицу 2, чтобы они помогали ему избивать ФИО5 Те молча присоединились к нему и тоже стали наносить ему удары руками и ногами в область головы и тела. Далее он прекратил избивать ФИО5 и стал смотреть по сторонам, искать, что можно похитить. Он увидел в комнате на стуле сенсорный телефон, который был подключен к зарядному устройству. Он вытащил зарядное устройство из розетки и убрал вместе с телефоном в карман. Затем он подошел к ФИО5 и увидел на его шее крестик из серебра. Он, схватив крести, дернул его и, порвав нитку, сорвал его с шеи ФИО5, положил его себе в карман. В это время лицо 2 осматривал куртку ФИО5, которая лежала на кресле. Лицо 2 нашел в кармане куртки паспорт, из которого достал деньги и убрал их в карман. После этого они втроем вышли на улицу. На <адрес> С.Б. показал кнопочный телефон, сказав, что забрал его из кухни квартиры. Сколько нанесли ударов Яр С.В. и лицо 2 не знает. Он видел, что удары руками и ногами в область головы и тела наносили оба (т. 2, л.д. 109-113).

Свидетель ФИО9 пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> «А», <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в его квартире стал проживать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей квартире, он употреблял водку с ФИО5 и ФИО8 В какой-то момент ФИО8 ушла из его квартиры, он закрыл за ней дверь на внутреннюю защелку, при помощи съёмной ручки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, сидя с ФИО5 на кухне, он услышал, как кто-то открывает входную дверь и заходит в его квартиру. При этом в дверь квартиры никто не стучал, разрешения проходить внутрь никто не спрашивал. Выйдя в коридор, он услышал три мужских голоса. Он спросил на каком основании те зашли в его квартиру, после чего один из них, кто именно не знает, схватил его за правую руку и вывернул ее за спину. После этого в коридор вышел ФИО5, который стал прогонять мужчин из квартиры, начал заступаться за него. В это время эти парни стали избивать ФИО5 В виду того, что он ничего не видит, он не мог никак помочь ФИО5, поэтому побежал в подъезд, стал стучаться во двери квартир соседей, звать на помощь. Спустившись в свою квартиру примерно через 20-30 минут, он услышал, как от боли стонет ФИО5, последний лежал на полу. Он помог ФИО4 подняться и лечь на кровать. Со слов ФИО5 ему стало известно, что парни похитили его сотовые телефоны, денежные средства в сумме 15000 рублей, нательный крестик и банковскую карту (т. 1, л.д. 245-248).

Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО9 пришел жить ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 она узнала, что ему в течении пару дней придет заработная плата на карту. Около 15 час. на <адрес> С.Б., который был в состоянии алкогольного опьянения, с лицом-1 и лицом-2. Она ему сказала, что у ФИО9 проживает ФИО5, у последнего есть деньги на банковской карте, и что они собираются распивать спиртное (т. 2, л.д. 2-5).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, подтверждается также письменными материалами дела и вещественными доказательствами, а именно:

сообщением, поступившим по телефону «02» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в Гыданскую больницу обратился ФИО5 с диагнозом: множественные ушибы ссадины лица волосистой части головы, параорбитальные гематомы, ушибленные ссадины лба справа, закрытый перелом ребер слева (т. 1, л.д. 49);

заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 20 мин. причинили ему телесные повреждения, похитили, принадлежащие ему простой и сенсорный телефон, а также банковскую карту Сбербанка (т. 1, л.д. 50);

протоколом явки с повинной лица 2 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщившего, что он совместно с лицом 1 и Яр С.Б. в <адрес> в <адрес> нанес мужчине по имени Владимир удары кулаком в область лица и ногой в область туловища, с целью забрать карту с денежными средствами и мобильный телефон (т. 1, л.д. 95-96);

протоколом явки с повинной лица 1 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщившего, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, он вместе с лицом 2 и Яр С.Б. в <адрес>, с целью хищения имущества ФИО5 избили последнего, после чего похитили: он - сенсорный телефон с зарядкой и крестик, лицо 2 – деньги, Яр С. - телефон (т. 2, л.д. 108);

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 были установлены телесные повреждения: Закрытый перелом 6,7,8 рёбер слева. Множественные ссадины лица, Параорбитальные гематомы с обеих сторон. Закрытый перелом 6,7,8 ребра слева, как по отдельности так и в совокупности квалифицируются, как повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку временного нарушения функции органов или систем продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня включительно) (п. 7.1 Приказа М3 РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ). Множественные ссадины лица, параорбитальные гематомы с обеих сторон как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью, так как данные телесные повреждения являются поверхностными, не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Приказа М3 РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ). Учитывая данные медицинской документации, а также данные обстоятельства дела, указанные в постановлении о назначении экспертизы, вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в сроках и при обстоятельствах, указанных в постановлении (т. 2, л.д. 54-63);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъяты осколки стекла из-под бутылки водки, полосатая майка со следами вещества бурого цвета, в которой был одет ФИО5 (т. 1, л.д. 56-66);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГосмотрены, осколки разбитой бутылки из-под водки «Народный капитал», майка ФИО5 (т. 1, л.д. 69-74);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Яр С.В. изъят телефон «BQ 2806 Energy XL» (т. 1, л.д. 88-94);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон «BQ 2806 Energy XL». ФИО5 подтвердил принадлежность телефона ему (т. 1, л.д. 182-187);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - интернет страницы с информацией о смартфоне «Itel Vision 1Pro». Согласно информации, стоимость смартфона без скидки указана в 12 990 рублей, со скидкой в размере 25% стоимость - 9690 рублей. Согласно страницы с информацией о телефоне «BQ 2806 Energy XL» его стоимость составляет 1 690 рублей (т. 1, л.д. 200-209);

распиской потерпевшего ФИО5, согласно которой, им получены денежные средства в размере 28 500 рублей от лица 1 и лица 2 в качестве компенсации причиненного ему материального ущерба, совершенным ими в отношении него преступления (т. 3, л.д. 159);

вещественными доказательствами: майкой ФИО5, осколком от бутылки из-под водки «Народный капитал», телефоном «BQ 2806 Energy XL».

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО6 суду показал, что в июне 2022 года, точную дату не помнит, он находился вечером в своей квартире с дальним родственником ФИО10, когда к ним зашли Яр илицо-2. Дверь в квартиру он обычно не закрывает, а привязывает на веревку. Яр илицо-2 в двери к нему не стучались, разрешения входить он им не давал. Пришедшие лица начали бить ФИО10, из-за чего между ними произошел конфликт, он не знает. Данная квартира муниципальная, он проживает в ней по социальному найму. ФИО10 был у него в гостях с ночевкой. Он им ничего не сказал по поводу того, что те зашли к нему в квартиру. В тот вечер Яр и лицо-2 показались ему трезвыми. Он их в гости не звал, к себе не приглашал. Он также был в тот вечер трезвым. Яр и лицо-2 с собой спиртное не приносили. Яр С.В. ему знаком, ранее он бывал у него в квартире, они сидели, общались. При этом, Яр С.В. раньше без спроса в его квартиру не проходил, сначала стучался в дверь, после чего он подходил к двери, открывал ему и сам впускал его в квартиру. Разговор между Яром, лицом-2 и ФИО7 он не слышал, из-за чего произошел конфликт, не знает. Он не пытался выгнать Яра и лицо-2, т.к. понимал что это бессмысленно. Дверь в ту ночь он не привязывал на веревку, она была открыта.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены частично показания потерпевшего ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым, около 23 часов они стали ложиться спать. В тот момент дверь квартиры была закрыта, привязана изнутри верёвкой к стене, в которой установлен штырь. В это время к нему в квартиру вошли ранее знакомые ему Яр С.В. и лицо-2. Прошли они в его квартиру самовольно, против его воли. В тот момент Яр С.В. и лицо-2 находились в состоянии алкогольного опьянения, от них пахло спиртными напитками, речь их была невнятной (т. 1, л.д. 216-219).

Потерпевший ФИО6 в суде оглашенные показания подтвердил, пояснив, что забыл часть обстоятельств ввиду давности тех событий. Также подтвердил, что принимал участие в осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ и показывал в ходе данного следственного действия, как была привязана дверь на веревку в ночь преступления.

Свидетели в суд не явились, их показания, данные при производстве предварительного расследования, оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Свидетельлицо 2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. он и Яр С.В. находились у <адрес> «А» по <адрес>. Яр С.В. предложил зайти к их общему знакомому Салиндер Тэмсо, который проживает по адресу: <адрес> «А», <адрес>. К ФИО6 они решили пойти для совместного распития спиртного, ни о каких противоправных действиях не договаривались. Подойдя к двери квартиры ФИО6, они постучались в дверь, но им её никто не открыл. В тот момент дверь квартиры ФИО6 была приоткрыта, дверное полотно было привязано к косяку верёвкой изнутри. Яр С.В. оттянул дверь, после чего залез в квартиру под веревкой. Он решил зайти в квартиру ФИО6 следом за ним для того, чтобы распить там спиртное, которое у них было с собой. В квартиру ни ФИО6, никто другой их не приглашал, разрешения заходить внутрь не давал. Законных оснований заходить в квартиру ФИО6 без его разрешения у него не было (т. 2, л.д. 172-177).

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО6, который проживает в <адрес> «А», <адрес>. Около 23 час. 00 мин.они стали ложиться спать. Перед тем, как лечь спать, ФИО6 закрыл входную дверь квартиры, привязав её верёвкой к внутренней стене квартиры. После того, как они легли на кровать, в квартиру ФИО6 без приглашения вошли Яр С.В. и лицо 2. Они были в состоянии алкогольного опьянения, от них пахло спиртным. ФИО6 дверь своей квартиры им не открывал, внутрь своей квартиры их не приглашал, они прошли в квартиру самовольно, без разрешения (т. 1, л.д. 238-241).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела и вещественными доказательствами, а именно:

заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Яр С.В. и лицо 2, которые ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. незаконно проникли в <адрес> дома <адрес> в <адрес>, где он проживает, против его воли (т. 1, л.д. 112);

договором найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <адрес>. №а по <адрес> предоставлена для временного проживания ФИО6 (т. 1, л.д. 222-225);

протоколом явки с повинной лица 2 сообщившего о том, что ДД.ММ.ГГГГ он, примерно в 23 час. без согласия хозяина квартиры, совместно с Яр С.В. проник в квартиру в <адрес> дома <адрес> в <адрес>, против воли собственников квартиры (т. 1, л.д. 170-172);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - двухкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже в подъезде № трехэтажного <адрес>. Участвующий в ходе осмотра ФИО6 показал на веревку, которой он запирает изнутри посредством завязывания веревки серого цвета (т. 1, л.д. 114-122);

протоколами осмотра места происшествия от 22 июня и ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в его квартиру зашли лицо 2 и Яр ФИО12 указал на входную дверь квартиры, которую он запирает изнутри посредством завязывания веревки серого цвета, в ходе осмотра изъята веревка (т. 1, л.д. 143-151, т. 1, л.д. 152-157);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - веревки, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 158-159);вещественным доказательством: веревкой.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший ФИО10, свидетель, в суд не явились, их показания, данные при производстве предварительного расследования, оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший ФИО10 показал, что около 15 час. 00 мин.ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому ФИО6, который проживает по адресу: <адрес> «А», <адрес>. Около 23 час. 00 мин.они стали ложиться спать. В это время в квартиру без приглашения вошли два парня - Яр С.В. и лицо 2. Войдя в комнату, Яр С. и лицо 2 стали предлагать посидеть и выпить, они стали выгонять их. Он разговаривал с ним в грубой форме, так как был возмущен их поведением. После этого Яр С. стал бить его руками по голове. Он защищался от ударов, выставлял вперёд руки. Удары Яр приходились также по его рукам. От ударов он упал на пол, Яр С.В. продолжил его бить, стал наносить удары ногой по грудной клетке. От ударов он испытывал физическую боль. Потом к нему подошел лицо 2, стал бить его рукой по голове. Сколько раз ударил его лицо 2 и чем тот бил, не помнит, но больше его бил Яр С.В., сколько тот нанес ударов, не знает, но много, не меньше десяти. Закончив его бить, Яр С.В. и лицо 2 ушли из квартиры (т. 1, л.д. 238-241).

Свидетель лицо - 2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. он и Яр С.В. незаконно проникли в квартиру <адрес> дома <адрес> в <адрес>. Зайдя в квартиру, они сразу же зашли в комнату, где увидели спящих ФИО6 и ФИО7 Они предложили им посидеть выпить, но ФИО7 стал грубить, выгонять их из квартиры. ФИО2 сразу же начал наносить ФИО7 удары руками и ногами, а именно не менее трех ударов в область лица руками.Далее от нанесенных ударов, ФИО7 упал на пол, после чего Яр С.В. продолжил избивать ФИО7, нанес ему не менее 4 ударов обутой в кроссовки ногой область грудной клетки. После чего они с ФИО2 вышли на улицу (т. 2, л.д. 172-177).

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается также письменными материалами дела и вещественными доказательствами, а именно:

сообщением, поступившим по телефону «02», согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 05 мин.поступило сообщение из Гыданской больницы, о том, что за медицинской помощью обратился ФИО7 с диагнозом: закрытый перелом 5 ребра справа, закрытый двойной перелом 8 ребра слева, подкожная эмфизема грудной клетки, множественные ушибы, ссадины, гематомы лица, параорбитальные гематомы, подкожные гематомы верхних конечностей, передней стенки живота (т. 1, л.д. 140);

протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщившего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> дома <адрес> в <адрес> нанес ФИО7 не менее трех ударов в область лица и не менее четырех ударов ногами по туловищу (т. 1, л.д. 164-166);

протоколом явки с повинной лица2 от ДД.ММ.ГГГГ, сообщившего, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. он проникнул с Яр С.В. в <адрес> дома <адрес> в <адрес>. В квартире Яр С.В. нанес не менее трех ударов ФИО13 в область лица руками и не менее трех ударов по туловищу (т. 1, л.д. 170-172);

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде кровоизлияний в склеры обоих глаз, множественных ссадин волосистой части головы, лица, ушных раковин, гематом: век обоих глаз, верхних конечностей, передней стенки живота ниже левого подреберья, перелома 7 ребра справа по передней подмышечной линии и двойного перелома 8 ребра слева, с повреждением ткани легких, что подтверждается наличием подкожной эмфиземы (наличие воздуха) грудной клетку с обеих сторон (по клиническим данным). Телесные повреждения в виде кровоизлияний в склеры обоих глаз, множественных ссадин волосистой части головы, лица, ушных раковин, гематом: век обоих глаз, верхних конечностей, передней стенки живота ниже левого подреберья, перелома 7 ребра справа по передней подмышечной линии и двойного перелома 8 ребра слева причинены в результате ударного воздействия тупым твердым предметом (предметами), что подтверждается их характером. Причинение обнаруженных телесных повреждений, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, не исключается, что подтверждается характером и локализацией обнаруженных телесных повреждений (т. 2, л.д. 96-99);

протоколами осмотра от 22 и ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в его квартиру зашли лицо 2 и Яр ФИО12 указал на входную дверь квартиры, которую он запирает изнутри посредством завязывания веревки серого цвета, в ходе осмотра изъята веревка (т. 1, л.д. 143-151, т. 1, л.д. 152-157);

Все вышеперечисленные доказательства добыты в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают.

При этом, суд исключает из числа доказательств по делу по эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ, протоколыявок с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 75 УПК РФ не подтверждение подсудимым изобличающих себя сведений, сообщенных им в ходе производства по уголовному делу в отсутствие защитника, оформленных в любую процессуальную форму, влечет в последующем недопустимость использования этих доказательств при доказывании по делу в силу прямого указания в уголовно-процессуальном законе. Вместе с тем данное обстоятельство не препятствует учету явок с повинной в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО14 заявил об изменении обвинения в сторону его смягчения и переквалификации действий подсудимого с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку подсудимый Яр С.В. не использовал предмет в качестве оружия при нападении на потерпевшего ФИО15 с целью хищения имущества последнего.

В соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В этой связи, судом принимается изменение прокурором обвинения, так как оно обоснованно.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО15 в целях хищения его имущества подлежат квалификации по ч. 1 ст. 162 УК РФ, - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО6 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Действия ФИО1 в отношении потерпевшего ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Доводы стороны защиты о том, что Яр С.В. наносил удары ФИО15 на почве возникших неприязненных отношений, не преследуя при этом цели хищения имущества потерпевшего, подлежат отклонению как противоречащие оглашенным показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, согласно которым он присоединился к лицу 1, начавшему избивать ФИО15 и требовавшему при этом с последнего деньги, и стал также наносить удары ФИО15 для того, чтобы похитить его имущество.

Оснований не доверять оглашенным показаниям подсудимого суд не усматривает, поскольку допрос ФИО1 проводился с участием защитника, на применение к нему каких-либо недозволенных методов ведения следствия, оказание физического и психологического давления подсудимый в суде не ссылался, жалоб на неправомерные действия правоохранительных органов от него не поступало. Оглашенные показания ФИО1 согласуются с иными имеющимися в деле доказательствами, включая оглашенные показания ФИО15, лица 1 и лица 2. Наличие у ФИО1 умысла на хищение имущества потерпевшего при нападении на него подтверждается последующими действиями ФИО1, который, добившись прекращения сопротивления потерпевшего в связи с примененным к нему насилием, забрал себе принадлежащий потерпевшему телефон.

Ссылки стороны защиты на отсутствие в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в связи с тем, что он субъективно не оценивал свои действия как противоправные, т.к. ранее несколько раз проникал в жилище потерпевшего аналогичным способом (под веревкой, на которую привязана дверь) при отсутствии возражений потерпевшего, опровергаются оглашенными показаниями ФИО1, в которых тот указал, что законных оснований проникать в квартиру ФИО6 у него не было и он понимал, что заходить в чужую квартиру без разрешения нельзя и ФИО6 будет против этого.

Суд находит возможным руководствоваться оглашенными показаниями ФИО1, поскольку, как уже указывалось выше, его допрос в ходе следствия проводился с участием защитника и данных о даче подсудимым показаний под давлением не имеется. Кроме того, оглашенные показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего ФИО6, который в суде пояснил, что во время предыдущих посещений Яром С.В. его жилища тот сначала стучал в дверь, после чего потерпевший открывал ему дверь и сам впускал ФИО1 к себе в квартиру, без его ведома и согласия Яр С.В. до этого случая в жилище потерпевшего не проникал.

Таким образом, Яр С.В., впервые проникаявечером ДД.ММ.ГГГГ в квартиру потерпевшего ФИО6 без ведома и согласия последнего,осознавал, что нарушает право потерпевшего на неприкосновенность жилища и действует против воли проживающего в квартире лица, в связи с чем в его действиях имеется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Наличие вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, у суда сомнений также не вызывает. Несмотря на то, что Яр С.В. избивал потерпевшего ФИО10 совместно с лицом 2, из показаний самого подсудимого, потерпевшего и лица 2 следует, что удары по туловищу, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью (переломы ребер и общую тупую травму грудной клетки), потерпевшему наносил именно Яр С.В., тогда как лицо 2 бил потерпевшего только по лицу.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Совершённое Яром С.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 162 и ч. 1 ст. 111 УК РФ –к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем преступлениям суд признает в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных правдивых показаний, предоставлении правоохранительным органам ранее неизвестной им информации, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины (по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 162 и ч. 1 ст. 139 УК РФ – на стадии следствия, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 111 УК РФ – на следствии и в суде), состояние здоровья. Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 162 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признается добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 139 УК РФ – совершение преступления в составе группы лиц.

Кроме того, учитывая обстоятельства совершения преступлений, пояснения подсудимого о том, что в трезвом видеон бы преступлений не совершил, неоднократное привлечение подсудимого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, характеристику сотрудника полиции о злоупотреблении подсудимым спиртным, факт нахождения ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает по всем преступлениям в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Яр С.В. по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении подсудимому за совершенные им преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 162 УК РФ и ч. 1 ст. 111 УК РФ, наказания только в виде лишения свободы с изоляцией от общества, а за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, наказания в виде обязательных работ. Менее строгие наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижения предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 и ч. 1 ст. 111 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности не назначать за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 69 УК РФ, а поскольку Яр С.В. совершены преступления до вынесения приговора Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, Яр С.В. должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку рецидив преступлений в его действиях отсутствует (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

С целью обеспечения исполнения приговора в отношении ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов,

по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 по приговору Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору Тазовского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания под стражей в порядке меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: майку – вернуть потерпевшему ФИО5; веревку – вернуть потерпевшему ФИО6; осколки от бутылки «Народный капитал» - уничтожить; мобильный телефон «BQ 2806 Energy XL» оставить у потерпевшего ФИО5

Приговор может быть обжалован в суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня вынесения с подачей апелляционных жалобы, представления через Тазовский районный суд <адрес>.

Осуждённый имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.М. Бекшенев