77RS0001-02-2022-000923-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2774/2022 по иску ФИО1 к ООО «Кухонный завод НН», ООО «Новация» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кухонный завод НН» и ООО «Новация», в котором с учетом последующих уточнений, просил расторгнуть договор №НМ1260575 от 18.09.2021 г., заключенный между ним и ООО «Кухонный завод НН»; взыскать с ответчиков денежные средства по договору в размере 200 705 руб. 00 коп., неустойку в размере 200 705 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Иск мотивирован тем, что 18.09.2021 г. между ФИО1 и ООО «Кухонный завод НН» был заключен договор индивидуального заказа №НМ1260575, согласно условий которого истец приобрел у ответчика кухонную мебель и комплектующие стоимостью 200 705 руб. 26.11.2021 г. была осуществлена доставка указанной кухонной мебели домой к ФИО1 После доставки мебели, истец обнаружил недостатки в товаре, а именно: на дверных фасадах имеются сколы, вмятины, глубокие царапины, деформация составных частей мебели. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако эта претензия была оставлена без ответа.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил провести судебное заседание без его участия.

Представители ответчиков ООО «Кухонный завод НН» и ООО «Новация», надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, обоснований причин неявки в суд не представили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 18.09.2021 г. между ФИО1 и ООО «Кухонный завод НН» был заключен договор индивидуального заказа № НМ1260575, согласно условиям которого, истец приобрел у ответчика кухонную мебель и комплектующие стоимостью 200 705 руб. 26.11.2021 г. была осуществлена доставка указанной кухонной мебели домой к ФИО1 После доставки мебели, истец обнаружил недостатки в товаре, а именно: на дверных фасадах имеются сколы, вмятины, глубокие царапины, деформация составных частей мебели. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, однако эта претензия была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором от 18.09.2021 г. №НМ260575, финансовыми документами, фототаблицей досудебной претензией.

Ответчиками указанные обстоятельства в судебном заседании опровергнуты не были.

Таким образом суд исходит из установлении факта наличия в товаре недостатков производственного характера.

В соответствии ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Вместе с тем, в ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в случае обнаружения недостатков в товаре. Именно этим право воспользовался ФИО1, направив ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств, которая удовлетворена продавцом не была.

В соответствии с требованиями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что судом были установлены многочисленные недостатки купленного истцом у ответчика товара, то суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о расторжении договора №НМ1260575 от 18 сентября 2021 г.

Кроме того суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ООО «Кухонный завод НН» в счет стоимости кухонной мебели 200 705 руб.

Одновременно суд считает необходимым обязать ФИО1 возвратить ООО «Кухонный завод НН» товар за счет последнего.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение прав потребителя, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки.

Истцом в суд был представлен расчет неустойки в сумме 200 705 руб., который был проверен судом и сочтен верным.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Кухонный завод НН» в пользу истца неустойку в размере 200 705 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Суд, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая характер нарушений прав потребителя, а также степень негативных последствий для ФИО1 в результате нарушений, допущенных со стороны ответчика, суд считает необходим взыскать с ООО «Кухонный завод НН» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком были нарушены права балякина М.М. как потребителя, а также то, что судом при рассмотрении настоящего спора в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет сумму 205 705 руб. ((200 705 руб. + 200 705 руб. + 10 000 руб.)х50%).

Принимая во внимание, что договорные отношения возникли между ФИО1 и ООО «Кухонный завод НН», то суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, предъявляемых к ООО «Новация».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 9 371 руб. 15 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Кухонный завод НН», ООО «Новация» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №НМ1260575 от 18.09.2021 г., заключенный между ФИО1 и ООО «Кухонный завод НН».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кухонный завод НН» в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере 200 705 руб. 00 коп., неустойку в размере 200 705 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 205 705 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ООО «Кухонный завод НН» в доход субъекта города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере 9 371 руб. 15 коп.

Обязать ФИО1 за счет ООО «Кухонный завод НН» произвести возврат приобретенного по договору №НМ1260575 от 18.09.2021. товара – кухонной мебели.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08 июля 2022 года.

Судья Н.П. Неменок