Дело № 2-4830/22

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № 2-4830/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств

Установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договора об оказании юридических услуг, заключенного между сторонами, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов на оплату нотариальных услуг в размере сумма, ссылаясь в обоснование иска на не исполнение ответчиком обязательств по заключенному 02.02.2022 г. с истцом договору об оказании юридических услуг, при этом, истцом обязательство по оплате договора исполнено, в связи с чем, истец полагает, что ее права, как потребителя, нарушены.

Истец в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений и сведений о причинах неявки в суд не представила, об отложении слушания дела не просила.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 02.02.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется по заданию истца оказать юридические услуги, а заказчик принять и оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Характер юридических услуг: правовой анализ ситуации, консультация, представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с ООО «Добрыня Клиник» до момента вынесения судебного решения (п. 1.2 договора).

Стоимость оказания юридических услуг составляет сумма (п. 3.1 договора).

Сумма, указанная в п. 3.1 договора выплачивается заказчиком (истцом) в срок не позднее 02.05.2022 г., и в обеспечение исполнения обязательств, заказчик вносит в качестве аванса сумму в размере сумма в день подписания договора (п. 3.1 договора).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента получения исполнителем проекта договора (его скан-копии), подписанного заказчиком, любым способом, указанным в п. 6.1 договора, действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 4.1 договора).

Истец ссылается на произведенную ей оплату по договору в размере сумма

Истцом указано, что обязательства, указанные в п. 1.2 договора, ответчик не исполнил, в связи с чем, 03.03.2022 г. истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг, возвратить оплаченные по договору денежные средства. Требования истца ответчиком до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного не имеется, как и доказательств исполнения обязательств по договор об оказании юридических услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1, 3 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельства, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

На основании ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Разрешая требование о расторжении договора на оказание юридических услуг, суд полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку, направив ответчику претензию с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг, возврате уплаченных по договору денежных средств, истец фактически воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения договора об оказании юридических услуг, в связи с чем, указанный договор считается расторгнутым.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору на оказание юридических услуг, суд полагает, что они являются обоснованными, поскольку ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что он оказал истцу услуги в объеме, указанном в пункте 1.2 договора, акта выполненных работ ответчиком представлено как и доказательств выполнения работ по договору, при этом, представленные истцом доказательства ответчик не опроверг, возражений по существу спора не представил.

При разрешении требований о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, суд учитывает следующее.

В судебном заседании истцом указано, что при заключении договора она оплатила ответчику денежные средства в размере сумма, а позже произвела доплату в размере сумма, однако ответчик ей каких-либо документов, подтверждающих произведенную оплату, не представила.

Истцом в материалы дела представлено уведомление о расторжении договора от 18.04.2022 г., направленное ответчиком в адрес истца, в тексте которого ответчик указывает, что истец оплатила стоимость оказания юридических услуг в размере сумма

Таким образом, учитывая пояснения истца в судебном заседании, которые в силу в силу абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, являются одним из средств доказывания, отсутствие возражений со стороны ответчика, не оспаривавшего факт произведенной истцом оплаты по договору и прямо указывающего на него в тексте уведомления, суд приходит к выводу о доказанности факта оплаты истцом денежной суммы в размере сумма в счет оплаты по договору.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору на оказание юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Доказательств оплаты истцом ответчику денежных средств в счет оплаты стоимости оказания юридических услуг в размере сумма в материалах дела не имеется, каких-либо ссылок на оплату истцом денежной суммы в указанном размере в представленных документах не имеется, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика указанной суммы у суда отсутствуют.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд полагает, что положение Закона РФ "О защите прав потребителей" не может быть применено к возникшим между сторонами правоотношениям, ввиду того, что договор на оказание юридических услуг, заключен между гражданами ФИО2 и ФИО1 Доказательств, подтверждающих, что ФИО2 (ответчик) является индивидуальным предпринимателем и заключала договор в качестве индивидуального предпринимателя, не представлено.

Согласно разъяснениями, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется на отношения, возникающие из договоров на оказание услуг, заключенных между гражданами. Следовательно, компенсация морального вреда, штраф в случае ненадлежащего исполнения условий договора на оказание юридических услуг, заключенного между гражданами, действующим законодательством не предусмотрена.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере сумма не имеется по следующим основаниям.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, за счет другой стороны, пропорционально размеру удовлетворенных истцом требований. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы. В силу п. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенность от 24.02.2022 г. выдана истцом представителю на представление прав и интересов в многочисленных органах. Данная доверенность выдана сроком на 1 год, с правом передоверия полномочий по ней другим лицам.

Таким образом, из содержания представленной доверенности не следует, что она выдана для участия представителей в конкретном деле или конкретном судебном заседании. При таких обстоятельствах расходы истца по оформлению доверенности не относятся к рассмотрению настоящего гражданского дела, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании расходов по оформлению доверенности.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию на основании ст. 94, 98, 100 ГПК РФ расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, исходя из принципа разумности, учитывает характер спора и вид оказанных услуг, удовлетворение исковых требований частично, учитывая представленные истцом доказательства несения указанных расходов. Суд считает, что внесенная истцом сумма в размере сумма в счет оплаты юридических услуг, не соответствует категории и сложности дела, отмечая, что представитель истца не принимал участие при рассмотрении дела в судебных заседаниях.

Поскольку истцом государственная пошлины при подачи иска оплачена не была, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размер сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размер сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья С.В. Борисова