78RS0008-01-2021-010837-20
Дело № 2-2198/2022 16 июня 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кавлевой М.А.,
при секретаре Шмыглиной П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,
установил:
ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, уточнив требования в порядке ст. 39 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3 на бланке <№> 16.09.2021 ФИО2, на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности в порядке наследования по завещанию на ? долю в праве собственности на указанную квартиру, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что является единственным наследником по завещанию в отношении имущества умершего 05.04.2020 отца Т. в установленный срок обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства. По истечению шестимесячного срока нотариусом истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении ? долей квартиры по адресу: <адрес> на ? долю указанной квартиры истцу в выдаче свидетельства отказано по причине наличия права третьих лиц на данную долю, а именно ответчика, которая приходится дочерью умершей сестры истца Ш.. Спорная квартира была предоставлена ЖСК родителям истца и Ш.- Т. и Т. На момент смерти Т.. 14.11.2003 право собственности на квартиру зарегистрировано не было, наследственное дело после её смерти не открывалось, в права наследования никто не вступил, Ш. хотя и была зарегистрирована совместно с Т. по адресу спорной квартиры, фактически в ней не проживала. 04.04.2009 умерла Ш. после её смерти в права наследования вступила её дочь ФИО2, наследственное дело открыто нотариусом ФИО3, в состав наследства спорна квартира или пай включены не были. Право собственности на спорную квартиру было оформлено Т.. 16.06.2009, который на случай своей смерти составил завещание в пользу истца. Выданное нотариусом ФИО3 ответчику свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли спорной квартиры, обусловленное совместной собственностью Т. и Т. в отношении спорной квартиры, а также принятием Ш. наследства после смерти Т. по мнению истца, является незаконным, поскольку действий по фактическому принятия наследства ФИО5 совершено не было.
Истец ФИО1 и её представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на иск, указал на фактическое принятие Ш. наследства после смерти Т.. в виде спорной доли квартиры.
Третьи лица нотариус ФИО4, нотариус ФИО3, представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.
Спорным жилым помещением по настоящему делу является двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>
Из материалов дела следует, что указанная квартира принадлежала на праве собственности Т. на основании справки ЖСК № 1120 от 18.03.1992, в которой указано на выплату пая в полном объеме 31.01.1992 /л.д. 86,88-91 том 1/.
Т.. состоял в зарегистрированном браке с Т.. с 04.12.1949, что подтверждается свидетельством о заключении брака <№> /л.д. 70, 218 том 1/.
Т. и Т. являлись родителями Ш.. и ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении и заключении брака /л.д. 68,69, 83,84 том 1/.
14.11.2003 Т. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <№>л.д. 71 том 1/, после её смерти наследственное дело не открывалось /л.д. 100 том 1/, что сторонами не оспаривается.
17.03.2009 умерла Ш.., что подтверждается свидетельством о смерти <№> /л.д. 49 том 1/.
После смерти Ш. нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело <№>, из материалов которого следует, что в установленный срок с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Ш. – ФИО2, Т.. заявлением от 21.04.2009 отказался от доли в наследственном имуществе после смерти своей дочери Ш. /л.д. 46-137 том 1/.
05.04.2020 Т. умер, что подтверждается свидетельством о смерти <№> /л.д. 12/.
После смерти Т. нотариусом ФИО4 открыто наследственное дело <№>, из материалов которого следует, что в установленный срок с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась его дочь ФИО1 20.10.2020 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после умершего Т. в отношении ? долей спорной квартиры /л.д. 13 том 1/. В выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю спорной квартиры постановлением нотариуса ФИО4 от 16.04.2021 отказано /л.д. 14-15, 142-164/.
16.09.2021 ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону после умершей Ш.. в отношении ? доли спорной квартиры /л.д. 132 том 1/.
Согласно выписке из ЕГРН в настоящее время в отношении спорной квартиры зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 на ? доли, ФИО2 на ? долю /л.д. 8-11, 40-44 том 1/.
В силу п. 1 ст. 33 и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности; имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью; к такому имуществу относятся, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, паи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Аналогичное положение содержалось в ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР (1969 год), действовавшего до 01.03.1996 года, то есть в период, когда был выплачен пай.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", действовавшего с 1 января 1991 года, член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово - огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное правило воспроизведено в настоящее время в ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами" следует, что квартира в доме кооператива может принадлежать на праве общей собственности, если, например, паевой взнос за нее был выплачен супругами во время брака, либо на праве общей долевой собственности, когда право на квартиру перешло к двум и более наследникам. В этой связи необходимо иметь в виду, что член кооператива не вправе распорядиться квартирой без согласия супруга, если она является их совместной собственностью, а также без согласия другого лица, являющегося участником общей собственности на квартиру.
Поскольку в отношении спорной квартиры паевой взнос был выплачен 31.01.1992, то есть в период брака Т. и Т.., следует сделать вывод о том, что спорная квартира поступила в совместную собственность Т. и Т. независимо от обстоятельства последующей регистрации права собственности на одного из супругов. Кроме того, то обстоятельство, что спорная квартира являлась совместным имуществом Т. и Т. истица в ходе рассмотрения дела нее оспаривала.
Поскольку на момент смерти Т. раздел общего имущества супругов произведен не был, в силу норм действующего законодательства их доли в совместном имуществе, в том числе в отношении спорной квартиры признаются равными.
В силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации день смерти гражданина является днем открытия наследства.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.
Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Пункт 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу положений ст. ст. 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, при этом, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Верховного Суда Российской Федерации, воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику к имуществу умершего для себя и в своих интересах.
Как было указано выше, наследственного дела после умершей Т. открыто не было.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что на момент смерти Т. была зарегистрирована и фактически проживала по адресу спорной квартиры, что сторонами не оспаривается.
Согласно справке о регистрации по форме 9 на момент смерти Т. совместно с ней в спорной квартире также были зарегистрированы супруг Т. и дочь Ш. которые были в последующем сняты с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью /л.д. 16 том 1/.
С учетом указанного, установив обстоятельство фактического принятия наследства Т. и Ш. в виде ? доли спорной квартиры после умершей Т.., нотариус ФИО4 отказала в выдаче истцу свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении ? доли спорной квартиры, а нотариус ФИО3 выдал на указанную долю квартиры свидетельство о праве на наследство по закону ответчику как наследнику после умершей Ш.
Разрешая заявленные исковые требования о признании незаконным выданного ответчику нотариусом ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону и признании за истцом права собственности на спорную долю квартиры, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом заявленных требований, поскольку обстоятельство фактического принятия Ш. наследства после смерти матери Т. нашло свое подтверждение.
Так, как было указано выше, на момент смерти Т.Ш. была зарегистрирована совместно с ней в спорной квартире.
Согласно объяснениям истца после смерти супруги Т.. проживал с истцом по иному адресу, при этом Ш.. забирала квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире и производила их оплату, представленные истцом в материалы дела квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за период после смерти Т. были взяты истцом в спорной квартире, однако оплачены не ею, истец и Ш.. совместно занимались организацией и несли расходы похорон матери /л.д. 244-246 том 1, 9 том 2/.
Показаниями допрошенных по ходатайству истца свидетелей И.,М.,Б. обстоятельство фактического принятия Ш.. наследства после умершей матери не опровергнуто, указанные свидетели конкретных обстоятельств в течение периода времени 6 месяцев после смерти Т. пояснить не смогли, ссылаясь на значительный срок, прошедший с указанной даты, кроме того показания свидетелей о проживании в данный период в спорной квартире только Т. не соответствуют объяснениям истца о том, что последний проживал в данный период времени совместно с истцом по иному адресу.
Таким образом, суд считает установленным, что на момент смерти Т.Ш. была зарегистрирована совместно с ней в спорной квартире, после смерти матери несла бремя содержания наследственного имущества, оплачивала жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире, а следовательно, фактически приняла наследство.
Поскольку после смерти Ш. наследственное имущество приняла её дочь – ответчик по настоящему делу, Т. от принятия наследства отказался, иные наследники первой очереди отсутствуют, суд считает законным выданное ответчику нотариусом свидетельство о праве на наследство на ? долю спорной квартиры.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании за истцом права собственности на ? долю спорной квартиры в порядке наследования по завещанию не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по завещанию отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2022 года.