Дело № 2-1906/2025
24RS0048-01-2024-014055-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жутиной Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
Требования мотивированы тем, что между ООО МКК "<данные изъяты>» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа (Индивидуальные условия договора потребительского займа) №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику сумму займа в размере и на условиях договора, ответчик обязался возвратить займ, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)". По истечении срока, указанного в договоре займа, обязательства по данному договору ответчиком не исполнены ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ПКО «АСВ» ООО МКК "<данные изъяты>" заключен договор уступки прав требования, согласно которому права требования возврата долга по данному договору в полном объеме перешло к ООО "ПКО «АСВ».
Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен судом своевременно и надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу, по которому значится зарегистрированной по месту жительства (откуда заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения), о причинах неявки ответчик суд не уведомила, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не заявляла.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно положениям статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Как следует из пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В соответствии с частью 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с частью 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что между ООО МКК "<данные изъяты>" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор потребительского займа, согласно которому ООО МКК "<данные изъяты>" заемщику предоставило заем в размере 22 000 рублей, на срок 33 дня.
В соответствии с договором займа заемщик принял на себя обязательства возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора.
Однако заемщик своевременно не погашал основной долг и проценты за пользование кредитом.
Согласно условиям договора сумма кредита составила 22 000 рублей (п. 1); срок действия договора - 33 дня с даты предоставления займа (п. 3); процентная ставка – 365,00% годовых; возврат займа и уплата начисленных процентов осуществляется единовременным платежом в день возврата суммы займа, определяемый п. 2 (п. 6); кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору (п. 13).
Судом также установлено, что между ООО МКК "<данные изъяты>" и ООО "ПКО "АСВ" ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки прав требования (цессии) по кредитным договорам, согласно которому в соответствии с главой 24 ГК РФ микрофинансовой организацией были уступлены права кредитора, в частности по договору с ФИО1
Переданная истцу в порядке договора об уступке прав требования задолженность ФИО1 по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
В возражениях относительно исполнения судебного приказа ФИО1 выразила несогласие с расчетом задолженности, факт заключения кредитного договора не отрицала.
В соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 55 000 рублей, из которых 22 000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 31 662 рубля 45 копеек – сумма задолженности по процентам, 1 337 рублей 55 копеек – суммы неустойки.
Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, договор займа не содержит.
Таким образом, к ООО «ПКО «АСВ» перешло право требования взыскания задолженности и процентов по договору займа, заключенному между ООО МКК "<данные изъяты>" и ФИО1
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 рублей.
Суд также исходит из того, что о наличии задолженности ответчику было известно из судебного приказа, следовательно, отменяя судебный приказ, и зная о последствиях его отмены, она не была лишена возможности контроля за дальнейшей информацией относительно непогашенной задолженности, в том числе, размещенной на официальных сайтах компетентных органов, и своевременно принять меры к погашению задолженности.
Однако задолженность в добровольном порядке после отмены судебного приказа ответчиком не погашена.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).
Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в общей сумме 1 850 рублей, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины в размере 1 850 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО "АСВ" удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО "АСВ" (<данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 850 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
Мотивированное решение составлено 11.02.2025.