УИД 79RS0002-01-2023-003982-55
Дело № 2а-2655/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2023 г. г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Хроленок Т.В.,
с участием: административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Главного Управления МЧС России по Еврейской автономной области ФИО3,
при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю руководителя Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области (главному государственному инспектору по маломерным судам Еврейской автономной области) Курикалову С.В., Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области об оспаривании действий, возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя Главного Управления МЧС России по Еврейской автономной области (главному государственному инспектору по маломерным судам Еврейской автономной области) Курикалову С.В., Главному Управлению МЧС России по Еврейской автономной области об оспаривании действий, возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования мотивировал тем, что ответом от 15.08.2023 главного государственного инспектора по маломерным судам Еврейской автономной области) Курикалова С.В. ему отказано в предоставлении документов, на основании которого произведена регистрация принадлежащего ему подвесного лодочного мотора марки <данные изъяты>. Полагает, что указанный лодочный мотор поставлен на учет незаконно и регистрационные действия по постановке на учет лодочного мотора на имя ФИО5 подлежат исключению.
Просит признать незаконным отказ заместителя руководителя Главного Управления МЧС России по Еврейской автономной области (главного государственного инспектора по маломерным судам Еврейской автономной области) Курикалова С.В. от 15.08.2023 в предоставлении документов, подтверждающих законность приобретения и регистрации на ФИО5 лодочного мотора марки <данные изъяты>; обязать Главное Управление МЧС России по Еврейской автономной области пересмотреть ранее принятое решение о регистрации лодочного мотора марки <данные изъяты> и исключить сведения о регистрации лодочного мотора марки <данные изъяты> на ФИО5
В судебном заседании административный истец ФИО2 доводы административного иска поддержал, административные исковые требования уточнил, просил признать незаконным отказ заместителя руководителя Главного Управления МЧС России по Еврейской автономной области (главного государственного инспектора по маломерным судам Еврейской автономной области) Курикалова С.В. от 15.08.2023 в предоставлении документов, подтверждающих законность приобретения и регистрации на ФИО5 лодочного мотора марки <данные изъяты> обязать Главное Управление МЧС России по Еврейской автономной области пересмотреть ранее принятое решение о регистрации лодочного мотора марки <данные изъяты> и исключить сведения о регистрации лодочного мотора марки «<данные изъяты> на ФИО5; признать незаконными регистрационные действия по договору купли-продажи маломерного судна марки <данные изъяты> от 04.10.2013, заключенного между ФИО4 и ФИО5 и договору купли-продажи лодочного мотора марки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО5
Дополнительно суду пояснил, что о регистрации спорного лодочного мотора узнал через два года после смерти ФИО5, который являлся его племянником. Мотор, лодка и все документы о покупке лодочного мотора находились в доме его матери, где жил и ее внук ФИО5 Спорным лодочным мотором как пользовался ранее и пользуется в настоящее время. После покупки лодку и лодочный мотор на себя не регистрировал, потому что не было времени и необходимости. Полагает, что срок на обращение с административным иском пропущен по уважительной причине, так как он юридически не грамотен, ему понадобилось время на решение спорного вопроса самостоятельно со знакомым сотрудником ГИМС, на обращение к юристу и на составление административного иска. Считает, что административные ответчики обязаны были увидеть, что договоры купли-продажи спорного лодочного мотора и лодки от 04.10.2013 составлены одним почерком. Договоры купли-продажи спорного лодочного мотора и лодки от 04.10.2013 не оспаривал.
Представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Еврейской автономной области ФИО3 в судебном заседании возражала против доводов и требований административного иска. Суду пояснила, что административным истцом пропущен трех месячный срок на обращение с административным иском. Действия по регистрации спорного лодочного мотора выполнены в соответствии с Правилами, утвержденными приказом МЧС России от 29.06.2005 № 500. На регистрацию были представлен полный пакет документов, включая оригинал договора купли-продажи спорного лодочного мотора от 03.02.2011, заключенного между ИП ФИО6 и ФИО2, и оригинал договора купли-продажи спорного лодочного мотора от 04.10.2013, заключенного между ФИО2 и ФИО5, о чем свидетельствует штамп «погашено» на договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для отказа в государственной регистрации является неверное оформление правоустанавливающих документов (наличие исправлений, приписок и тому подобного). Обращение ФИО1 от 12.07.2023 поступило административному ответчику 15.08.2023, проведена проверка и ему направлен ответ от 15.08.2023. Срок направления ответа не нарушен, правоустанавливающие документы заявителю не предоставлены со ссылкой на закон о защите персональных данных. Документов о том, что ФИО5 умер и заявитель является наследником имущества ФИО5 в ГУ МЧС России по Еврейской автономной области ФИО2 не представлено. Доказательств, что договоры купли-продажи спорного лодочного мотора и лодки от 04.10.2013 признаны недействительными, административным истцом не представлено. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, и выслушав пояснения участников процесса, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.
В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 в 2020 году знал о наличии государственной регистрации спорного лодочного мотора на ФИО5, что подтверждается пояснениями административного истца и свидетеля в судебном заседании.
Административное исковое заявление поступило в суд только 11.10.2023.
В силу положений частей 6, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Обращение ФИО2 в ГУ МЧС России по Еврейской автономной области подано в 2023 году и рассмотрено без нарушения установленных законом сроков. Обстоятельств, объективно подтверждающих невозможность административного истца обратиться в суд в период с 2020 года по 2023 год с заявлением об оспаривании действий должностных лиц ГУ МЧС России по Еврейской автономной области, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен 3-месячный срок для судебной защиты нарушенного права.
Уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться с административным иском. Доказательств таких обстоятельств в судебное заседание не представлено.
Вместе с тем, учитывая положения статей 6, 9, частей 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснения, приведенные в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, пропуск срока на обращение в суд при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, решений.
Часть 1 статьи 4 и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Из анализа положений части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что решение, действие (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, признаются незаконными, если суд установит не только их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, но и такое последствие, как нарушение прав и законных интересов административного истца.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).
В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).
В силу пункта 1 Положения о Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 февраля 2022 г. № 132 (далее - Положение), государственная инспекция по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - Государственная инспекция по маломерным судам) входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.
В систему Государственной инспекции по маломерным судам входят структурные подразделения центрального аппарата Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, территориальные органы Государственной инспекции по маломерным судам в составе территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также соответствующие подразделения и организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (пункт 2 Положения).
В соответствии с пунктом 4 Положения, государственная инспекция по маломерным судам осуществляет свою деятельность в отношении маломерных судов, используемых в некоммерческих целях.
Согласно пункту 6 Положения государственная инспекция по маломерным судам осуществляет, в т.ч. государственный надзор за маломерными судами, проводит классификацию и освидетельствование маломерных судов в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, осуществляет классификацию маломерных судов на соответствие требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности маломерных судов", оказывает государственную услугу по государственной регистрации маломерных судов, оказывает государственную услугу по аттестации на право управления маломерными судами, включающую в себя проверку теоретических знаний и практических навыков по судовождению и выдачу удостоверения на право управления маломерным судном, осуществляет учет маломерных судов и ведение реестра маломерных судов; государственный учет выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании и проводит в установленном порядке регулярные проверки маломерных судов на соответствие техническим нормативам выбросов в атмосферный воздух вредных (загрязняющих) веществ.
В соответствии с приказом МЧС России от 26.09.2019 № 524 ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Еврейской автономной области» ликвидировано, правопреемником является ГУ МЧС России по Еврейской автономной области.
Правилами регистрации на территории Российской Федерации маломерных судов, поднадзорных государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденными приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 29 июня 2009 года № 500 (далее – Правила) (действовавшими в период спорных правоотношений), установлен единый порядок регистрации маломерных судов.
В соответствии с пунктом 12 названных Правил физические и юридические лица представляют в органы, осуществляющие государственную регистрацию маломерных судов - государственные инспекции по маломерным судам в составе главных управлений Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по субъектам Российской Федерации (далее - ГИМС ГУ МЧС России по субъектам Российской Федерации) и центры ГИМС МЧС России по субъектам Российской Федерации (далее - органы государственной регистрации), документы для государственной регистрации принадлежащих им маломерных судов, независимо от их технического состояния, в течение месяца со дня приобретения ранее незарегистрированных судов, таможенного оформления приобретенных за пределами Российской Федерации судов, первичного технического освидетельствования судов индивидуальной постройки, а для повторной государственной регистрации судов - в течение двух недель со дня возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.
В силу пункта 18 Правил, государственная регистрация судна производится по представлению судовладельцем или уполномоченным им на то лицом, при наличии у него доверенности, оформленной в соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, и следующих документов: заполненной регистрационной карточки-заявления судовладельца установленного образца, являющейся неотъемлемой частью судовой книги (приложение № 4 - форма для физического лица); документа, удостоверяющего личность судовладельца или его доверенного лица (предъявляется); подлинников и копий документов, подтверждающих законность приобретения судна и двигателей (подвесных моторов) к нему (справка-счет; товарный чек; договор купли-продажи или дарения; свидетельство о праве на наследство; судовой билет с отметкой о снятии судна с учета, если оно было ранее зарегистрировано в органах государственной регистрации; документ, свидетельствующий об исключении из Государственного судового реестра или реестров (книг) иностранных государств; иные правоустанавливающие документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации); подлинников и копий технических паспортов на судно промышленной постройки, двигатели или подвесные моторы к нему с отметками торгующих организаций о продаже или акта первичного технического освидетельствования на судно индивидуальной постройки (или на судно промышленной постройки с техническими характеристиками, не соответствующими формулярным (паспортным) данным завода-изготовителя) с заключением государственного инспектора по маломерным судам о признании судна годным к эксплуатации; документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за государственную регистрацию судна и выдачу судового билета.
Записи во всех представленных на государственную регистрацию судна документах должны быть произведены на русском языке (или иметь заверенный в установленном порядке перевод на русский язык).
Проверка юридической силы правоустанавливающих документов, представленных на государственную регистрацию прав на судно, осуществляется органом государственной регистрации судна.
Представленные для государственной регистрации судна документы, имеющие подчистки, приписки, зачеркнутые слова, иные исправления, не заверенные в установленном порядке, либо имеющие записи, выполненные карандашом, к производству регистрационных действий не принимаются (пункт 21 Правил).
Основанием для отказа в государственной регистрации судна и прав на него может служить только невыполнение требований настоящих Правил и законодательства Российской Федерации.
В государственной регистрации судна и прав на него может быть отказано в случае, если: с заявлением о регистрации обратилось ненадлежащее лицо; не соблюдены требования об исключении судна из прежнего реестра судов (судовой книги); документы, представленные на государственную регистрацию прав на судно, не соответствуют требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ на судно, не уполномочено распоряжаться правами на судно; правоустанавливающий документ на судно свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на судно; права на судно, о регистрации которых просит заявитель, не являются правами, подлежащими государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 27 Правил).
Как усматривается из материалов дела, 14.10.2013 на имя ФИО5 выписан судовой билет маломерного судна <адрес>, в котором указан тип и модель <данные изъяты>
Для государственной регистрации лодки и лодочного мотора предоставлены оригиналы следующих правоустанавливающих документов: договор купли-продажи маломерного судна <данные изъяты> от 04.10.2013, заключенный между ФИО4 и ФИО5; судовой билет от 30.03.2009 Г № 468217 с отметкой «погашено» на имя ФИО4 со справкой Центра ГИМС Хабаровское отделение от 25.02.2022 о снятии м/л с учета; договор купли-продажи лодочного мотора марки <данные изъяты> от 04.10.2013, заключенного между ФИО2 и ФИО5; договор купли-продажи лодочного мотора марки <данные изъяты> от 03.02.2011, заключенного между ИН ФИО6 и ФИО2
На оригинале договора купли-продажи лодочного мотора марки <данные изъяты> от 04.10.2013, заключенного между ФИО2 и ФИО7, проставлен штамп органом государственной регистрации маломерных судов с указанием номера судового билета <адрес>, на оригинале договора купли-продажи лодочного мотора марки <данные изъяты> от 03.02.2011, заключенного между ИН ФИО6 и ФИО2 проставлен штамп «погашено».
В указанных правоустанавливающих документах отсутствуют подчистки, приписки, зачеркнутые слова, иные исправления, не заверенные в установленном порядке, либо имеющие записи, выполненные карандашом.
В судебном заседании руководитель группы регистрационной и экзаменационной работы центра ГИМС ГУ МЧС России по Еврейской автономной области ФИО8, опрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что в 2013 году государственная регистрация маломерных судов осуществлялась в соответствии с приказом МЧС России от 29.06.2005 № 500. Должностные лица проверяют порядок заполнения правоустанавливающих документов, предмет правоустанавливающих документов, наличие обязательных реквизитов и подписей. Подвесной лодочный мотор может быть зарегистрирован вместе с судном или на уже зарегистрированное судно. Штамп «погашено» на договоре купли-продажи проставляется инспектором и свидетельствует, что на регистрацию предоставлен оригинал документа, подтверждающего право продавца заключить договор купли-продажи с заявителем. При подаче документов на государственную регистрацию ФИО5 владел оригиналами документов ФИО1 как на лодку, так и на спорный лодочный мотор.
Руководитель участка (<адрес>) Центра ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> - старший государственный инспектор по маломерным судам ФИО10, опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что знаком с ФИО1, поскольку они живут в одном поселке. В 2020 году административный истец уже знал о регистрации лодки и спорного лодочного мотора на ФИО5, так как ФИО1 разговаривал с ним на эту тему. В 2013 году пакет документов на государственную регистрацию маломерного судна и (или) мотора собирали на месте, в подразделении <адрес> и направляли для принятия решения о регистрации в <адрес>. Документы принимались по перечню (приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №). После того как ФИО5 предоставил заявление с правоустанавливающими документами, инспектор их проверил на правильность заполнения, предмета договоров, наличие реквизитов, подписей в договорах, отсутствие исправлений. Затем инспектор визуально осмотрел мотор и лодку и сравнил с тем, что указано в договоре. После этого выдана квитанция на оплату государственной пошлины. После получения квитанции весь пакет документов был направлен в <адрес> для принятия решения по государственно регистрации.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанными свидетелями. Показания свидетелей получены с соблюдением установленного процессуального порядка, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, истцом заинтересованность не доказана. Вместе с тем, показания указанных свидетелей соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Принимая во внимание, что процедура снятия маломерного судна марки «SHTURMAN PRG-420», заводской номер CNSSP607i808 с регистрационного учета и регистрация данного судна и подвесного лодочного мотора марки «Suzuki DT 30S», заводской № за ФИО5 была соблюдена, суд приходит к выводу, что оснований для отказа должностным лицом в совершении регистрационных действий не имелось, в связи с чем, административные исковые требования истца являются несостоятельными.
Довод административного истца на то, что им не подписывались договоры купли-продажи, тогда как до настоящего времени сделки никем не оспорены, а, следовательно, действительны, подлежит отклонению.
Рассматривая административное исковое требование о признании незаконным ответа должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
Пунктом 4 частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статьи 11 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) административного ответчика при рассмотрении обращений.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Центр ГИМС МЧС России по <адрес> поступило обращение ФИО2, в котором просил провести проверку и сообщить ему на каком основании поставлен на регистрационный учет подвесной лодочный мотор марки <данные изъяты>; предоставить му правоустанавливающие документы.
15.08.2023 заместителем руководителя территориального органа (главного государственного инспектора по маломерным судам ЕАО) Главного управления Курикаловым С.В. заявителю дан ответ, что его заявление рассмотрено, нарушения в регистрационных действиях судна с подвесным лодочным мотором отсутствуют. В предоставлении правоустанавливающих документов ФИО2 отказано, поскольку они содержат персональные данные ФИО5, у заявителя отсутствуют основания для доступа к ним в силу Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 152-ФЗ), персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.
Статьей 7 Федерального закона № 152-ФЗ предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 4 статьи 29 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Таким образом, осуществление права на получение информации является не безусловным, а связывается с правилами, установленными законом.
Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, принимая во внимание положения Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ "О персональных данных", учитывая, что административным истцом не представлены доказательства нарушения прав оспариваемыми действиями административного ответчика, суд приходит к выводу о законности оспариваемого отказа.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,
решил:
Административное исковое заявление ФИО2 к заместителю руководителя Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области (главному государственному инспектору по маломерным судам Еврейской автономной области) Курикалову С.В., Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Еврейской автономной области об оспаривании действий, возложении обязанности совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Хроленок
Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 г.