Судья Пискарева И.В. Апел. гр./дело: 33 - 9676/2023
Номер дела суда первой инстанции 2-5053/2022
Апелляционное определение
г. Самара 31 августа 2023г.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда
в составе: председательствующего Желтышевой А.И.,
судей Черкуновой Л.В., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре Даниленко И.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г.Самары от 11 ноября 2022г., которым постановлено:
«Исковые требования ПАО « Сбербанк» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 (заемщик).
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 449,42 руб., в том числе: просроченный основной долг - 48 506,74 руб., просроченные проценты - 9 942,68руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 953,48 руб. Всего взыскать 60 402 (шестьдесят тысяч четыреста два) рубля 90 коп.».
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Истец - ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.
На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» выдало заемщику ФИО1 кредит в сумме 59 136,61 руб., на срок 60 мес., под 19,9% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, с использованием системы Сбербанк Онлайн и Мобильный банк, что предусмотрено Условиями договора комплексного банковского обслуживания.
Заемщик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание, согласившись с условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять.
С момента заключения договора банковского обслуживания (далее ДБО) должник не выразил своего несогласия с изменениями в условиях ДБО и не обратился в банк с заявлением на его расторжение.
Таким образом, получено согласие истца на изменение условий договора банковского обслуживания.
ДД.ММ.ГГГГ заемщиком выполнен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на выдачу кредита с указанием суммы кредита, срока, процентная ставка, пароль для подтверждения.
В дальнейшем пароль подтверждения введен клиентом, таким образом, заявка на кредит и данные анкеты подтверждены заемщиком аналогом собственноручной подписи.
ДД.ММ.ГГГГ клиентом осуществлен вход в систему «Сбербанк-Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита.
Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 05.04 час. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на получение кредита, с кодом подтверждения.
В соответствии с выпиской по счету клиента (выбран заемщиком для перечислении кредита - п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ в 05.04 час. банк зачислил на счет клиента № кредит в сумме 59 136,61 руб.
Согласно п. 6 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 12 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом по условиям договора заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 58 449,42 руб., в том числе:
-просроченный основной долг - 48 506,74 руб.,
-просроченные проценты - 9 942,68 руб.
Поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено заемщиком.
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № просил суд:
1) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,
2) взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу:
- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 449,42 руб.,
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 953,48 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчиком ФИО1 ставится вопрос об изменении решения суда и о постановке нового решения, снизив размер неустойки до разумных пределов по ключевой ставке Банка России на момент подачи апелляционной жалобы, по тем основаниям,
что сумма по процентам и неустойкам явно завышена,
что в связи с уменьшением доходов она не могла платить по кредиту,
что платить она не отказывается, но считает не справедливой сумму взыскания.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
На основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции в силу ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Статьей 820 Гражданского кодекса РФ, статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик ФИО1 самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в смс-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».
09.01.2020г. через мобильное приложение ФИО1 осуществлен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и размещено заявление-анкета на получение кредита, в котором клиент ФИО1 предложила ПАО «Сбербанк» заключить с ней договор потребительского кредита на сумму в размере 59 136,61 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,9% годовых.
09.01.2020г. указанная заявка подписана клиентом ФИО1 простой электронной подписью путем введения клиентом соответствующего одноразового кода подтверждения направленного банком по смс-сообщению на номер мобильного телефона клиента.
Рассмотрев оферту клиента ФИО1, банк разработал для заемщика Индивидуальные условия «Потребительского кредита», подписав которые ДД.ММ.ГГГГ простой электронной подписью (введением верного кода подтверждения, отправленного банком клиенту в смс-сообщении) ФИО1 согласилась на предоставление ей банком кредита на указанных Индивидуальных условиях.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептном порядке с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», путем подписания простой электронной подписью, заключен кредитный договор №, в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 435, 438, 820 ГК РФ, положениями ФЗ "Об электронной подписи", ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с Индивидуальными условиями, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами на следующих Индивидуальных условиях: сумма кредита – 59 136,61 руб. (п.1); срок возврата - 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (п.2); процентная ставка - 19,9% годовых (п.4).
Согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик ФИО1 обязалась погасить кредит в 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 563,47 руб., подлежащих уплате 9 числа каждого календарного месяца.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за несвоевременном перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором. По дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В соответствии с отчетом об операциях по счету и протоколу совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн» ПАО «Сбербанк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению заемщику ФИО1 кредита в сумме 59 136,61 руб., перечислив сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ. на расчетный счет.
Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, допуская нарушение сроков внесения и размера ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк» направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 53 371,76 руб., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, которое заемщиком не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:
-просроченный основной долг - 48 506,74 руб.,
-просроченные проценты - 9 942,68 руб.
Оснований для снижения суммы процентов не имелось.
Расчёт задолженности проверен судом, признан арифметически верным, так как соответствует условиям договора.
Ответчиком не представлены доказательства полного или частичного погашения задолженности.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что сумма взысканных процентов и неустоек явно завышена, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом не заявлено исковых требований о взыскании с ответчика неустоек, в связи с чем, с ответчика судом не взысканы неустойки.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о том, что в связи с уменьшением доходов она не могла платить по кредиту, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение материального положения, наличия или отсутствия дохода относится к риску, который ответчик, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Таким образом, ухудшение материального положения ФИО1 не является тем обстоятельством, чтобы не выполнять взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. Кроме того, ФИО1, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств тяжелого материального положения.
Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о необходимости изменения решения суда, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, и основанные на неправильном истолковании норм закона, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, по вышеизложенным основаниям.
Решение суда является законным и обоснованным.
Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.
Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Промышленного районного суда г.Самары от 11 ноября 2022г оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
СУДЬИ: