УИД № 38RS0003-01-2025-003257-33
№2-2608/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2025 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Чекалкиной Т.О.,
при секретаре Бабкиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2608/2025 по исковому заявлению прокурора города Братска действующего в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Хозяйство «Гелиос» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Братска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хозяйство «Гелиос» (далее – ООО «Хозяйство «Гелиос») в обоснование которого указал, что ФИО1 на основании трудового договора от 01.11.2017 № 48/2017 осуществляла трудовую деятельность в ООО «Хозяйство «Гелиос» в должности <данные изъяты> на территории города Братска Иркутской области.
На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Таким образом, заработная плата, а также подлежащие иные выплаты при увольнении должны были быть произведены в день её увольнения, т.е. 16.06.2025 на общую сумму 180132,86 руб. с учётом вычтенного налога на доход физического лица.
Однако, с 16.06.2025 до настоящего времени оплата труда ФИО1 ООО «Хозяйство «Гелиос» не произведена.
По состоянию на 11.08.2025 задолженность ООО «Хозяйство «Гелиос» по выплатам при увольнении ФИО1 составила 180132,86 руб., компенсация за задержку выплаты при увольнении в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 16.06.2025 по 11.08.2025 составила 11388 руб.
Принимая во внимание степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий, причиненных истцу неправомерными действиями ответчика по невыплате заработной платы в полном объеме, с учетом фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, просит взыскать с ответчика ООО «Хозяйство «Гелиос» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб.
На основании изложенного прокурор г. Братска просил взыскать с ООО «Хозяйство «Гелиос» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и иным выплатам, подлежащим выплате при увольнении, в размере 180132,86 руб.; денежную компенсацию за задержку выплаты заработной плате и иным выплатам, подлежащим выплате при увольнении в размере 11 388 руб., компенсацию морального вреда в размере 8000 руб.
Определением Братского городского суда Иркутской области от 19.09.2025 производство по делу прекращено в части взыскания с ответчика пользу ФИО1 задолженности по заработной плате и иным выплатам, подлежащим выплате при увольнении, в размере 180132,86 руб.; денежной компенсации за задержку выплаты заработной плате и иным выплатам, подлежащим выплате при увольнении в размере 11388 руб., в связи с отказом истца от заявленной части требований.
В судебном заседании помощник прокурора г. Братска Чагочкин Е.Н. исковые требования по доводам и основаниям иска поддержал, просил взыскать с ответчика пользу истца, за нарушение его трудовых прав, компенсацию морального вреда в сумме 8000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства.
Представитель ответчика ООО «Хозяйство «Гелиос» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, дате и времени судебного разбирательства.
В силу положений ч. 3 чт. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное разбирательство.
Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовым кодексом Российской Федерации установлено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч.3 ст. 11 ТК РФ).
Положениями статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации ) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленным, что ФИО1 в период с 01.11.2017 по 16.06.2025 состояла с ООО «Хозяйство «Гелиос» в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> на территории г. Братска Иркутской области.
Указанные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Как следует из обоснования исковых требований в день увольнения истцу не былавыплачена заработная плата за июнь 2025 г., а также компенсации при увольнении на общую сумму 180132,86 руб. с учетом вычтенного налога на доход физического лица.
Данные обстоятельства также подтверждаются справкой № 12, выданной ООО «Хозяйство «Гелиос».
Реестрами № 179 от 25.08.2025, № 196 от 26.08.2025 подтверждается, что на момент рассмотрения спора в суде ответчиком на расчет счет истца произведена выплата задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку платы, с учетом удержания суммы НДФЛ.
Таким образом, права истца были восстановлены, истцу в период рассмотрения спора по существу была выплачена задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация за задержку выплаты заработной платы и иных выплат.
Вместе с тем, обстоятельства несвоевременной выплаты истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск достоверно установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются материалами дела, в связи, с чем исковые требования суд находит, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.
Так, в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание длительность нарушения прав ФИО1, период фактической работы ФИО1 у работодателя, поведение работодателя, позицию работника, фактические обстоятельств дела, факт нарушения трудовых прав истца, выразивших в несвоевременной выплате заработной платы и не выплате компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также учитывая, что истец в результате действий ответчика длительное время был лишен средств к существованию, принимая во внимание, степени нравственных страданий истца, обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судом не усматривается.
В силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчика, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход муниципального образования города Братска государственная пошлина в размере 3 000 руб., исчисленная в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Братска Иркутской области в интересах ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хозяйство «Гелиос» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серия ***), компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Хозяйства Гелиос» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 3000 руб., - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хозяйство «Гелиос» (ИНН <***>) в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.О. Чекалкина
Мотивированное решение суда изготовлено 23 сентября 2025 года.