Решение по делу № 2-360/2025 от 13.03.2025

Дело № УИД 34RS0№-35

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 марта 2025 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Изначально, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

В обоснование заявленных требований указав, что между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ГСК «Домостроитель» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 34:34:030008:18 по адресу: г Волгоград, <адрес>, площадью 862 кв.м. для строительства капитального объекта – гаражных боксов. Согласно выпискам из ЕГРН собственником объекта недвижимого имущества расположенного на земельном участке в спорный период является ФИО2 Таким образом в сорный период арендатором по договору является ФИО2

Расчет суммы арендной платы произведен пропорционально доли собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на указанном выше земельном участке. Доля площади земельного участка для ответчика составила 270,4 кв.м. В соответствии с соглашением собственников гаражных боксов с ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка для ответчика составила 429,00 кв.м.

Согласно условиям договора, арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа месяца следующего за отчетным.

Условиями договора согласовано, что размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае изменения порядка и (способа) расчета, в результате принятия органами государственной власти РФ, <адрес>, органами местного самоуправления <адрес>, соответствующих нормативно-правовых актов.

Согласно ст.330 ГК РФ и п.65 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающие возможность кредитора начислять неустойку по день фактического исполнения обязательства, Департаментом начислена неустойка на предыдущую задолженность, установленную ранее решением суда по делу №, вступившим в законную силу.

В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, ему начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 189 078 рублей 56 копеек.

Истцом в адрес суда направлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому задолженность ответчика по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 11 808 рублей 05 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 806 рублей 17 копеек.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 808 рублей 05 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 806 рублей 17 копеек.

Представитель истца ДМИ администрации <адрес> в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно сведениям АО «Почты России», почтовый конверт получен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (ШПИ 80406606754808).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, предоставил заявление о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда <адрес>, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. <адрес> №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа – город – герой Волгоград и органами государственной власти <адрес> по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и признании утратившими силу отдельных законов <адрес>» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городе Волгограде, за исключением земельных участков, предоставленных для строительства осуществляется Администрацией Волгограда.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденному решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент осуществляет полномочия собственника муниципального имущества Волгограда по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Согласно пункту 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (займодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу ч. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязать предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды

В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

По настоящему делу установлено.

Между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ГСК «Домостроитель» заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 34:34:030008:18по адресу: <адрес>, площадью 862 кв.м. для строительства капитального объекта – гаражных боксов. Согласно выпискам из ЕГРН имущество и сделок с ним собственником объекта недвижимого имущества расположенного на земельном участке в спорный период являлся ФИО2 Таким образом в спорный период арендатором по договору является ФИО2

В связи с тем, что арендатором своевременно плата по договору аренды не вносилась, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 808 рублей 05 копеек, также ему начислена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 806 рублей 17 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 ГК РФ правовые последствия сделки подлежащей государственной регистрации, наступают после ее регистрации.

Сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки подлежит государственной регистрации.

В этой связи, вступление в действие новых условий арендных правоотношений происходит в любом случае с даты государственной регистрации договора в регистрирующем органе.

Так как ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности оплаты по договору аренды и у него образовалась задолженность, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 808 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Пунктом 2.9 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендных платежей в сроки, установленные настоящим Договором, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей.

За просрочку платежей ответчику была начислена неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 230 806 рублей 17 копеек.

Данный расчёт судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным требованиям справедливости и соразмерности, при этом часть первая статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из изложенного, суду надлежит определить соразмерность взыскиваемой неустойки наступившим последствиям в результате нарушения срока передачи объекта, исходя из обстоятельств дела в совокупности.

Исходя из того, что взыскиваемая истцом неустойка является явно завышенной, с учетом положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, поскольку судом установлен факт нарушения сроков исполнения обязательств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента муниципального имущества администрации Волгограда к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт 1809 №) в пользу Департамента муниципального имущества администрации <адрес> (ИНН <***> КПП 344401001 ОГРН <***>) сумму долга по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 808 рублей 05 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.