К делу № – 507/2025

УИД 01RS0№-90

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО1, в результате которых были похищены принадлежащие истцу денежные средства, с причинением значительного материального ущерба. Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном месте, путем обмана, совершало хищение денежных средств в размере 610 000 рублей, которые были переведены по номеру телефона № привязанному к банковской карте ПАО «ВТБ банк» с номером расчетного счета №, которая открыта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в ходе предварительного расследования установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате обманных действий в отношении ФИО2 она, будучи уверенной в законности ее действий, полагая, что она зарабатывает на платформе инвестиций «Vilmotech», совершала операции по переводу денежных средств. В результате ФИО1 переведены денежные средства на банковскую карту ПАО «ВТБ банк» с номером расчетного счета №, которая открыта на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные: № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> код подразделения 230-048, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес> размере 610 000 рублей. Проведенным предварительным расследованием виновное лицо не установлено. Истец просила суд: взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспортные данные: № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> код подразделения 230-048), зарегистрированного по адресу: <адрес>,. 26 и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму неосновательного обогащения в размере 610 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3, будучи извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации и по месту, указанному истцом как место его фактического проживания (ШИП №, №), в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения судом расценивается как добровольный отказ ответчика от получения судебный уведомлений и считает, что лицо, участвующее в деле, надлежаще уведомлено о судебном разбирательстве (ст. 117 ГПК РФ), поскольку не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для своевременного получения направляемых ему извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, и все неблагоприятные последствия такого бездействия несет физическое лицо.

Истец не возражала рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица - ФИО6, представитель ПАО «Банк ВТБ», извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить, последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательною обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО1, в результате которых были похищены принадлежащие истцу денежные средства.

Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в неустановленном месте, путем обмана, используя информационно-коммуникационные технологии, сеть «Интернет», интернет мессенджер «WhatsApp», интернет-приложение «Telegram», Skype, мобильную связь, с использованием телефонов, ввело в заблуждение ФИО1, и под предлогом заработка на платформе инвестиций «Vilmotech», вынудило совершить переводы денежных средств в размере 97610 руб., после чего неустановленное лицо ввело в заблуждение ФИО6, вынудило ее оформить кредитные обязательства в размере 610000 руб., которые необходимо было перевести на банковский счет, открытый на имя ФИО2 ив последующем денежные средства в сумме 610 000 руб. неустановленное лицо вынудило ФИО1 перевести на неустановленные счета злоумышленников.

Как следует из представленных выписок банка ВТБ (ПАО), истцом ФИО1 переведены денежные средства на банковскую карту ПАО «ВТБ банк» с номером расчетного счета №, которая открыта на имя ответчика ФИО3 в размере 610 000 рублей.

Факт перевода истцом ответчику денежных средств в указанной истцом сумме суд полагает установленным материалами дела.

Решением Кондопожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взысканы с ФИО1 в пользу ФИО6 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 567092 руб.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В силу ч.4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещено условиями договора, заключенному между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Суд полагает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> к/п 230-048), зарегистрированного по адресу: <адрес>, район Майкопский, <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Карелия (паспорт № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, 71, <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 610000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Майкопский районный суд Республики Адыгея, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея, через Майкопский районный суд Республики Адыгея, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ожев М.А.

Копия верна: судья Ожев М.А.

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.