УИД 77RS0012-02-2023-006236-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3850/23 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указало, что 15.01.2019 года 02.04.2019 г. между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 427 000 руб. по ставке 16,9% годовых на срок 24 мес. Заемщик обязалась возвратить сумму предоставленных кредитных денежных средств и уплатить проценты. В соответствии с вышеуказанным договором банк свои обязательства исполнил, денежные средства предоставил, однако заемщик свои обязательства не исполняла, не производила в установленные сторонами сроки и размере платежи по погашению суммы кредита и процентов, чем нарушила условия исполнения договора. 17.01.2020 г. заемщик ФИО2 умерла. Наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО2 является ФИО1 21.1.2021 г. истец направлял заемщику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору с предупреждением о возможности досрочного ее взыскания и расторжении договора в судебном порядке в срок не позднее 22.11.2021 года. Решением Кузьминского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-3780/2022 с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 374 963,26 рублей и госпошлина в размере 6 949,63 рублей. В настоящее время задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в материалах дела имеется письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика, суд считает, что неявка ответчика не может нарушать право истца на судебную защиту, а также право участников судебного процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договоров.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаямиили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что 15.01.2019 года 02.04.2019 г. между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 427 000 руб. по ставке 16,9% годовых на срок 24 мес.

В соответствии с п. 6 общих условий кредитования, ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату.

17.01.2020 г. заемщик ФИО2 умерла. Наследником первой очереди к имуществу умершей ФИО2 является ФИО1

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12.09.2022 года по гражданскому делу № 2-3780/2022 с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по указанному кредитному договору в сумме 374 963,26 рублей и госпошлина в размере 6 949,63 рублей.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 20.10.2022 года.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требование об исполнении обязательств по погашению задолженности по кредитному договору до настоящего времени не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена, решение не исполнено.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что задолженность им погашена в полном объеме, суд считает наличие задолженности по кредитному договору существенным нарушением исполнения условий кредитного договора.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения договора в виде просрочки погашения задолженности, то требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. за требование неимущественного характера (о расторжении кредитного договора), что подтверждается платежным поручением № 198557 от 15.02.2023 г. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 02.04.2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ***) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья: И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года