Дело №а-12848/2022
50RS0031-01-2022-016870-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.,
при помощнике судьи Зориковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю МО по ВИП № 2 ГУ ФССП России по Московской области, ТО № 4 Управления регионального административно-транспортного контроля Министерства транспорта и дорожной о признании бездействия незаконным
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с административными исковыми требованиями к административным ответчикам о признании бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУ ФССП России по Московской области в отношении не возобновления работы по исполнительному производству №-ИП, после отмены Московским областным судом – ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; об обязании ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 назначить судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по Московской области для возобновления работы по исполнительному производству №-ИП, после отмены Московским областным судом – ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои требования административный истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Московский областной суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 по ВИП № ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП. Судебный пристав-исполнитель МО по ВИП № ГУССП России по Московской области до сих пор так и не возобновил работу по исполнительному производству №-ИП.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.
Суд, в силу статьи 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» и Федеральном законе «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При этом согласно положениям статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пунктам 1, 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу п. 4 ч. 10 ст. 34.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «Об исполнительном производстве» руководитель группы принудительного исполнения при осуществлении исполнительного производства группой принудительного исполнения принимает решения: о приостановлении, возобновлении, прекращении, об окончании исполнительного производства.
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Одинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 о признании постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об обязании судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по Московской области ФИО5 принять принудительные меры, направленные на исполнение требований исполнительного производства №-ИП в порядке ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», об обязании судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по Московской области ФИО5 исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно обязать должника ТО № Управления административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области направить ФИО1 ответ на её обращение от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по Московской области наложить арест на имущество и счета должника и взыскать исполнительский сбор, признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ №, данного ТО № Управления административно-транспортного контроля Министерства транспорта Московской области незаконным – отказано.
Апелляционным определением Московского областного от ДД.ММ.ГГГГ решение Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП. Постановлено в отмененной части новое решение, которым данное требование удовлетворено. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.
Судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что им возобновлено исполнительное производство №-ИП.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 95, 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать бездействия судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № ГУ ФССП России по Московской области в отношении не возобновления работы по исполнительному производству №-ИП, после отмены Московским областным судом – ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Обязать ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 назначить судебного пристава-исполнителя ГУФССП России по Московской области для возобновления работы по исполнительному производству №-ИП, после отмены Московским областным судом – ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.К. Васина