Дело № 2-2950/2025
16RS0045-01-2025-004245-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2025 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,
при секретаре судебного заседания Е.А.Шутовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО МКК «Корона» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 115 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО5 был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора микрозайма кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму № руб., на срок установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка – №% годовых (№% в день).
Денежные средства в размере № рублей были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №
Кредитор для взаимодействия с заемщиком использует мобильное приложение кредитора. С помощью мобильного приложения заемщик заполняет в электронном виде заявление на предоставление микрозайма (приложение 2) и подписывает его аналогом собственноручной подписи заемщика (далее по тексту - АСП).
После подписания заемщиком Индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик может получить сумму займа на банковскую карту в специализированном мобильном приложении кредитной организации - РНКО «Платежный Центр» (ООО), лицензия Банка России № ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик заходит в мобильное приложение РНКО и для получения суммы займа вводит номер банковской карты, эмитентом которой может выступать любой банк Российской Федерации. После чего РНКО обеспечивает зачисление суммы на банковскую карту в статусе эквайрера с учетом основных положений Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».
Факт выдачи заемщику ДД.ММ.ГГГГ суммы № рублей на банковскую карту №, подтверждается справкой РНКО (приложение 4).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет № рублей, из которых № рублей – задолженность по основному долгу; № рублей – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; № рубля – сумма неустойки.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что ООО МКК «Корона» (прежнее наименование ООО МКК «Страна Экспресс») и ФИО7 был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям Договора микрозайма кредитор предоставил заемщику микрозаем на сумму № рублей, на срок установленный индивидуальными условиями договора, процентная ставка – №% годовых (№% в день).
Денежные средства в размере № рублей были получены заемщиком ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №.
Кредитор для взаимодействия с заемщиком использует мобильное приложение кредитора. С помощью мобильного приложения заемщик заполняет в электронном виде заявление на предоставление микрозайма (приложение 2) и подписывает его аналогом собственноручной подписи заемщика (далее по тексту - АСП).
После подписания заемщиком Индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик может получить сумму займа на банковскую карту в специализированном мобильном приложении кредитной организации - РНКО «Платежный Центр» (ООО), лицензия Банка России №-Коr ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик заходит в мобильное приложение РНКО и для получения суммы займа вводит номер банковской карты, эмитентом которой может выступать любой банк Российской Федерации. После чего РНКО обеспечивает зачисление суммы на банковскую карту в статусе эквайрера с учетом основных положений Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».
Факт выдачи заемщику ДД.ММ.ГГГГ суммы № рублей на банковскую карту №, подтверждается справкой РНКО (приложение 4).
В силу ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи" от ДД.ММ.ГГГГ 1 N 63-ФЗ, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Свои обязательства должник по договору в полном объёме не исполнил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщик не возвратил сумму займа и начисленные проценты, задолженность составляет № рублей, из которых № рублей – задолженность по основному долгу; № рублей – сумма задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № рубля – сумма неустойки.
Данный расчёт ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности после предъявления иска ответчиком не представлено. Следовательно, суд с представленным расчётом соглашается, считает его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона, условиями и тарифами заключенного договора.
С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Кроме того, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ООО МКК «Корона» к ФИО1 Ниджату о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору займа в общем размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Галлямова Д.К.
Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 07 октября 2025 года.