Дело № 2-3091/2022

43RS0003-01-2022-003634-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022 года г.Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Маловой Н.Л.,

при секретаре Катаеве М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3091/2022 по иску ПАО "Норвик банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование иска указано, что {Дата} между банком и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта истом заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 100 000 рублей сроком по {Дата} включительно путем зачисления суммы на счет ответчика с уплатой процентов за пользование кредитом в течение двух месяцев в размере 24 % годовых, а в случае нарушения сроков оплаты платежей по договору клиент обязан уплатить банку плату за пользование просроченной к возврату суммой основного долга в размере, равном ставке процентов за пользование кредитами, установленной договором об установлении кредитного лимита, увеличенной на 20% годовых 44%, а в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязанности по оплате платежей по договору об установлении кредитного лимита. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать сумму задолженности 112 457,14 руб., из которых: 98 043,08 руб. – задолженность по возврату кредита, 8 264,06 руб. – плата за пользование кредитом, 6 000 руб. – неустойка, 150 руб. – требование банка, а также государственную пошлину – 3 449 руб.(л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца не явилась, представила ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что {Дата} между банком и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта истом заявления-анкеты ответчика, которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику предоставлена кредитная линия {Номер} в размере 100 000 рублей сроком по {Дата} включительно путем зачисления суммы на счет ответчика с уплатой процентов за пользование кредитом в течение двух месяцев в размере 24 % годовых, а в случае нарушения сроков оплаты платежей по договору клиент обязан уплатить банку плату за пользование просроченной к возврату суммой основного долга в размере, равном ставке процентов за пользование кредитами, установленной договором об установлении кредитного лимита, увеличенной на 20% годовых 44%, а в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения клиентом обязанности по оплате платежей по договору об установлении кредитного лимита.

Договором предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков возврата минимального ежемесячного платежа, истец вправе потребовать выплаты ему ответчиком платы штрафной неустойки (п.8 тарифов).С условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, тарифами банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщик был ознакомлен и полностью согласен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении–анкете от {Дата}. Условия договора им не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 112 457,14 руб., из которых: 98 043,08 руб. – задолженность по возврату кредита, 8 264,06 руб. – плата за пользование кредитом, 6 000 руб. – неустойка, 150 руб. – требование банка.

Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и размер задолженности, не представлено. С учетом изложенного, данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании распоряжения от {Дата} {Номер}-Н установлена штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа, которая насчитывается на 3 и 7 рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа. Согласно расчету, за период с {Дата} по {Дата} начислена неустойка по 1000 руб. за каждый факт просрочки платежа, что составило 14 400 руб.

Условие о неустойке включено в договор, что является правомсторон и не противоречит статьям 333 и 811 ГК РФ.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых насебя обязательств по договору установлен, то истец вправе требоватьвзыскания с ответчика предусмотренной договором неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, в силу требований вышеприведенных правых норм, суд считает предъявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность в сумме 112 457,14 руб., из которых: 98 043,08 руб. – задолженность по возврату кредита, 8 264,06 руб. – плата за пользование кредитом, 6 000 руб. – неустойка, 150 руб. – требование банка.

В соответствии с требованиями статей 98,88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на уплату государственной пошлине в размере 3449 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО "Норвик банк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации, серия: {Номер} {Номер}, дата выдачи: {Дата}, код подразделения: 430-040, выдан: Отделом УФМС России по Кировской области в {Адрес} города Кирова) в пользу ПАО "Норвик банк" ({Номер} по договору КБО от {Дата} {Номер} возврат кредита 98053,08 рублей, плату за пользование кредитом 8264,06 рублей, неустойку за вынесение платежа на счета просроченных ссуд 6000 рублей, требование банка 150 рублей, расходы по государственной пошлине 3449 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Л.Малова

Решение в окончательной форме изготовлено {Дата}

Решение15.09.2022