УИД № 77RS0034-02-2025-013552-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года адрес
Судья Щербинского районного суда адрес Пучкова А.С., при секретаре Векленко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14350/2025 по иску ФИО1 к адрес ПКО «ПКБ» о защите и восстановлении гражданских прав, компенсации материального ущерба, морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес ПКО "ПКБ", в котором просит признать действия ответчика и его должностных лиц, незаконными и нарушающими гражданские права, а также другие нормы законодательства РФ, обязать ответчика выплатить материальный ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, обязать удалить порочащие данные об истец из кредитной истории, компенсировать судебные затраты и издержки истца.
В обоснование иска указано, что ФИО1, стал жертвой противоправных действий со стороны адрес ПКО "ПКБ", а именно: в сентябре 2024г., ответчиком на судебном участке №78 адрес были предъявлены документы долговых обязательств в отношении фио, в результате чего мировым судьей фио, 06.09.2024., были вынесены судебные приказы по делам №02-2408/78/2024 и 02-2407/78/2024. В результате чего судебный пристав исполнитель фио, в марте 2025г. возбудил исполнительные производства 190205/25/7703 5-ИП и 190200/25/77035-ИП. У истца были заблокированы счета и удержаны деньги, в том числе и пенсионные. Истец были направлены заявления, об отмене судебного приказа, в судебный орган (№78 адрес) и данные судебные приказы были отменены. Однако, судебный пристав исполнитель фио, после получения им определений суда продолжил незаконно изымать и удерживать деньги со счетов истца. Кроме того, после вынесения им постановления о прекращении исполнительного производства от 07.04.2025г., он перечислил денежные средства истца 08.04.2025г., со счетов службы судебных приставов на счет коллекторской организации, что видно из материалов кредитной истории. Вместе с тем, мировому судье судебного участка № 78 адрес, ответчиком были предоставлены поддельные документы. Исходя из материалов судебных дел, долговые обязательства образовались 26 августа и 28 августа 2012 года. Договора были заключены по предъявлению паспортные данные, копия которого приложена в договорах, с регистрацией места жительства в адрес и фотографией неизвестного лица. Указанный паспорт был похищен у меня в общественном транспорте в адрес в июне 2012г. На момент похищения, в паспорте была регистрация места жительства во адрес, а не в Москве. О факте утраты документа, мною, на следующий день, было подано заявление в отдел УФМС по адрес- Жулебино адрес. После чего, 04.07.2012г. был выдан новый паспортные данные. В материалах дела присутствует поддельное водительское удостоверение, с фотографией неизвестного лица, на мое имя, выданное в Москве в 2008г. В 2008г. я находился за пределами РФ, где проходил службу, и прибыл в страну в июне 2009г., а водительское удостоверение я получил только в 2013 г., за пределами РФ.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что кредитный договор не оспаривал, в суд с исковым заявлением о признании кредитного договора недействительным не обращался.
Представитель ответчика адрес ПКО "ПКБ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в иске отказать.
С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, изучив материалы дела и представленные доказательства согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (адрес кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
Как следует из материалов дела, 28.08.2012 между ОАО "ОТП БАНК" (далее - “Банк”) и ФИО1 в простой письменной форме были заключены кредитные договоры <***>, <***> путем обращения истца в Банк с заявлениями на получение кредита от 28.08.2012 и акцепта Банком указанных заявлений фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитными договорами, Банк предоставил ответчику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно.
За время действия кредитных договоров, должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актом или договору.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, поскольку уступка такого требования не относится к числу банковских операций. С выдачей кредита лицензируемая деятельность считается реализованной.
Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора, не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
28.10.2014 адрес Банк" уступил права (требования) по данному по кредитным договорам <***> от 28.08.2012 г. и <***> от 28.08.2012 г. адрес Инвест. XX АГ", что подтверждается договором об уступке прав (требовании) № 04-08-04-03 04 от 28.10.2014 г.
25.03.2019 адрес Инвест XX АГ» уступил права (требования) по данному по кредитным договорам <***> от 28.08.2012 г. и <***> от 28.08.2012 г: адрес ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) № ДДМ-5 от 25.03.2019 и выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ДДМ-5 от 25.03.2019.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору <***> от 28.08.2012 г. задолженность фио в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: сумма
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору <***> от 28.08.2012 г. задолженность фио в соответствии с приложением №1 к договору об уступке прав (требовании) перед взыскателем составляет: сумма
06.04.2024 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 78 Савеловского районного суда адрес с фио взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28.08.2012 г.
06.04.2024 г. судебным приказом мирового судьи судебного участка № 78 Савеловского районного суда адрес с фио взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28.08.2012 г.
24.03.2025 г. определением мирового судьи судебного участка № 78 Савёловского судебного района судебный приказ от 06.04.2024 г. отменен на основании возражений истца (по кредитному договору №2526095531 от 28.08.2012 г.).
24.03.2025 г. определением мирового судьи судебного участка № 78 Савёловского судебного района судебный приказ от 06.04.2024 г. отменен на основании возражений истца (по кредитному договору <***> от 28.08.2012 г.).
Как следует из искового заявления, истец фактически не согласен с фактом заключения кредитных договоров <***> от 28.08.2012 г. и <***> от 28.08.2012 г. при этом требований о признании кредитных договоров не заключёнными или не действительными не заявляет.
По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.
Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.
Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств, что действия ответчика ущемляют и нарушают права истца, не представлено доказательств, позволяющих установить причинно-следственную связь между действиями ответчика и нарушенным правом истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, действия адрес ПКО «ПКБ» являются законными, правомерными и не могут расцениваться как противоправные действия, повлекшие нарушение материальных и нематериальных прав истца, поскольку кредитные договоры истцом не оспорены, в установленном порядке недействительными не признаны, в связи с чем, в удовлетворении требования фио к адрес ПКО «ПКБ» о признании действий незаконными и нарушающими гражданские права истца, обязании удалить порочащие данные из кредитной истории, надлежит отказать.
Коме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а признание действий адрес ПКО «ПКБ» незаконными, не восстанавливает нарушенного или оспариваемого права.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика материального ущерба в размере сумма, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из содержания оснований ответственности за причинение вреда в соответствии со статьями 15 и 1064 ГК РФ усматривается презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия вины причинителя вреда должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред, а также размер причиненного вреда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании судебных приказов мирового судьи судебного участка № 78 Савеловского районного суда адрес от 06.04.2024 Савеловским ОСП ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство № 190205/25/77035-ИП, в ходе которого с фио взысканы денежные средства в размере сумма, сумма, сумма, а всего в сумме сумма.
Как указано в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ).
Таким образом, в случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа в качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов гражданина (должника) ГПК РФ предусмотрен поворот исполнения решения (ст. 443, ст. 444 ГПК РФ).
Поскольку денежные средства были взысканы на основании вступившего в законную силу судебного акта, что предусмотрено нормами действующего законодательства, действия ответчика не могут рассматриваться как ущерб, причиненный истцу, что исключает применение к отношениям по возврату денежных средств положений ст. 1064 ГК РФ.
При таких обстоятельствах требования фио к адрес ПКО «ПКБ» о взыскании ущерба также удовлетворению не подлежат.
Поскольку в удовлетворении исковых требований фио о признании действий адрес ПКО «ПКБ» незаконными, нарушающими его права отказано, требования о компенсации морального вреда и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес ПКО «ПКБ» о защите и восстановлении гражданских прав, компенсации материального ущерба, морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2025 года.
Судья А.С. Пучкова