34RS0002-01-2025-000152-92 Дело №2-962/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 24 апреля 2025 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Щетинкиной Н.А.

при секретаре судебного заседания Абрамовой К.А.,

помощника судьи Разыкова Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора на оказание юридических услуг заключенным, расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд и с исковыми требованиями к ФИО3 о признании договора на оказание юридических услуг заключенным, расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,, в обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в устной форме совершена сделка, согласно которой ФИО3 обязался оказать комплекс юридических услуг по вопросу направления истца на военно-врачебную комиссию в связи с ранением, полученным при выполнении задач специальной военной операции. Стоимость услуги была оговорена в размере 150000 рублей, оплата была внесена посредством банковского перевода онлайн на имя ответчика. ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика была оформлена нотариальная доверенность на предоставление интересов, которая в последствии была отменена. Ответчиком до настоящего времени никаких действий, направленных на исполнение сделки не осуществлено. По данному факту в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Просит признать договор на оказание юридических услуг между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным. Расторгнуть договор на оказание юридических услуг заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2и ФИО3 и взыскать с ФИО3 в пользу истца денежные средства в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 360 рублей 65 копеек и до погашения основного долга, исходя из суммы долга и ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующий период, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 85 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представление интересов представителю, до начала судебного заседания представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и в отсутствии его представителя.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и представителя, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, доверил представление интересов представителю.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено доказательств наличия соглашения по всем существенным условиям, что свидетельствует об отсутствии договорных отношений между сторонами. Ответчик не признает факт заключения устного договора, перевод денежных средств не свидетельствует о договорных обязательствах. Денежные средства поступившие на счет ФИО3 от ФИО2 возможно являются благотворительностью.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в устной форме совершена сделка, согласно которой ФИО3 обязался оказать комплекс юридических услуг по вопросу направления ФИО2 на военно-врачебную комиссию в связи с ранением, полученным при выполнении задач специальной военной операции. Как утверждает истец стоимость услуги составила 150 000 рублей.

В качестве письменного доказательства заключения договора на оказание юридических услуг, ФИО2 ссылается на наличие нотариальной доверенности оформленной ДД.ММ.ГГГГ от его имени на имя ФИО3 на представление интересов ФИО2 и быть его представителем с перечнем полномочий, выданной нотариусом <адрес> ФИО7

Кроме того, представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление перевода через Банк ВТБ от ФИО2 на счет ФИО3 (ПАО Сбербанк»). Представителем ответчика не оспаривался перевод и поступление денежных средств от имени ФИО2 на имя ФИО3 в указанном размере, вместе с тем пояснив, что данный перевод является благотворительностью со стороны истца.

Распоряжением нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 188 ГК РФ отменена нотариальная доверенность серии <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, выданная на имя ФИО3

Представлено заключение военно-врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «12 КДЦ» Минобороны России согласно которого, ФИО2, подлежит обследованию с последующим освидетельствованием.

Исходя из изложенного, сделка между сторонами об оказании юридических услуг может быть подтверждена различными доказательствами, однако ФИО2 не представлены доказательства подтверждающие факт заключения договора на оказание юридических услуг и на каких условиях. Ответчик не признает заключение устного договора на оказание услуг.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Буквальное толкование положений указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу ст. 780 ГК РФ исполнитель должен совершить для заказа. Таким образом, при отсутствии в договоре перечня услуг договор в силу ст. 432 ГК РФ считается незаключенным. Под услугами закон подразумевает определенные действия или определенную деятельность. Таким образом, услуги (действия, деятельность), оказание которых предусмотрено указанным договором, должно являться определенными, то есть конкретными.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного установлено, что сторонами письменные договора возмездного оказания юридических услуг не заключались, каких-либо иных доказательств истцом в подтверждение своей позиции предоставлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании договора на оказание юридических услуг заключенным, расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен в окончательной форме 06 мая 2025 года.

Судья Щетинкина Н.А.