№2а-239/2023
64RS0045-01-2022-010736-86
Решение
Именем Российской Федерации
18 января 2023 года г. Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Пономарчук Е.С.
рассмотрев административное исковое заявление ФИО1 к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Кировскому районному отделу судебных приставов г. Саратова о признании незаконным бездействия административного ответчика. Требования обоснованы тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству от 12.07.2021 №123885/21/64042-ИП, на основании исполнительного листа, выданного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Новоузенского района Саратовской области. Судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, которые привели бы к фактическому исполнению решения суда. Неисполнение требований исполнительных документов в установленный законом двухмесячный срок привело к нарушению прав взыскателя.
Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие обстоятельств несоответствия действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушения в результате этих действий прав и законных интересов административного истца.
В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В целях реализации указанных задач Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно материалам дела на основании заявления ФИО1, судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Александрово-Гайского района Саратовской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 12.07.2021, которое передано РОСП по Александрово-Гайскому району Саратовской области в Кировский РОСП г.Саратова 18.11.2021.
Розыскное дело РОСП по Александрово-Гайскому району Саратовской области в отношении должника ФИО3 прекращено в связи с розыском и передачей в Кировский РОСП г. Саратова.
Материалами исполнительного производства подтверждается принятие следующих мер по принудительному исполнению исполнительного документа.
Направлены запросы о наличии у должника транспортных средств, маломерных судов, банковских счетов и сведений о движении денежных средств, об абонентских номерах и суммах платежей у операторов предоставления услуг связи, сведения о выдаче паспорта.
06.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы.
19.04.2022, 14.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, иной кредитной организации.
Из актов совершения исполнительных действий от 15.12.2021, 03.02.2022, 21.04.2022, 02.06.2022, 25.08.2022, 06.10.2022 следует, что должник по адресу не проживает.
Должнику направлялось извещение о вызове к судебному приставу-исполнителю 28.07.2021, 28.05.2022, 09.06.2022, 22.11.2022, требование об исполнении в установленный срок 15.12.2021, 01.02.2022, 14.03.2022, 12.05.2022, 08.07.2022, 20.09.2022.
27.05.2022, 21.12.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершены исполнительные действия, в том числе вызов должника, выход на место его нахождения, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, направлены запросы об определении имущества должника. Представленные в суд материалы исполнительного производства свидетельствуют об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г.Саратова.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение действий, предусмотренных законом, тогда как материалы дела и исполнительного производства содержат доказательства, подтверждающие, что административным ответчиком предпринимались меры, направленные на исполнение решения суда. Неисполнение исполнительного документа само по себе не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.
Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходя из приведенных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства административного дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Кировскому районному отделу судебных приставов г.Саратова, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Саратова ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 01.02.2023.
Судья Е.Ю. Гурылева