Дело №2-40/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Бай-Хаак 29 апреля 2025 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сундуй-оол Ч.В.,

при секретаре судебного заседания Чамзырай Ц-Ц.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М.Ю.Н. в интересах О.С.Я. к <данные изъяты>» о признании договора кредитования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

М.Ю.Н. в интересах О.С.Я. обратилась в суд с иском о признании договора кредитования недействительным. В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и О.С.Я. был заключен кредитный договор №. Истец выступает в статусе заемщика, а ответчик – кредитором. По условиям кредитного договора кредитор передает заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить деньги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на сегодняшний день имеется задолженность при учете процентов. В данный момент О.С.Я. по решению Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ имеет статус недееспособного в связи с болезнью. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертной комиссией <данные изъяты>» О.С.Я. с ДД.ММ.ГГГГ года изменилась в психическом состоянии, а именно грубое снижение интеллектуально-мнестических функций. На момент подписания договора О.С.Я. страдала болезнью и не могла руководить своими действиями. Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

На судебное заседание истцы М.Ю.Н.О.С.Я. представители ответчика <данные изъяты> не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании ст.167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п.п.1 и 2 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.п.1 и 2 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и О.С.Я. был заключен кредитный договор №, по которому <данные изъяты> предоставил О.С.Я. кредит в размере 299 900 рублей. Факт предоставления О.С.Я. . суммы кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счёту.

Согласно расчету задолженности, представленной ответчиком, общая сумма задолженности О.С.Я. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет193 852,68 рублей.

Согласно справке № № О.С.Я. является инвалидом первой группы по общему заболеванию бессрочно.

Из справки <данные изъяты> следует, что О.С.Я. страдает <данные изъяты>, находилась в психиатрическом стационаре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инвалид первой группы бессрочно.

Заключением комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что у О.С.Я. имеются признаки <данные изъяты>

Решением Тандинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ О.С.Я. признана недееспособной.

Приказом Министерства труда и социальной политики Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении О.С.Я. установлена опека, опекуном назначена М.Ю.Н.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 (ред. от 09.02.2012) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст.177 ГК РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена амбулаторная судебная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, поскольку установление факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует специальных познаний. На разрешение экспертов поставлены вопросы: страдает ли О.С.Я. психическим расстройством (каким, какова его степень и характер расстройства), могла ли О.С.Я. в силу психического расстройства понимать значение своих действий или руководить ими на момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, может ли О.С.Я. принимать участие в судебном разбирательстве?

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у О.С.Я. имеются признаки <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего исследования, что с 2022 года изменилась в психическом состоянии, находилась на лечении в психиатрической больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Указанные нарушения сопровождаются нарушением социальной адаптации, социальных связей, полной утратой трудоспособности, с невозможностью самообслуживания и достигают такой степени выраженности, что лишают О.С.Я. способности по своему психическому состоянию понимать значение своих действий и руководить ими. По психическому состоянию О.С.Я. не рекомендуется участие в судебном заседании при рассмотрении данного гражданского дела. По данным медицинской документации записи датируются с ДД.ММ.ГГГГ. В записях с ДД.ММ.ГГГГ года данных о психических нарушениях не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ годы по месту жительства у врачей не наблюдалась, медицинских сведений, подтверждающих наличие психического расстройства до периода госпитализации в психиатрический стационар ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. О.С.Я. на момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ могла понимать значение своих действий или руководить ими.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований М.Ю.Н. о признании кредитного договора недействительным.

При этом суд исходит из того, что на момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ О.С.Я. не была признана судом недееспособной, кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Объективных доказательств, подтверждающих, что в юридически значимый период – в момент заключения кредитного договора О.С.Я. . не могла понимать значение своих действий и руководить ими, истцом суду не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не добыто.

Доводы истца М.Ю.Н. о том, что на момент заключения кредитного договора у О.С.Я. имелось психическое заболевание, вследствие чего она не могла в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими, судом признаются необоснованными, поскольку достоверных и убедительных доказательств того, что О.С.Я. в момент заключения оспариваемого договора не могла руководить своими действиями и отдавать им отчет, истцом суду не представлено. Данные доводы опровергаются, в том числе заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из содержания экспертного заключения комиссии экспертов следует, что экспертиза носит ясный и последовательный характер, изложена четко и недвусмысленно, экспертами выполнен анализ материалов гражданского дела, выводы основаны на исследовании всей имеющейся медицинской документации, не противоречат исследовательской части заключения. Эксперты, проводившие исследование, имеют высшее образование по соответствующей специальности, достаточный стаж работы, их квалификация сомнений не вызывает. Выводы, изложенные в заключении экспертов, подробно мотивированны, убедительны и обоснованы. Ни один из экспертов, входящих в состав комиссии, не высказал особого мнения по поставленным на разрешение экспертизы вопросам. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем была отобрана подписка экспертов.

Таким образом, суд находит, что экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, экспертиза проведена по правилам, предусмотренным ст.84 ГПК РФ, оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов экспертов, проводивших исследование, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении договора кредитования исходили из принципа свободы договора, достигли соглашения по всем существенным условиям договора, какие-либо разногласия и заблуждения относительно предмета договора и объема ответственности заемщика у сторон отсутствовали.

Таким образом, иск М.Ю.Н. в интересах О.С.Я. к <данные изъяты>» о признании договора кредитования недействительным, подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление М.Ю.Н. в интересах О.С.Я. к <данные изъяты> о признании договора кредитования недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Тандинский районный суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2025 года (1-4 мая 2025 года – выходные дни.)

Судья Ч.В. Сундуй-оол