УИД 77RS0029-02-2025-010652-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Буравцовой Е.О., при секретаре фио, с участием представителя истца – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6666/2025 по иску фио к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование своих исковых требований ссылался на то, что он с 26.05.2025 является собственником квартиры по адресу: адрес. 08.06.2025 произошел залив квартиры истца, в результате которого имуществу истца причинен ущерб. Согласно акту от 09.06.2025 причина залива – течь гибкой подводки под мойкой на кухне в вышерасположенной квартире №162. Собственником квартиры № 162 является ответчик. Таким образом, указанный ущерб причинен истцу по вине ответчика. Согласно отчету № 0625-51 от 17.06.2025 рыночная стоимость работ и материалов с учетом износа составляет сумма Претензия истца о возмещении ущерба, направленная в адрес ответчика, оставлена последней без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений по иску не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 209 и ст. 210 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 30 адрес кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно акту от 09.06.2025, составленному ГБУ адрес «Жилищник адрес», 08.06.2025 произошел залив квартиры истца № 155 по вышеуказанному адресу по причине протечки воды через междуэтажные перекрытия из вышерасположенной квартиры № 162 по причине течи гибкой подводки под мойкой на кухне.

Согласно представленным сведениям на момент залития 08.06.2025 собственником жилого помещения № 162 по адресу: адрес, являлась ответчик ФИО1

Таким образом, представленными в дело доказательствами подтверждено, что в результате ненадлежащего использования ответчиком сантехнического оборудования в вышерасположенной квартире № 162, произошло залитие квартиры истца № 155.

В соответствии с представленными истцом отчетом об оценке ООО «РЭКС» № 0625-51 от 09.06.2025 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта квартиры истца, составляет с учетом износа и округления сумма

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела причина залива, факт причинения ущерба, а также его размер не оспорены.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика – собственника квартиры № 162, расположенной по адресу: адрес, по использованию в принадлежащей ей квартире сантехнического оборудования, явившегося источником протекания воды и причинившим ущерб имуществу квартиры № 155, принадлежащей истцу.

Принимая во внимание, что в ходе разбирательства дела ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что неисправность сантехнического оборудования (гибкой подводки под мойкой на кухне) произошла по независимым от нее обстоятельствам, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе отчет об оценке ООО «РЭКС», принимая во внимание, что ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен, о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не ходатайствовала, суд принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанный отчет об оценке.

При таком положении суд полагает установленным, что в результате залива истцу причинен ущерб в размере сумма, что соответствует стоимости восстановительного ремонта квартиры.

Установленные судом обстоятельства бесспорно подтверждают, что материальный ущерб был причинен ответчиком как собственником квартиры, которая в соответствии со ст. 30 ЖК РФ несет бремя содержания данного помещения, обязана поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, в результате чего у ответчика наступает ответственность по возмещению вреда, в связи с чем вышеуказанная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Решение изготовлено в

окончательной форме 07.11.2025