Решение по делу № 2А-1588/2022 от 07.07.2022 - о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Дело № 2а-1588/2022

25RS0010-01-2022-001633-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Находка Приморского края

Мотивированное решение составлено 07 июля 2022 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,

при секретаре Турчанович О.Л.,

с участием:

представителя административного истца адвоката ФИО15,

представителя административного ответчика главного специалиста 1 разряда правового управления администрации Находкинского городского округа ФИО4,

представителя заинтересованного лица ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя адвоката Алтухова А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Находкинского городского округа о признании незаконным бездействия, связанного с отказом устранения нарушенных прав административного истца, допущенных при формировании и предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:31:050001:1382 и о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем осуществления комплекса действий, направленных на изменение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическими границами, принадлежащих административному истцу жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 25:31:050001:19, расположенными по адресу: Приморский край, г. Находка, <...>, подтвержденными документом, представленным административным истцом на государственную регистрацию с заявлением от 25.10.2021 № КУВД-001/2021-44661589.

В обоснование требований указал, что с 24.10.2013 ФИО1 принадлежат на праве собственности земельный участок площадью 1501,8 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 226,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: Приморский край, г. Находка, <...>. В целях уточнения границ земельного участка в результате комплекса кадастровых работ, проведенных по заказу административного истца подтверждены фактические границы участка, существующие на местности с 2008 года, что на момент составления межевого плана составляет более 12 лет. Согласно заключению кадастрового инженера, было выявлено наложение на фактические границы земельного участка административного истца с кадастровым номером № имеющихся на кадастровой карте границ земельного участка с кадастровым номером №, сформированного и поставленного на кадастровый учет по заказу администрации Находкинского городского округа в 2018 г. При этом одна из границ земельного участка с кадастровым номером № (в правовой верхней части участка) проходит прямо через зарегистрированный в установленном порядке жилой дом административного истца. Административным истцом также установлено, что по неизвестной причине контуры принадлежащего ему жилого дома и земельного участка по адресу: Приморский край, ул. Набережная, д. 14 в неустановленное время неустановленными лицами были удалены с публичной кадастровой карты. ФИО1 руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» последовательно направлял в адрес администрации Находкинского городского округа письменные обращения от 25.11.2021 и претензионное требование от 17.11.2021, с описанием ситуации требованиями принять меры к отмене решений административного ответчика, связанных с формированием, постановкой на кадастровый учет и предоставлением в аренду земельного участка с кадастровым номером №. Полученные от администрации Находкинского городского округа письменные ответы свидетельствовали о намеренном сокрытии допущенных нарушений прав административного истца и о полном бездействии по вопросу устранения нарушений его прав. Позиция административного ответчика, изложенная в ответах на указанные письменные обращения согласована с незаконной позицией Находкинского межмуниципального отдела управления Росреестра по Приморскому краю и основана на сведениях архивного характера почти двадцатилетней давности, не являющихся актуальными и не отражающих действительную картину взаимного расположения земельных участков на кадастровой карте и на местности. Земельный участок административного истца площадью 0.15 га, имеющий кадастровый №, был предоставлен собственность первоначальному владельцу для постройки жилого дома более 28 лет, в 1993 году. Принадлежащий административному истцу жилой дом введен в эксплуатацию более 13 лет назад в 2008 г. При составлении технического паспорта жилого дома в 2008 г. и при составлении кадастрового паспорта жилого дома в 2013 г. указаны и графически отображены на схемах и ситуационных планах границы земельного участка по адресу: Приморский край, г. Находка, <...> – с указанием фактических границ объекта недвижимости, в конфигурации, полностью соответствующей документам, представленным административным истцом на государственную регистрацию с заявлением от 2.10.2021 № КУВД-001/20211-44661589. Все это время земельный участок по периметру огорожен забором, споров со смежными землепользователями не было. В течении последних двух-трех лет на прилегающей к земельному участку административного истца территории стали проводиться земельные работы, осуществляется изменение рельефа местности, возводятся сооружения. При формировании земельного участка с кадастровым номером № и его постановке на кадастровый учет, при предоставлении этого участка в аренду заинтересованному лицу, данная проблема могла быть логично разрешена путем отступления от границ объекта недвижимости. В соответствии со ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Согласно ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в предоставлении земельного участка должно быть отказано, если на земельном участке расположены здание, сооружение, принадлежащие иным гражданам или юридическим лицам, не являющимся претендентом на предоставление этого земельного участка. Если бы административный ответчик в 2018-2019 гг. действовал в соответствии с нормами закона и если бы позиция административного ответчика, связанная с якобы имевшим место размещением административным истцом своего жилого дома вне границ его земельного участка соответствовал действительности – администрация Находкинского городского округа была бы обязана своевременно обратиться в суд с требованиями об устранении административным истцом как землепользователем допущенных при строительстве дома нарушений, об оспаривании его права собственности на дом, при этом отказать в утверждении схемы расположения земельного участка и его предоставлении. Административный истец считает бездействие административного ответчика, связанное с отказом устранения нарушения прав административного истца, незаконным, нарушающим его права добросовестного собственника и землепользователя. Законным и справедливым способом восстановления нарушенных прав административного истца, учитывая явный и публичный характер незаконных действий административного ответчика является возложение на административного ответчика обязанности осуществить комплекс действий, направленных на изменение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическими границами принадлежащих административному истцу объектов недвижимости.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель административного истца адвокат ФИО15 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержал. Пояснил, что бездействием административного ответчика нарушаются права ФИО1 на эксплуатацию земельного участка. Представленными документами подтверждена хронология событий, изложенных в заявлении. Схемы расположения земельного участка как в 2009 г., так и в 2018 г. утверждены без выезда на местность, без учета наличия объекта недвижимости по которому проходит граница участка. На схемах отсутствуют очертания участка, принадлежащего ФИО1 В 2011 году при осуществлении комплексной планировки территории ФИО2 было известно о нахождении в границах его земельного участка здания, принадлежащего иному лицу, что отражено на схеме планировочной организации земельного участка, на которой также имеется печать управления архитектуры и градостроительства администрации Находкинского городского округа. Действий направленных на защиту своих прав он не предпринимал. Обжалуемое бездействие администрации связано с отказом осуществления действий, направленных на восстановление нарушенных прав ФИО1 Администрация Находкинского городского округа допустила нарушение при предоставлении земельного участка и отказывается признать факт нарушения прав и совершить действия, направленные на изменении границ. О нарушении прав административного истца со стороны административного ответчика стало известно в теплое время 2021 года, когда начали проводиться земельные работы. Решения органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка и о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № административным истцом не оспаривались, поскольку у него отсутствовали данные документы. На требованиях, изложенных в административном исковом заявлении настаивает в поданных формулировках. Полает, что избранный способ защиты права восстановит права административного истца. При формировании земельного участка ФИО2 нарушены права и законные интересы административного истца, схема расположения земельного участка не соответствует фактическим обстоятельствам.

Представитель административного ответчика ФИО4 представила письменный отзыв, согласно которого против удовлетворения заявленных требований возражала. В соответствии с постановлением мера города Находки от 01.11.2004 № 24306 «О согласовании земельного участка под проектирование предпринимателю без образования юридического лица, ФИО5» был предоставлен земельный участок площадью 5, 0521 га под проектирование летней базы отдыха. Постановлением главы Находкинского городского округа от 02.04.2009 № 476 «О передаче земельного участка в аренду для строительства ФИО2» ранее указанное постановление было признано утратившим силу и земельный участок площадью 23 371 кв.м был предоставлен ФИО2 Земельный участок, расположенный по адресу: <...> площадью 0.15 га под строительство жилого дома был предоставлен ФИО6 на основании государственного акта и постановления главы администрации Ливадийского госсовета от 22.02.1993 № 86, в котором отражена конфигурация земельного участка. Решением суда г. Находки от 12.08.2004 был установлен факт владения на праве собственности указанным земельным участком с недостроенным на нем жилым домом за ФИО8 Согласно мотивировочной части решения земельный участок и недостроенный дом от ФИО6 перешел к ООО «Ливадия», далее к ФИО7 и от последнего к ФИО8 Решением суда установлен факт владения на праве собственности за ФИО8 на недостроенные жилые дома с прилегающими земельными участками 0,15 га по ул. Набережная, <...>, д. 14. На основании указанного решения суда ФИО8 поставил земельные участки на учет и зарегистрировал право собственности. В судебном заседании не устанавливался факт месторасположения жилых домов, их площадь и схематичное расположение на земельном участке, в связи с чем правообладатель недобросовестно воспользовался правом и достроил <...> за пределами своего участка. Часть объекта с кадастровым номером № расположена вне границ земельного участка с кадастровым номером № Визуально, согласно государственного акту конфигурация земельного участка с кадастровым номером № имеет форму квадрата, а фактически удлиненную прямоугольную форму. Согласно актуальной выписки из ЕГРН на плане чертеже земельного участка «земельный участок вид объекта недвижимости» установлено, также что жилой дом площадью 226,8 кв.м с кадастровым номером № вообще не отображен в выписке из ЕГРН и не находится в границах земельного участка №. Фактически используемый административным истцом земельный участок не соответствует государственному акту и расположен в двух территориальных зонах (зона Р-4 и Ж-1). В соответствии с заключенным договор купли-продажи между ФИО9 и ФИО1 продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок площадью № и размещенный на нем жилой дом. При регистрации сделки в Росреестре отсутствовали сведения об иных границах, площади земельного участка и расположенного на нем дома. 10.02.2009 был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 23 371 кв.м., который постановлением главы Находкинского городского округа от 02.04.2009 № 476 был передан в аренду ФИО2 для строительства базы отдыха сроком с 02.04.2009 по 01.04.2012, с ФИО2 заключен договор аренды земельного участка. Постановлением главы Находкинского городского округа от 12.05.2012 № 794 срок действия договора установлен до 01.04.2017 и заключен договор аренды. Распоряжением от 07.06.2018 № 269 была утверждена схема раздела земельного участка с кадастровым номером № с сохранением исходного, в результате которого были образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 19451 кв. м, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Таким образом ФИО1 в 2013 году приобретая земельный участок и жилой дом должен был убедиться в безопасности совершаемой сделки и достоверности предоставленных ФИО9 технических и кадастровых документов. Считает, что административным истцом выбран неверный способ защиты, в данном случае речь идет об оспаривании либо установлении права. Фактически истец пытается разрешить спор о праве на земельный участок без привлечения к числу ответчиков смежных землепользователей. Действия административного ответчика по подготовке документации и ответов на обращения являются своевременными, законными и обоснованными, что свидетельствует об отсутствии отказа или бездействия со стороны администрации Находкинского городского округа, и не допущении незаконного бездействия.

В судебном заседании представитель административного ответчика доводы, изложенные в письменных возражениях поддержала. Пояснила, что схема земельного участка была утверждена на основании заявления ФИО2, в связи с внесенными изменениями в Генеральный план и прохождением по земельному участку дороги общего пользования. Обязанность по осуществлению выезда при формировании земельного участка не установлена, он делается только по желанию заявителя. Порядок предоставления земельного участку не нарушен. Заявленные административным истцом требования нельзя исполнить в добровольном порядке, поскольку у администрации отсутствуют полномочия, так как фактически истец требует предоставления ему дополнительного земельного участка без проведения торгов в связи с наличием на нем объекта недвижимости. При этом в управлении Росреестра по Приморскому краю отсутствуют сведения об уточненных границах земельного участка, а также сведения о границах объекта недвижимости. Границы муниципального земельного участка установлены, он поставлен на кадастровый учет. О пересечении границ фактически используемого земельного участка и объекта недвижимости стало известно из адвокатского запроса в 2021 году. При формировании земельного участка, который в последующем поставлен на кадастровый учет с номером № у администрации не имелось сведений о частичном расположении на данном земельном участка объекта недвижимости, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером №, поскольку данные о границах этого объекта отсутствуют в управлении Росреестра по Приморскому краю. При поступлении адвокатского запроса, администрацией проделана работа по его рассмотрению, направлению запросов, предоставлению заявителю документов и сделан вывод об отсутствии нарушений, с которым не согласен административный истец, в связи с чем бездействие отсутствует. Администрацией не допущено нарушения прав административного истца при формировании и предоставлении в аренду ФИО2 земельного участка.

По ходатайству представителя административного ответчика определением Находкинского городского суда от 28.03.2022 в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2, являющийся арендатором земельного участка с кадастровым номером №

Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО10 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что границы земельного участка, предоставленного в аренду ФИО2 в 2009 г. при первоначальном предоставлении земельного участка в аренду на местности не определялись, поэтому о том, что на территории земельного участка, находящегося в аренде у ФИО2 находится объект недвижимости, принадлежащий ФИО1 узнали в 2016 г. Построенное спорное здание не вводилось в эксплуатацию. Отвечая на вопрос представителя административного истца пояснил, что у него нет информации о том, заказывал ли ФИО2 в 2011 г. схему планировочной организации земельного участка, но согласно представленной ему схеме обозначенный на ней участок соответствует земельному участку, находящемуся в аренде у ФИО2 В удовлетворении требований просил отказать.

Привлеченный в качестве специалиста заместитель начальника Находкинского межмуниципального отдела управления Росреестра по Приморскому краю ФИО3 представила письменные пояснения и пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 22.12.2004 и имеет статус «ранее учтенный», границы установлены в соответствии с требованиями законодательства на основании землеустроительного дела № 1424-04 по межеванию земельного участка на основании постановления главы Ливадийского поссовета от 22.02.1993 и технического задания, утвержденного заказчиком. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 10.02.2009 и имеет статус «учтенный», границы установлены в соответствии с требованиями законодательства на основании землеустроительного дела № 25-11-36-1-0/7657 на основании схемы размещения земельного участка и ситуационного плана от 17.12.2008. Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 31.07.2018, образован путем раздела земельного участка № с сохранением исходного земельного участка в измененных границах. Согласно сведений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю сведения о границах и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № не перенеслись по техническим причинам при переходе централизованный кадастровый учет при миграции данных с одного информационного ресурса на другой в декабре 2010 года. После восстановления границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего административному истцу, пересечения границ со смежным земельным участком № не установлено. Жилой дом с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 25.06.2012, имеет статус «ранее учтенный объект недвижимости». Сведения о расположении жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером № перешли в государственный кадастр недвижимости из БТИ на основании составленного ими кадастрового паспорта от 25.12.2008. Указанный паспорт составлен с нарушением действовавшего законодательства, поскольку БТИ при его составлении не была использован кадастровый план земельного участка с кадастровым номером №, выданный комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Находки, а нарисована произвольная конфигурация земельного участка.

Выслушав участников процесса, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации и статье 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Статьей 5 названного Федерального закона предусмотрено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3); обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения, действия или бездействие органов государственной власти и их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие данного конституционного предписания в пункте 2 части 2 статьи 1 и статье 218 КАС РФ закреплено право гражданина оспорить в суде решения, действия или бездействие государственных органов и их должностных лиц, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по смыслу закона к бездействию относится неисполнение органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями, обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения, действия (бездействия) должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1501,8 кв. м, с кадастровым номером 25:31:050001:19 и жилого дома площадью 226,8 кв.м, с кадастровым номером № расположенных по адресу: Приморский край, г. Находка п. Южно-Морской. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 26.09.2013, заключенного между ФИО1 и ФИО9

Согласно технического паспорта на жилой дом, составленного 16.12.2008, выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21.04.2022, поступившей по запросу суда жилой дом с кадастровым номером № расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Жилой дом согласно выписки из ЕГРН построен в 2008 г., поставлен на кадастровый учет 25.06.2012. В кадастром паспорте жилого дома от 23.09.2013 кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества отсутствует. Конфигурация земельного участка и жилого дома в техническом паспорте и кадастровом паспорте отличается от конфигурации в выписке из ЕГРН. Сведения об объекте недвижимости согласно выписки из ЕГРН имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Координаты объекта в техническом паспорте отсутствуют.

Согласно выписки из ЕГРН от 21.04.2022 земельный участок с кадастровым номером 25:31:050001:19 поставлен на кадастровый учет 22.12.2004. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Конфигурация земельного участка является идентичной конфигурации жилого дома, отображенной в выписке из ЕГРН. В представленной копии землеустроительного дела на земельный участок имеется план границ земельного участка и каталог координат земельного участка, отраженная конфигурация земельного участка соответствует выписке из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 19451 кв.м. согласно выписки из ЕГРН от 21.04.2022 поставлен на кадастровый учет 31.07.2018. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные». На представленном плане земельного участка изображена его конфигурация, а также смежные земельные участки, в том числе земельный участок с кадастровым номером №. Жилой дом с кадастровым номером № в границах указанных земельных участков отсутствует.

Земельный участок площадью 19451 кв.м, с кадастровым номером № образован на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа от 07.06.2018 № 269, из земельного участка площадью 23371 кв. м, с кадастровым номером №. Согласно выписки из ЕГРН от 21.04.2022 находится в аренде у ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № 7252ф18 от 01.10.2018.

Законность названного распоряжения, а также договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:31:050001:1382 согласно заявленных в просительной части административного искового заявления требований административным истцом не оспаривается, в связи с чем, предметом проверки настоящего судебного разбирательства не является.

02.12.2021 ФИО1 главе Находкинского городского округа направлено обращение, датированное 25.11.2021, которое получено 06.12.2021, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России. В обращении изложены обстоятельства приобретения ФИО1 в собственность земельного участка и жилого дома по адресу: <...>, порядке использования указанных объектов, сведения о проводимых земельных работах на прилегающем земельном участке, об исчезновении границ, принадлежащего ему земельного участка с публичной кадастровой кадастры, прохождением границы земельного участка с кадастровым номером № по принадлежащему ему жилому дому с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером №. В обращении содержится просьба по исправлению сложившейся ситуации путем согласования границ земельных участков и совместного внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости. Одновременно с этим содержится просьба о проверке деятельности арендатора земельного участка с кадастровым номером №.

17.12.2021 ФИО1 в администрацию Находкинского городского округа направлено претензионное требование (в порядке досудебного урегулирования спора) в котором указано об отсутствии информации о результатах рассмотрения обращения от 25.11.2021 и содержатся требования:

о принятии мер к отмене соответствующего решения администрации Находкинского городского округа об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: Приморский край, г. Находка, <...>, имеющего в настоящее время кадастровый №;

принять меры к отмене соответствующего результата проведения кадастровых работ и постановки земельного участка, имеющего в настоящее время кадастровый №, на кадастровый учет;

принять меры к отмене соответствующего решения администрации Находкинского городского округа о предоставлении в аренду земельного участка, имеющего в настоящее время кадастровый №;

принять меры к прекращению действия соответствующего договора аренды земельного участка, имеющего в настоящее время кадастровый №.

30.12.2021, 20.01.2022, 21.02.2022 и.о. начальника управления землепользования и застройки администрации Находкинского городского округа ФИО12, и.о. заместителя главы администрации Находкинского городского округа – начальника управления архитектуры, градостроительства и рекламы администрации Находкинского городского округа ФИО13, заместителем главы администрации Находкинского городского округа – начальника управления архитектуры, градостроительства и рекламы администрации Находкинского городского округа ФИО14 представителю ФИО1 адвокату ФИО15 направлены ответы по существу изложенных вопросов. В указанных ответах отражено, что земельный участок и жилой дом, принадлежащий ФИО1 на праве собственности поставлены на кадастровый учет без определения границ и описания местоположен6ия объекта недвижимости, ввод в эксплуатацию жилого дома администрацией не производился; в представленном межевом плане исправления ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № отсутствует информация о координатах границ земельного участка с кадастровым номером №. Также указано о том, что при поступлении документов из кадастровой палаты ФКП Росреестра по Приморскому краю и установлении факта наложения границ администрацией будут приняты меры для устранения данных обстоятельств. В ответе от 21.02.2022 сообщено об отсутствии ошибки при формировании и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровом номером №, поскольку объект недвижимости с кадастровым номером № расположен вне границ земельного участка с кадастровым номером №.

Поскольку по результатам рассмотрения обращениях заявленные ФИО1 требования должностными лицами органа местного самоуправления не исполнены административный истец, обратившись в суд просил признать бездействие администрации Находкинского городского округа незаконным.

Судом установлено, что в рамках рассмотрения обращений администрацией Находкинского городского округа истребованы и изучены документы о формировании земельного участка с кадастровым номером №, а также документы на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, по результатам чего сделан вывод об отсутствии нарушений со стороны администрации Находкинского городского округа.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответов на его обращение, исходя из положений пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не может указывать на незаконное бездействие административного ответчика, с учетом того, что им были рассмотрены по существу вопросы, указанные в соответствующих обращениях и о результатах их рассмотрения сообщено заявителям.

Поскольку к бездействию относится неисполнение органом местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия, отказ администрации Находкинского городского округа в изменении границ земельных участков, предоставленного в аренду и находящегося в собственности нельзя признать бездействием, поскольку такая обязанность нормативными правовыми актами на орган местного самоуправления не возложена, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке (ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд отмечает, что правовая заинтересованность административного истца касается изменения границ земельных участков с кадастровым номером № и №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Результатом разрешения спора о границах является установление смежной границы между земельными участками с установленными координатами поворотных точек и внесение соответствующих изменений в уникальные характеристики объекта недвижимости (правоустанавливающие документы) либо прекращение нарушения права лица на земельный участок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного суда Российской Федерации от 07.10.2015 № 305-КГ15-7535 по делу № А41-47432/2012, когда предмет спора связан с пересечением (наложением) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка. Таким образом, требование об установлении местоположения границ земельного участка является спором о праве.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 409-О, право на судебную защиту не предполагает возможность по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, поскольку они определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Учитывая, что при разрешении дел из публичных правоотношений не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество и поскольку спор о праве в отношении границ земельных участков не разрешен в установленном законом порядке, восстановление прав административного истца в порядке административного судопроизводства путем оспаривания бездействия органа местного самоуправления невозможно.

При установленных по делу обстоятельствах, в рамках избранного административных истцом способа защиты нарушенного права, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку бездействия при рассмотрении обращения административного истца со стороны административного ответчика допущено не было, поступившие обращения ФИО1 рассмотрены по существу с направлением в его адрес письменных ответов и копий документов. При этом несогласие ФИО1 с позицией администрации Находкинского городского округа и содержанием ответов не свидетельствует о бездействии органа местного самоуправления.

Предусмотренная положениями статей 218, 227 КАС РФ, совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушения законных прав и интересов административного истца в судебном заседании не установлена.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Находкинского городского округа о признании незаконным бездействия, связанного с отказом устранения нарушенных прав административного истца, допущенных при формировании и предоставлении земельного участка с кадастровым номером № и возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно осуществить комплекс действий, направленных на изменение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическими границами принадлежащих административному истцу жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Приморский край, г. Находка, <...>, подтвержденными документом, представленным административным истцом на государственную регистрацию с заявлением от 25.10.2021 № КУВД-001/2021-44661589.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья О.А. Фёдорова