№ 2а-2353/2023
УИД 30RS0004-01-2023-002805-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2023 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Иноземцевой Н.С., рассмотрев в здании Трусовского районного суда г.Астрахани по адресу: <адрес>, в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-2353/2023 по административному исковому заявлению прокурора Трусовского города Астрахани, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Администрации МО «Город Астрахань» о признаний бездействий незаконными и обязании устранить нарушения
установил:
Прокурор Трусовского района г. Астрахани обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани в порядке ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) к Администрации МО «Города Астрахани» с исковым заявлением о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Трусовского района г.Астрахани проведена проверка исполнения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на территории Трусовского района г.Астрахани. Проверкой выявлены нарушения, допускаемые при техническом обслуживании указанной дорожной сети на предмет соответствия обустройства требованиям стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения. Установлены отсутствие пешеходной дорожки, не осуществление мероприятий по профилировке грунтового покрытия улично-дорожной сети по адресу: г.Астрахань, Трусовский район, ул.Чкалова. Указанное создает угрозу безопасности дорожного движения и способствует совершению дорожно- транспортных происшествий, связанных с наездами на пешеходов Таким образом, администрация МО «Город Астрахань» не обеспечивает надлежащее содержание вышеназванной автомобильной дороги г.Астрахани, создавая тем самым реальную угрозу безопасности дорожного движения, сохранению жизни, здоровья и имущества населения г.Астрахани.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, возражений не представил.
В соответствии со ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного(письменного) производства в случае, если всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (п. 1); ходатайство о рассмотрении административного делав порядке упрощенного(письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (п. 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей (п. 3); виных случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (п. 4).
Исходя из названных норм, учитывая, что стороны, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласились на рассмотрение делав порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о рассмотрении настоящего административного дела в порядке упрощенного(письменного) производства.
Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему.
В соответствии со ч.1 ст. 39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с ч. 4 ст. 39 КАС РФ, прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.
В соответствии с ч. 4 ст. 218 КАС РФ, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ, если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Согласно ст.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 «О безопасности дорожного движения» основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются ст. 12 указанного Закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории РФ должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
В соответствии со ст. 3, ч. 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые Законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
На основании п. 1 ст. 13, ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257 «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые Законодательные акты Российской Федерации», п.5ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления Элементами системы обеспечения пожарной безопасности, в том числе, являются органы местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также их обеспечение уполномоченными органами местного самоуправления. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В силу требований ст.12 Федерального закона о безопасности дорожного движения обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог, в ом числе остановочных пунктов, которые согласно п.5 ст.3 данного Федерального закона относятся к элементам обустройства автомобильных дорог, установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии со ст. 1 Устава муниципального образования «Город Астрахань», принятого Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 31 марта 2016 г. № 24, муниципальное образование «Город Астрахань» является городским округом.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 12, ч. 4 ст. 58 Устава муниципального образования «Город Астрахань», к полномочиям администрации г. Астрахани относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Астрахани и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Астрахани, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В сфере жилищно-коммунального хозяйства администрация г. Астрахани организует за счет средств местного бюджета и на долевых началах с другими муниципальными образованиями строительство и ремонт дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах города Астрахани, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения; организует эксплуатацию дорожного хозяйства.
Указанная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
Постановлением Госстандарта РФ от 26.09.2017г. №1245-ст утвержден Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Указанные стандарты устанавливают требования, касающиеся обеспечения дорожного движения, требования к покрытию дорог, тротуаров, обочин, состоянию дорожных знаков, светофоров, разметки, ограждений, наружному освещению.
В судебном заседании установлено, что, основании Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» помощником прокурора Трусовского района г.Астрахани С.Р.Тлеулеевой 14.03.2023 года проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения.
В ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения. Установлено, что на <адрес> расположено МБОУ г.Астрахани «Средняя общеобразовательная школа №26», МБДОУ г.Астрахани «Детский сад №130». На регулируемом пешеходном переходе у дома 31 по ул.Чкалова отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.25, 1.14.1 (износ более 50%), частично отсутствуют дорожные знаки 3.24 «ограничение максимальной скорости 20 и 40 км/ч» (ГОСТ №), частично отсутствуют пешеходные ограждения (ГОСТ №).
В соответствии со ст. 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно положениям 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В нарушение указанных норм законодательства представителем административного ответчика не представлено в судебное заседание доказательств в опровержение заявленных административным истцом доводов.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административного истца следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Прокурора Трусовского района г.Астрахани в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к Администрации МО «Город Астрахань» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.
Признать бездействие администрации «МО «Город Астрахань» по не приведению состояния улично-дорожной сети по адресу: <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р №, ГОСТ Р №, ГОСТ № незаконным.
Обязать администрацию МО «Город Астрахань» устранить выявленное нарушение путем приведения пешеходных переходов, расположенных по ул. <адрес> в соответствие с требованиями ГОСТ Р №, ГОСТ Р №, ГОСТ Р №.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья Н.С. Иноземцева